關于反壟斷法中市場支配地位的認定

摘 要 市場支配地位是反壟斷法中極為重要的概念，認定市場支配地位可謂是國際反壟斷法落實過程中重要而繁雜的問題，同時在確定此問題的過程中仍舊存在著諸多的疑義，我國反壟斷法在2008年8月1日落實，雖說法律條文中已經對市場支配地位進行了明確的定義，經營者要對市場支配地位中的影響因素及其概念進行切實的探究，而后對經營者的市場支配地位情形予以清楚的認識，值得一提的是，在實施反壟斷法時，要首先對市場份額予以評估和判斷，系統化的考慮其中的各類因素。因此，要想對市場支配地位予以認知，前提就是要對其進行系統化的分析和探究，而后以此為基礎，促使反壟斷措施在市場運作中發揮實際作用，本文對反壟斷法中市場支配地位的認定問題進行了分析和思考，希望能給相關專人以借鑒和參考。

關鍵詞 反壟斷法 市場支配地位 認定

作者簡介：張夏冰，中南財經政法大學本科生。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.322

《中華人民共和國反壟斷法》中對反壟斷法市場支配地位的認定方式進行了明確分析，“經營者具有一定的市場支配地位，而后應參照以下因素來體現自身的市場份額，其一，經營者應具備控制銷售市場亦或是一定的原材料市場采購能力。其二，經營者應具有相應的市場份額，并能體現出市場競爭能力。其三，其他經營者應當對自身對市場的依賴程度進行合理把控。其四，經營者應具備技術和財力條件優勢。其五，經營者進入到市場之后，難以程度進行控制。”同時達到下述幾項條件的，可以認定經營者具備市場支配地位。“其一，兩個經營者在市場份中合計達到2/3。其二，一個經營者在市場中所占據份額達到1/2的。其三，三個經營者在有關市場當中，可占據市場份額達到3/4的。值得注意的是，經營者在市場中所占據份額無法達到1/10的，則不應推斷其具有市場支配地位，而現有的經營者存在市場支配的可能性，但是有證據提出反面意見的，也不可認定它具備市場支配地位”，從上述幾點法律規章中可以明確認知，市場份額對于經營者來講具有重要意義，要想確定自身的市場支配地位，就應當以《中華人民共和國反壟斷法》中的內容為依據，認知到自身所占據的市場地位，而后作出精準的推定和判斷，借此筆者對此問題進行了詳細的分析 。

一、對于市場支配地位的認定標準分析

市場支配地位認定的過程中，會遵循著相應的界定標準。基于這一問題，西方國家層對此提出了三中界定方案，其一為市場結構標準。其二為市場結果標準。其三為市場行為標準。

其中的市場結構標準，就是結合經營者在市場中所占據的市場份額，而后評估它是否能夠在市場中占有支配地位，參照市場結構標準，相關的企業在市場中如果占據著諸多的市場份額，那么則可初步判定此企在市場中占據著一定的支配地位。

而市場結果標準則是參照經營者的綜合性的經濟效益，對其市場支配地位予以判斷和確定，以此為基準，在市場競爭模式下，企業會結合市場銷售份額和價格，對其生產成本予以控制，在此過程中的生產成本和價格之中將會體現出切實的差異性，可能會出現非正常盈利現象，這一問題的根本可以歸結到不具備競爭優勢這一問題上。簡而言之，就是企業運作過程中，出現了不合理或是過高的利潤率，可以側面的表明企業獲得了一定程度的市場支配地位。

市場行為標準則是參照經營者本身的行為，而后判斷其實際的市場支配地位，結合相關的市場行為標準，對企業內部的價格以及銷售方式予以協調，避免出現受其他競爭發展制約和限制的現象，此時就可說明企業具備相應的市場支配地位。但是，此種方法落實的過程中，很難對企業內部所落實的價格調整方案全方面的搜集，這就導致這一評價方案受到極大的阻礙和制約，同時難以落實到實踐中 。

值得一提的是，由于市場結果標準和市場行為標準在實施的過程中具備一定的難度，所以，一般在對經營者的市場支配地位予以分析時，都會通過市場結構標準來達到判別的目的，同時反壟斷法中也將市場結構標準作為重點內容，對其實施了廣泛的應用。

二、對于反壟斷中有市場支配地位認定因素

上述筆者已經對我國反壟斷法中的相關規定內容進行了分析，而后對其市場支配地位的認定方法進行了探究。

而后可知反壟斷法中的執法機構對經營者所占據的市場支配地位進行了明確規定，而后對其影響因素總結并歸納為幾點，其中涵蓋著經營者控制上下游市場的實際能力、對市場變動的依賴性、所占據的市場份額、經營者的市場把控能力以及市場進入障礙程度以及其他諸多因素。反壟斷法中的規定內容較為細致、嚴謹，不僅對發達國家或是地區的執法經驗進行了總結，同時也結合了我國當前的執法能力。

雖說如此，我國反壟斷法的全面落實仍舊需要一段時日，早前的缺乏執法經驗，以及不具備執法機構等因素，都會給我國反壟斷法的落實造成諸多的負面影響和阻礙，因此，我國就要對國外反壟斷法的落實方式予以參考和借鑒，不斷的完善反壟斷法中的內容，也相應的強化執法能力，健全執法控制體系，不僅可以對經營者的市場支配地位予以評估和認知，同時也會為我國市場的正常、高效運作提供保障。

三、反壟斷法中市場支配地位的認定

（一）市場支配地位推定的作用、門檻以及反向推定

從市場支配地位推定層面進行探究，以德國為例，一般都是將經營者的市場份額作為依據，而后構建推定制度，和諸多的關聯因素進行聯系，再結合相關的制度標準，對市場份額對的有關標準內容予以明確，最終對企業所占據的市場地位予以判斷和評估。

這樣的認定方式對于企業競爭力提升具有重要影響，同時嚴謹的邏輯和以及合理規定內容，將會給我國市場支配地位的確定以及反壟斷法的執法奠定堅實的基礎，可以促使反壟斷措施更為高效和系統化。

以我國的壟斷行業為例進行分析，我國有諸多自然壟斷行業，其中較為典型的就是電信以及石油行業，這些行業之中存在著一定的市場份額門檻推定制度，這一發展模式下，可對現有的資源加以高效利用，而后對企業的支配地位予以認定 。

如果進一步對具備市場支配地位企業壟斷性進行分析，而后將其和不具備支配地位的企業進行分離，這就可以在支配地位濫用層面予以探究，進而促使反壟斷法的落實效率極大的提高，為后期執法行為的確定奠定堅實的基礎，避免企業出現濫用市場支配地位的現象，由此可知，反壟斷法的落實真正結合了我國市場經濟發展的規律，也對企業自身所占據的地位進行了認定和規定，以此為基礎，防止市場運作中出現壟斷問題。

（二）對于支配地位認定的整體結構分析

現階段，西方發達國家針對市場支配地位的確定方式具有明確的規定，德國、美國等國家都對自身發展中的市場支配地位認定方式提出了要求，最為核心的內容就是確定“認定結構”，每一個國家對于認定的環節和重點內容都有所不同，我國也對自身的市場經濟發展規律進行了分析，而后得知，我們應穿透法律規章制度內容的表象，確定整體性結構的核心問題，也就是確保反壟斷正常落實的要點。

德國的整體性結構和我國市場經濟發展的整體結構有所不同，從多個企業或是單個企業支配地位的濫用問題中就可看出。而后，系統化的考慮多個企業或是一個企業的市場支配力度，結合反壟斷法中的相關規定，作出最為適宜的支配推定方案。

日本的整體結構則是，從一百億日元的銷售額門檻之中，對未達標的相關企業予以剔除，而后再對剩余企業的市場支配地位進行推定，這就會對市場份額不符合標準的企業直接剝離，最終實現綜合的分析和認定。

韓國的整體結構，同日本推定方式具有一致性，設定10億韓元的銷售額門檻，并對不符合標準的企業實施一次性過濾，再對剩余企業所體現的綜合認定因素以及市場份額推定門檻進行合理的認知。

我國對于企業支配地位的認定方式有很多種，有市場份額推定門檻、推定抗辯、綜合認定、反向推定等等，這些方案的落實真正對總銷售額門檻的諸多因素進行了涵蓋。

如果從總體結構層面進行分析，可知經營者市場支配地位的認定過程中，要參照某種反壟斷法之中的內容和要素，對當前的條文結構進行分析，結合邏輯關系模式的要求，落實合理的認定方案。

從現有的條文結構中，可以作出兩種解讀方案，其一，要對綜合性的認定因素以及諸多法律條文中的內容進行概述，確定它的推定模式和順序，進而促使整體性的市場支配方案呈現出流線型的特征。其二，則是要對綜合性的認定因素和條款予以分析和簡述，將其理解為一個個平行的順序，這樣可以促使整體性的市場支配地位認定模式體現出雙層結構的特征。

在當前法律條文基礎之上，我國若想制定一套系統化的市場支配推定方案，就應當參照反壟斷法中的內容，實現雙層結構的推定模式，首先，應經由市場份額的推定門檻，通過這一措施進行過濾，而后對市場份額實施反向推定，再進行推定的抗辯，最后則是要構建支配地位的推定系統，確定最終的認定方案。

四、結語

綜上所述，自從改革開放以來，我國的社會主義市場經濟發展步伐呈現著逐年加快的趨勢，在市場經濟運作中，仍舊會出現諸多的阻礙性問題，其中當屬市場壟斷問題為主，出現這一問題，將會給市場經濟的運作帶來極大的制約，法律條文中已經對市場支配地位進行了明確的定義，經營者要對市場支配地位中的影響因素及其概念進行相應的探究，而后對經營者的市場支配地位情形予以合理的認識，而后相關的執法部門，則要參照我國反壟斷法中的要求和內容，促使最終的市場支配推定方案更能符合我國市場經濟的運作需要。

注釋：

曾晶.論反壟斷法上共同支配地位協調行為的認定要素——以歐盟為例.中南大學學報（社會科學版）.2015，58（4）.76-82.

張小強、卓光俊.論網絡經濟中相關市場及市場支配地位的界定——評《中華人民共和國反壟斷法》相關規定.重慶大學學報（社會科學版）.2015，15（5）.91-97.

陳暢.互聯網企業濫用市場支配地位的反壟斷法思考.湖北師范學院學報（哲學社會科學版）.2016，36（2）.60-65.