信用證欺詐例外原則研究

摘 要 信用證是目前國際貿易中最主要、最常用的一種結算方式，是由銀行依照客戶的要求和指示開立的有條件的承諾付款的書面文件。雖說信用證能為買賣雙方帶來很多便捷，但是其自身也隱藏著很多問題。本文通過介紹信用證欺詐例外原則和相關法律法規，以期為有效遏制信用證欺詐現象，維護國際貿易秩序有所助益。

關鍵詞 國際貿易 信用證 欺詐

作者簡介：畢波，天津市東麗區人民檢察院。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.331

信用證是國際貿易中最重要的支付工具，是國際貿易雙方交易的信用媒介。通過信用證的有效利用，既可以使買方利用銀行的信用使賣方放心發貨，并在銀行的幫助下取得符合要求的單據尤其是提單，又可以使賣方減少顧慮并盡早取得貨款。可以說，信用證為買賣雙方都提供了有效的信用擔保，降低了因遠隔重洋的買賣雙方對彼此的不信任產生的交易成本，提高了國際貿易中交易的效率。

然而，信用證支付制度并非無懈可擊。在國際貿易的實務中利用信用證進行詐騙，騙取貨款的案件時有發生。其發案率之高、涉及金額之大對國際貿易的正常秩序造成了嚴重破壞。因此，有必要通過相關制度的建立對信用證欺詐予以防范。信用證欺詐例外原則就是遏制信用證欺詐現象，維護國際貿易秩序的制度之一。

一、信用證欺詐例外原則產生的背景

信用證作為國際貿易中最重要的支付工具，其最具生命力的特性莫過于堅持了獨立抽象性原則。然而，于此相對應的是，國際貿易中發生的信用證欺詐案件大多是利用了信用證的獨立抽象性原則的固有缺陷才得以得逞。

信用證的獨立抽象性可謂是信用證的靈魂。首先，他使得國際貿易中以銀行信用為中介的信用服務變得切實可行。實際上，沒有哪家銀行具備對每筆交易進行實質上的跟蹤審查的能力。這不僅要求銀行具備全面的與審查的交易相關的專業知識，而且要求其投入大量的人力物力，這無疑是不現實的。其次，如果將信用證與基礎合同掛鉤，容易造成對是否符合付款條件認定的混亂。實際中的交易活動是復雜多樣的，對于交付的貨物是否符合買方要求，很難形成統一的認定標準，難免失之偏頗。否定信用證的獨立抽象性會加大賣方取得貨款的難度，增加交易的不確定性，與信用證的設計初衷相背離。

然而，信用證的獨立抽象性原則極易被不法分子利用。信用證的獨立抽象性原則意味著銀行在對賣家付款的過程中并不對實體交易進行審查，只要賣方交付了符合要求的單據，開證行就應當承擔付款的義務。不法分子往往做出虛假的發貨行為、甚至不發貨即可騙得貨款。通過偽造符合信用證要求的單據即可取得信用證項下的貨款，這種詐騙方式與其獲得的巨額利潤相比違法成本極低。而且此種行為一旦得逞，基于國際貿易的跨國性，追懲難度很大。

因此，實踐中各國針對信用證獨立抽象性原則的不足發展出了信用證欺詐例外原則。此處的“例外”即指對于信用證獨立抽象性原則的例外。即如果存在欺詐現象，那么作為信用證一般原則的獨立抽象性原則將被排除適用。

二、信用證欺詐例外原則的適用條件

信用證欺詐例外原則是指，即使受益人交付的單據表面上嚴格與信用證相符，一旦銀行或開證申請人具有確切的證據證明受益人在交易中欺詐或提供了偽造的單據，銀行有權不對欺詐性單據付款，開證申請人有權請求法院頒發禁令或其他措施禁止銀行對受益人付款或付款后仍有追索權。

信用證欺詐例外原則是信用證獨立抽象性原則的補充，基于其與信用證獨立抽象性原則的敏感關系，如果適用不當將會造成對信用證制度的破壞，削弱信用證制度的生命力。因此必須嚴格界定信用證欺詐例外原則的適用條件。信用證欺詐例外原則的適用應當滿足以下要求：

（一）必須滿足信用證欺詐范圍的要求

關于信用證欺詐例外原則的適用范圍存在狹義說和廣義說。狹義說認為信用證欺詐只應包含信用證交易本身的欺詐，主要是偽造單據。 廣義說認為信用證欺詐不僅包含信用證交易本身的欺詐，還應包含基礎合同交易的欺詐。個人認為，基礎交易合同的欺詐與信用證交易本身的欺詐是密不可分的，基礎交易合同的欺詐往往是信用證交易本身欺詐的誘因，信用證交易本身的欺詐是基礎交易合同欺詐的手段。

（二）必須符合信用證欺詐主體的要求

關于信用證欺詐例外原則的主體要件，也存在狹義說和廣義說兩種學說。狹義說認為信用證欺詐的主體只能是受益人，而廣義說認為信用證欺詐的主體不僅包括受益人還包括受益人之外的主體。我國對于信用證欺詐的主體沒有做出明確的要求，但司法實踐中存在體現狹義說的案例，如江蘇省高級人民法院“連云港口福食品有限公司訴韓國中小企業銀行、中國銀行連云港市核電站支行信用證糾紛案”。

（三）必須具有欺詐的故意

這是適用信用證欺詐例外原則的主觀標準。即信用證當事人存在通過虛構事實隱瞞真相的行為使相對方產生認識錯誤的主觀惡意，從而達到騙取信用證項下的款項的目的。通過主觀標準，可以對信用證欺詐行為與違約行為作出區分。在當事人違約的情形下，并不具有使對方產生錯誤認識，騙取財物的故意。

（四）必須存在實質性欺詐

實質性欺詐標準是區分信用證欺詐行為與違約行為的又一工具，是信用證獨立抽象性原則與信用證欺詐例外原則角力的結果。基于信用證的獨立抽象性原則，司法機關及相關銀行不能基于一般的違約行為而啟動信用證欺詐例外原則。只有受益人的行為嚴重違背整個交易安排，導致對方的根本合同目的或主要目的的落空，才構成“實質性欺詐”。

三、我國關于信用證欺詐例外原則的相關法規

我國目前在實體法和程序法方面并沒有關于信用證欺詐例外原則的明確規定，在處理信用證欺詐問題的司法實務中引用的條文散見于各部門法中。如《民法通則》與《合同法》的誠實信用原則，《民事訴訟法》中的訴訟保全制度。這些規定或者過于原則，或者缺乏針對性，不能為司法實務中出現的信用證欺詐法律問題提供有效指導。

為此，最高人民法院先后發布了《全國海事審判工作（寧波）研討會紀要》、《全國沿海地區涉外、涉港澳經濟審判工作座談會紀要》以及《關于審理信用證糾紛案件若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）。這些規范性文件及司法解釋填補了我國關于信用證欺詐例外制度的空白，其中《規定》對信用證欺詐例外原則作出了較為全面的規定。

其內容主要有：

（一）肯定了信用證欺詐例外原則

《規定》第五條規定：開證行在作出付款、承兌或者履行信用證項下其他義務的承諾后，只要單據與信用證條款、單據與單據之間在表面上相符，開證行應當履行在信用證規定的期限內付款的義務。當事人以開證申請人與受益人之間的基礎交易提出抗辯的，人民法院不予支持。具有本規定第八條的情形除外。

（二）規定了構成信用證欺詐的情形

該司法解釋第八條列舉了構成信用證欺詐的三種情形，并在最后規定了兜底性條款。

（三）規定了信用證欺詐例外原則的例外原則

《規定》第十條列舉了四種即使被認定為信用證欺詐也不得終止支付的情形。該項規定有利于保護善意持票人的利益，維護了銀行的信用，可以確保信用證的流通性，是對信用證欺詐例外原則的補充。

（四）規定了信用證欺詐的訴前救濟和訴中救濟

《規定》第十一條規定：當事人在起訴前申請中止支付信用證項下款項符合下列條件的，人民法院應予受理。當事人在訴訟中申請中止支付信用證項下款項的，應當符合前款第（二）、（三）、（四）、（五）項規定的條件。

（五）規定了中止支付信用證項下款項的程序性問題

該規定的第十二條和第十三條就裁定中止支付及中止支付執行的期限以及裁定的復議問題作出了規定。

四、對完善我國信用證欺詐例外原則的建議

我國信用證欺詐例外原則經歷了從無到有，從簡單到豐富的過程。然而該制度仍存在一些需要完善的地方，闡述如下：

（一）應當進行有關信用證欺詐例外原則的專門性立法

如前所述，我國目前關于信用證欺詐例外原則的規定僅限于最高法院頒布的司法解釋和指導性文件。司法機關審理相關案件不得不依靠相關部門法的一般規定或法律原則，由于此類規定缺乏針對性，導致對該類規范的援引顯得較為牽強，不利于此類案件的有效解決。

因此，有必要進行專門立法，賦予信用證欺詐例外原則更高的法律地位。

（二）對信用證欺詐例外原則適用的主體范圍作出明確規定

最高院出臺的司法解釋并沒有明確信用證欺詐例外原則的主體是否包括受益人之外的第三人。《規定》第八條列舉了三種受益人欺詐的情形，但第四條作為兜底性條款，為人民法院認定欺詐主體的范圍提供了較大的裁量空間。欺詐主體范圍的認定關乎受益人的切實利益，很多國家為了保護受益人的利益，對于受益人不知情的欺詐行為并不適用信用證欺詐例外原則，這也是公平原則的體現。為了增加法律的確定性和可預見性，應當對主體范圍作出明確的界定。

（三）應當進一步明確欺詐的認定標準，引入“實質性欺詐”的概念

信用證欺詐例外原則的適用不應當是無節制的。應該肯定的是，并不是一旦發生信用證欺詐行為，信用證就可以止付。 只有構成對交易目的實質性侵害或重大影響才應被認定為實質性欺詐。這在存在倒簽提單的案例中尤為明顯。如果受益人沒有惡意，發出的貨物符合交易目的，只是為了提交與信用證要求完全一致的單據才做出倒簽提單的行為不應適用信用證欺詐例外原則。

注釋：

曹建明、陳治東.國際經濟法專論（第2卷）.法律出版社.2000.69-75.

王瑛.信用證欺詐例外原則研究.中央民族大學出版社.2011.136.

王檸.論信用證欺詐例外原則的適用.中國涉外商事審判網.2005年10月.

姜愛麗、王婧婧.UCP600 規則下我國針對信用證欺詐的立法完善.山東大學學報.2012（6）.39.