關于審理期貨案件若干問題的規定第11條的理解與適用

摘 要 《關于審理期貨案件若干問題的規定》第11條，應作如下理解與適用：一是有不以真實身份進行期貨交易的事實存在；二是交易行為必須符合交易所交易規則；三是由真實交易者自行承擔的既包括盈利，也包括虧損和給他人造成的損失；四是交易結果與被利用名義者無關，被利用名義者不是必要訴訟參與人。

關鍵詞 真實交易者 交易行為 交易結果

作者簡介：代福華，河南陸達律師事務所三級律師，研究方向：民商法學。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.332

最高人民法院《關于審理期貨案件若干問題的規定》第十一條規定，不以真實身份從事期貨交易的單位或者個人，交易行為符合期貨交易所交易規則的，交易結果由其自行承擔。期貨交易實名制制度及期貨交易的日益規范化，使得該規定幾乎成為“僵尸條款”，實踐中幾無判例可循。然而，任何法律和司法解釋的條文都是有著其存在的實踐基礎的，因此沒有多余的法條。實踐中，不以真實身份從事期貨交易的情況著實存在，幾乎所有操縱期貨市場案中都大量存在該種情況，只是或者沒有發生糾紛而矛盾未凸顯或雖發生糾紛但礙于法律適用不明、舉證難度很大而只好按實名制情形處理。本文擬以筆者代理的一起期貨穿倉案件為例，談談《關于審理期貨案件若干問題的規定》第11條的理解與適用問題。

一、期貨穿倉案件簡介

2014年底，中國發生了一起震驚全國的因操縱期貨市場而導致的期貨穿倉事件，該事件甚至引起國外相關媒體的高度關注。多頭逼倉失敗，甲醇1501合約價格大幅下跌，導致86個客戶穿倉，僅穿倉金額就高達1.77億元，涉及13家期貨公司。

其中，甲公司（期貨公司）遭受穿倉損失3500余萬元，客戶是成都一家化工材料公司（下稱乙公司）。穿倉后，甲公司介紹情況并提供材料研究對策時，發現成都另一家化工材料公司（下稱丙公司）與該項期貨交易關聯眾多；而且期貨業界和媒體也將矛頭直指丙公司，認為丙公司利用乙公司等期貨帳戶進行期貨交易以操縱期貨市場。頗值一提的是，乙公司是一家成立時間不長注冊資本僅1000萬元的實力較弱的小公司；相反，丙公司則是注冊資本達2個億的國有控股企業，且是國內最大的甲醇現貨貿易商，實力雄厚。

二、本案的訴訟方案及特別說明事項

要求誰賠償穿倉損失，乙公司還是丙公司？這成為甲公司面臨的一個艱難抉擇。甲公司與乙公司簽訂有期貨經紀合同，要求乙公司賠償順理成章，但乙公司無任何清償能力；丙公司雖清償能力較好，但舉證其利用乙公司進行期貨交易缺乏扎實的直接證據，而且由于實踐中幾無判例可循，法律適用風險極大。經過反復權衡，最后決定搜集整理證據起訴丙公司。

（一）訴訟方案

1.當事人：原告甲公司，被告丙公司。

2.訴訟請求：判令被告立即償付原告穿倉損失。

3.事實與理由，概括起來就是丙公司利用乙公司帳戶進行期貨交易，由于未及時追加交易保證金，雖甲公司強行平倉并鄭州商品交易所強制減倉，但仍造成巨額穿倉損失。根據最高人民法院《關于審理期貨糾紛案件若干問題的規定》的規定，丙公司應該承擔賠償責任。

（二）特別說明事項

1.為避免法官可能按照常規思路判決僅由乙公司承擔責任，本案的訴訟方案是只起訴丙公司。

2.除丙公司是否利用乙公司帳戶進行期貨交易外，本案還有其他幾個爭議焦點，比如穿倉損失金額的確定問題、甲公司采取強行平倉措施是否得當等。盡管在訴訟過程中，雙方就前述爭議焦點也進行了大量舉證和辯論，為突出本文的討論重點，對其他幾個焦點問題不過多著墨。

三、案件證據情況及法院的認定

（一）圍繞丙公司是否利用乙公司帳戶進行期貨交易這一焦點，甲公司舉出以下主要證據

1.錄音及短信：

（1）對乙公司法定代表人許某錄音2份。該證據有認可乙公司期貨賬戶實際上是丙公司在操作，穿倉損失應由丙公司承擔的內容；

（2）丙公司總經理姜某（下稱姜某）與甲公司相關人員往來短信12條、對丙公司業務員鄔某（下稱鄔某）錄音9份、姜某錄音一份。該組證據有甲公司相關人員催促及總經理姜某回應就乙公司期貨帳戶追加保證金的內容，還有對丙公司利用乙公司帳戶進行期貨交易事實的認可并承諾將積極籌措資金賠付損失的內容。

2.資金來源證據：

（1）丙公司向乙公司銀行帳戶（非銀期帳戶）轉款明細顯示，在期貨交易的半年時間內丙公司向乙公司匯款金額超過16億元。

（2）乙公司的銀期帳戶明細顯示，在半年時間內，乙公司其他銀行帳戶向銀期帳戶轉款高達近2個億，而該款項全部被用于期貨交易而損失殆盡。

3.穿倉后主動賠償損失的證據：

（1）處置倉單彌補原告部分損失的證據。雖所處置倉單在乙公司名下，但鄔某在前述錄音里面提到，倉單密鑰在姜某保管并由姜某提供。

（2）轉帳償付50萬元損失的證據。雖該50萬元系通過乙公司銀期帳戶匯入，但與鄔某、姜某的錄音中所述籌錢給三家期貨公司分的事實相印證。

4.交易指令下達的證據。乙公司在甲公司的期貨帳戶與丙公司在上海某期貨公司期貨帳戶交易指令電腦下達IP地址（指示某個特定局域網）和MAC地址（指示具體某部電腦）材料兩份。通過比對可發現，2014年5月至2014年12月，交易甲醇1501合約的乙公司帳戶共六臺電腦、丙公司帳戶共四臺電腦，其中丙公司的兩臺電腦與乙公司的兩臺電腦相同（IP地址和MAC地址完全相同），丙公司另外兩臺電腦與乙公司交易指令下達電腦在同一個局域網。

5.乙公司、丙公司、某現貨公司三方共同給鄭州商品交易所出具的甲醇臨近交割月份套期保值期貨交易額度不重復使用的承諾書一份，顯示乙公司、丙公司共同委托某現貨公司在鄭州商品交易所進行甲醇期貨的套期保值交易。

6.鄭州商品交易所《紀律處分決定書》一份，鄭州商品交易所將乙公司、丙公司等四個期貨帳戶認定為一個實際控制關系帳戶組并進行了紀律處分。

（二）丙公司的主要證據及答辯意見

1.丙公司的主要證據：乙公司與丙公司化工品銷售合同及增值稅發票一組，用以證明丙公司陸續不斷向乙公司轉入巨款的合理性。

2.丙公司的主要答辯意見：本案爭議是原告行使期貨經紀合同中的強行平倉權利而導致。而原被告之間從未簽署過任何形式的《期貨經紀合同》，不存在任何合同關系。原告所主張的損失是其針對案外人乙公司的期貨帳戶進行強制平倉時產生的，與丙公司根本沒有任何關系。

（三）一審法院的認定與判決

法院查明并認定以下事實：

1.鄭州商品交易所紀律處分決定書認定的在甲醇1501合約交易中，乙公司、丙公司等四名當事人建倉及持倉變動方向存在一致性，四名當事人之間部分存在本人或高級管理人員或法定代表人交叉任職、互聯網下單行為存在關聯、存在巨量資金往來等情況。

2.在乙公司期貨帳戶進行期貨交易期間，丙公司陸續不斷匯入巨額資金。丙公司雖然否認匯款用于期貨交易，但仍有數億元不能說明匯款用途。

3.原告相關人員與被告經理姜某關于追加期貨交易保證金的往來短信也可以佐證乙公司期貨帳戶用于期貨交易的資金來源于被告。

4.在造成穿倉損失后，丙公司工作人員鄔謀、經理姜某等人對丙公司利用乙公司期貨帳戶進行期貨交易的事實認可，且積極籌款彌補給原告造成的穿倉損失。乙公司法定代表人許某對期貨帳戶被丙公司利用的事實也予以認可。

綜上，一審法院作出認定：本院根據已查實的相關證據，可以認定被告利用乙公司期貨帳戶進行期貨交易的事實。被告應對乙公司期貨帳戶損失向原告承擔賠償責任。

（四）二審法院的認定與判決

1.丙公司上訴的事實與理由。一審判決作出后，丙公司提出了上訴并提交了《中國證監會行政處罰決定書》。上訴理由較多，與本文討論問題相關的有兩個：

（1）原審法院適用《關于審理期貨案件若干問題的規定》第十一條錯誤，該條規定的要義在于，真實交易者借用他人名義進行期貨交易并約定交易的結果由真實交易者承受。但本案既無證據證明丙公司借用乙公司帳戶進行交易，亦無證據證明交易結果全部由丙公司承受。

（2）《中國證監會行政處罰決定書》證實姜某是乙公司的實際控制人，乙公司期貨帳戶控制人和實際收益者是姜某，姜某通過控制四十余個期貨帳戶買賣甲醇1501合約，操縱期貨市場。姜某因涉嫌挪用國有資產、操縱期貨市場已被成都市公安局經偵支隊立案偵查。此外，丙公司作為國有控股公司，只能進行套期保值交易且有三千萬的額度限制，姜某超范圍經營期貨業務是其個人行為。

（3）本案遺漏必須參加訴訟的當事人乙公司。

2.甲公司進行了答辯并提交上海一中院關于另一期貨公司訴丙公司、乙公司賠償穿倉損失案件的判決書：

（1）行政處罰與民事責任的承擔無必然關系，姜某操縱市場是職務行為，姜某的行為與丙公司密不可分，行政處罰不能作為丙公司免責的理由。

（2）在另案中，乙公司當庭指認其期貨帳戶是由丙公司姜某操縱，丙公司向乙公司帳戶匯入巨額資金用于期貨交易。同時根據《中國證監會行政處罰決定書》認定的事實并結合其他證據，足以認定丙公司利用乙公司帳戶進行期貨交易。

3.二審法院查明事實摘要。《中國證監會行政處罰決定書》認定，姜某作為丙公司原總經理，實際控制丙公司的管理，包括資金劃轉及業務審批等事項。姜某通過丙公司簽訂資產委托協議等方式控制使用多個期貨帳戶，在部分資產委托協議中，明確約定每個交易日后，將交易情況告知丙公司，帳戶盈虧由丙公司承擔。姜某控制、使用42個期貨帳戶存在集中資金優勢、持倉連續買賣甲醇1501期貨合約，操縱合約交易價格的事實。同時，姜某利用丙公司作為國內最大甲醇貿易商在現貨市場的優勢地位囤積現貨，以期影響期貨市場價格，最終實現盈利目的。以上事實與丙公司向乙公司巨額轉款的事實、丙公司與乙公司涉及甲醇1501合約下單IP地址及MAC地址相同的事實及錄音證據談話內容相互印證。從姜某的身份，期貨交易資金來源及交易方式、丙公司的市場地位和囤積現貨的行為以及姜某操縱期貨市場的目的等分析，姜某的行為與其在丙公司的職務密不可分，系履行職務行為，應認定是丙公司操縱乙公司期貨帳戶進行交易。此外，二審法院還認為，根據現有證據足以查明并認定丙公司利用乙公司期貨帳戶進行交易的事實，乙公司也不是責任承擔者，所以乙公司并不是必須參加訴訟的當事人。

二審法院根據以上查明的事實認定，丙公司系利用乙公司帳戶進行期貨交易，符合《關于審理期貨糾紛若干問題的規定》第十一條規定的情況，乙公司期貨帳戶的交易結果應由丙公司自行承擔。

（五）再審情況

1.二審判決生效后，丙公司向最高法院申請了再審并提交姜某操縱市場案刑事判決書，試圖證明利用乙公司進行期貨交易的是姜某并且提出丙公司沒有也不可能從中獲取利益，從而要求再審改判其無責。

2.然而，該刑事判決書載明了很多反證一、二審判決正確的事實。具體如下：

（1）丙公司在期貨市場不能做多，必須找一個平臺公司來做期貨業務，所以和乙公司簽了現貨采購合同。

（2）2014年11月11日，雙方簽訂合同約定，丙公司購買乙公司鄭商所甲醇標準倉單，貨物數量70萬噸，單價2520元每噸、總金額17.64億，……，交易所追加保證金時，丙公司無條件追加同比保證金，否則乙公司可對丙公司平倉，造成損失由丙公司承擔。為此，丙公司向乙公司匯入巨額款項用于期貨交易。

3.除一、二審認定的事實外，最高法院還認定根據丙公司與乙公司等簽訂的協議約定盈虧由丙公司承擔，而且丙公司是國內最大的甲醇現貨貿易商可以通過現貨影響期貨價格而實現盈利目的。最終，最高法院駁回了丙公司的再審申請。

四、《關于審理期貨案件若干問題的規定》第11條的理解與適用

（一）期貨交易的實名制制度

為維護期貨市場秩序加之期貨交易的高風險性等原因，我國期貨交易實行嚴格的實名制制度。《期貨市場客戶開戶管理規定》要求：一是投資者為個人的，應當本人親自辦理開戶手續，簽署開戶資料，不得委托代理人代為辦理開戶手續，個人的有效身份證明文件為居民身份證；二是投資者為單位的，應當出具單位的授權委托書、代理人的身份證和其他開戶證件，一般單位的有效身份證明文件為組織機構代碼證和營業執照；三是期貨經紀合同、期貨結算賬戶中投資者姓名或者名稱與其有效身份證明文件中的姓名或者名稱一致；四是在期貨經紀合同及其他開戶資料中真實、完整、準確地填寫客戶資料信息。

同時，該《規定》還要求，期貨公司、依法接受期貨公司委托協助辦理開戶手續的證券公司應當對投資者進行實名制審核，期貨公司要采集并保存投資者影像資料，不得與不符合實名制要求的投資者簽署期貨經紀合同。

（二）期貨交易結果的承擔及《關于審理期貨案件若干問題的規定》第11條的理解與適用

期貨交易實行實名制制度。換言之，即期貨交易的開戶人與期貨交易人應當一致。因此，常規情況下，期貨交易結果的承擔者并不存在爭議。然而，雖法律規定期貨交易應實名制，但實踐中仍然無法杜絕不以真實身份進行期貨交易的情況。不以真實身份進行期貨交易當然是一種違規行為，但這是從行政管理角度而言，民事后果如何承擔則是法律不得不面對的問題。因此，關于審理期貨案件若干問題的規定第11條應運而生。結合前述案例，筆者認為在理解與適用時，應該注意以下幾點：

1.該條規定體現了風險和利益相一致的原則。最高法院副院長江必新就《關于審理期貨糾紛案件若干問題的規定》有關問題答記者問明確指出，期貨交易的投機性和風險性都很大，客戶參與期貨市場交易，應當享有自己的交易行為所產生的利益，也應當承擔因自己交易行為所產生的不利后果。

2.在適用上，必須有不以真實身份進行期貨交易的事實存在。不以真實身份進行期貨交易，是相對期貨交易的實名制而言的，即以他人名義開戶并從事期貨交易。具體可以從以下幾方面認定和判斷：

（1）有以他人名義進行期貨交易的意圖。出于某種原因，真實交易者決定以他人名義進行期貨交易。這一事實往往在開戶前或交易前與期貨公司的聯系、協商過程中能夠體現。

（2）期貨交易帳戶的實際聯系人往往是真實交易者或其指定人員。由于期貨交易的實名制制度，因此期貨交易的法定指令下達人、資金調撥人、結算單位確認人等必須是開戶人或其授權人員。但實際聯系人、交易指令下達人往往是真實交易者或其指定人員。這一事實往往在日常交易的聯系過程中能夠體現。

（3）交易保證金的來源。交易保證金雖必須進入開戶人的銀期帳戶后才能進行期貨交易，但此前該資金來源于真實交易者或由其籌措。這一事實通過開戶人的銀行帳戶交易明細能夠發現端倪。

（4）盈虧均由真實交易者承擔。真實交易者與開戶人存在或明確或默契的約定，期貨交易的盈利由其享有，虧損也由其承擔。這區別于保底型委托期貨交易。由于事后結果只能有或盈或虧損、或不盈不虧中的一種情況，因此不能用客觀上沒有享有全部利益或承擔全部虧損來否定利用他人帳戶進行期貨交易的事實并進而規避法律的適用逃避承擔責任。根據真實交易者與開戶人的約定或實際執行的部分情況，即可認定這一事實。

3.交易行為須符合交易所交易規則。否則，交易結果的承擔按照相關規定執行。比如：

（1）期貨公司允許客戶開倉透支交易的，對透支交易造成的損失，由期貨公司承擔主要賠償責任。

（2）期貨公司接受客戶全權委托進行期貨交易的，對交易產生的損失，承擔主要賠償責任。

（3）？期貨公司錯誤執行客戶交易指令，除客戶認可的以外，交易的后果由期貨公司承擔。

4.由真實交易者自行承擔的既包括好的結果——盈利，也包括不好的結果—虧損和給他人造成的損失，當然也包括不盈不虧。立法用詞是非法考究的。相關詞匯有三個“結果”、“后果”、“成果”。《現代漢語詞典（第6版）》關于“結果”的含義為“在一定階段，事物發展所達到的最后狀態”，而“后果”的含義為“最后的結果（多用于壞的方面）”、“成果”的含義為“工作或事業的收獲”。可見，無論盈虧或不盈不虧，均應由真實交易者承擔。

5.交易結果與被利用名義的開戶人無關。雖然開戶和交易在形式上是由被利用名義的開戶人所為，但由于其并不是真實交易者，該被利用名義的開戶人雖可能涉嫌違反相關管理規定并被紀律處分或行政處罰，但是交易結果與其無關。換言之，被利用名義的開戶人也不可能享有或爭奪交易的利益。也正因為交易結果與其無關，此類案件并不是必要共同訴訟，被利用名義的開戶人不是必須參加訴訟當事人。

參考文獻：

[1]中國期貨業協會編.期貨市場教程（第7版）.北京：中國財政經濟出版社.2012.

[2]沈開艷.中國期貨市場運行與發展.上海：學林出版社.2003.

[3]蔣舒.中國期貨市場交易者互動研究.上海：上海交通大學.2007.

[4]江必新主編.最高人民法院《關于審理期貨糾紛案件若干問題的規定》的理解與適.北京：人民法院出版社.2003.

[5]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典.北京：商務印書館.2015.