對微信庭審的法律思考

王寒　戰(zhàn)濤

摘 要 隨著信息技術的發(fā)展，面對立案登記制實施后的案件數(shù)量增多，各地司法機關積極探索新型庭審方式，提高審理效率。2015 年 12 月 17 號，鄭州市中級人民法院開全國“微信庭審”的先河，微信庭審作為一種“互聯(lián)網(wǎng)+審判”庭審方式，符合更便捷的司法改革理念，但在實踐運用中還存在許多值得探討的問題。

關鍵詞 微信庭審 公正 訴訟價值

作者簡介：王寒，長春理工大學；戰(zhàn)濤，東北師范大學。

中圖分類號：D920.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.410

隨著科技的迅猛發(fā)展，在各方面都產(chǎn)生了一定影響，這種影響不僅體現(xiàn)在人民生活方面，而且波及到司法領域。區(qū)別與傳統(tǒng)庭審的新型審判方式逐步在各地法院出現(xiàn)、試行。這正與現(xiàn)階段的司法改革要求相一致，在司法改革中將法院建設與互聯(lián)網(wǎng)思維相融合，運用現(xiàn)代化手段打造公平有效、廉政為民的法院系統(tǒng)。中央中央政法委書記孟建柱明確指出：“要運用信息化手段進一步拓展司法為民新領域、新渠道，推進訴訟服務中心信息平臺建設，為群眾提供更便捷、更低廉、更個性化的訴訟服務，讓群眾盡可能少跑路、少花錢、少受累。”

一、微信庭審的界定

2015 年 12 月 17 日，河南鄭州市中院在全國首次試行微信庭審，2016年3月31日新疆烏魯木齊天山區(qū)法院進行了新疆首例微信庭審。從首例微信庭審試行到現(xiàn)在的一年多時間里，這種新型的庭審方式只是在個別法院試用過。所謂的微信庭審，就是由辦理案件的人員、雙方當事人及其他訴訟參加人共同建立微信群，在群中進行庭審。這是“互聯(lián)網(wǎng)+審判”的新型庭審形式。之所以出現(xiàn)了微信庭審這種新型庭審方式，一是科學技術的快速發(fā)展為新型庭審方式提供了技術條件，另外一個重要原因是我國在2015年5月1日起實施立案登記制，法院立案數(shù)量明顯增長，對訴訟效率提出了新的要求。以全國首例微信庭審鄭州市中院為例，2014 年鄭州中院一、二審行政訴訟案件 979 件，而2015 年已達 1790 件，同比增長 83%。 在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代背景下，各級各地法院面對司法現(xiàn)狀，主動嘗試新型庭審方式，提高審判效率，微信庭審應運而生。

二、微信庭審存在的問題

在微信庭審中，法官通過微信核實各方當事人身份，之后按照開庭程序進行審理。與正常的庭審方式相比，詢問答辯的形式由語言變?yōu)榱宋淖郑瑫r微信庭審現(xiàn)場只有法官和一名書記員，原被告席上沒有人，更沒有辯論的“火藥味”，微信庭審中的各方訴訟參與人不論身在何處，只要有手機、微信號、網(wǎng)絡就可以進行訴訟。我們可以形象地說微信庭審是“簡易程序中的簡易程序”。微信庭審的審理形式既可以加快法院的審結案件的速度，又便于當事人參加庭審。但是，這種依托網(wǎng)絡的審理方式也會存在一些問題。

（一）缺乏具體法律依據(jù)

微信庭審是各地法院在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代背景下對庭審方式的積極探索，這也與運用信息化手段的司法改革措施相一致，客觀上起到了提高審判效率、節(jié)約司法資源的作用，尤其是在當事人的減負上發(fā)揮了明顯作用。但究其法律依據(jù)卻是空白的。《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第二百五十九條規(guī)定，民事訴訟的雙方當事人就開庭方式可以向人民法院提出申請，人民法院根據(jù)實際情況決定是否準許。經(jīng)雙方當事人的同意，可以采用視聽傳輸技術等方式開庭。新出臺的司法解釋較之原有規(guī)定增加了當事人開庭方式的選擇權以及視聽傳輸技術等開庭方式，但這里提到的“視聽傳輸技術”是否包括微信技術，是否就是微信庭審的法律依據(jù)呢？筆者認為司法解釋的視聽傳輸指的是雙向視頻音頻互聯(lián)互通和訴訟文書的雙向傳輸，并能夠進行庭審全程錄音錄像。當進行開庭審理時，對因客觀原因不能到庭進行訴訟的參加人，通過技術手段，能夠看到庭審現(xiàn)場。同時，到庭的審判人員、到庭參加訴訟人員和旁聽人員都能夠看到訴訟參與者異地出庭情況，確保整個庭審程序能夠順利進行，及時審結案件。目前依托微信等信息平臺作為庭審程序的載體，還沒有法律的明確規(guī)定。

（二）違反民事審判基本制度

民事審判基本制度是對人民法院審判行為的要求，規(guī)范了法院的審判行為，是審判行為的操作規(guī)程，體現(xiàn)了審判活動不同于其他活動的本質(zhì)特征。民事訴訟法規(guī)定了民事訴訟程序的合議制度、回避制度、公開審判和兩審終審四項基本制度，同時對公開審判制度做了例外規(guī)定。按照公開審判制度的要求，法院無論是開庭審理過程還是宣告裁判過程，都一律公開進行，即審理公開、宣判公開。公開審判制度是實現(xiàn)民事訴訟公開公正的保障，是社會公眾監(jiān)督法院審判活動的途徑，利于實現(xiàn)司法公正，提高司法質(zhì)量。同時一定程度上能促使訴訟參加人依法進行訴訟活動、行使訴訟權利。而微信庭審是在微信群中進行，微信群具有私密性，進入微信群的都是案件當事人、審判人員及其他參加人，其他人無法隨意出入，社會公眾無法對案件庭審進行旁聽，可以說這是某種程度上的“秘密審判”，違反了公開審判制度規(guī)定。

（三）適用范圍不明確

2012年的民事訴訟法增加了小額訴訟程序的法律規(guī)定，明確了簡易程序案件及小額訴訟程序案件的范圍。適用簡易程序的案件主要是事實關系清楚、權利義務明確、爭議不大的案件，小額訴訟程序適用范圍則是從標的額的角度作出規(guī)定。如果把微信庭審作為一種審理方式，哪些案件可以適用微信庭審法律并沒有規(guī)定。在司法實踐中，經(jīng)微信庭審審結的案件主要是借貸訴訟、離婚訴訟、變更撫養(yǎng)權訴訟。在面對日益增多的案件數(shù)量，是從案件性質(zhì)、訴訟標的額來規(guī)定適用微信庭審的案件范圍，還是將決定權賦予法官或是當事人行使選擇權選擇，這是確定庭審的前提。

（四）與民事訴訟的價值相違背

價值是一種關系范疇，表示客體與主體之間的相互關系。民事訴訟程序價值就是民事訴訟程序對訴訟主體訴訟需要的滿足。民事訴訟程序價值對于民事訴訟活動實踐者尤其是法官準確把握立法原旨和法律精神，保證其訴訟活動在法律框架內(nèi)進行具有積極的作用。我國民事訴訟的首要價值就是“公正”，既包括實體公正也包括程序公正。實體公正要求每個案件的裁判結果基本到達實體法上的公正要求，程序公正則要求民事訴訟要按照法定程序進行，訴訟參加人依法行使自己的訴訟權利履行自己的訴訟義務。實體公正與程序公正共同的構成了民事訴訟公正的價值理念，兩者盡管側重點不同，但最終的指向是一致的。而微信庭審的這種形式，在實踐操作中有時會背離公正的價值理念，如在庭審過程中，法官不能確認當事人的身份，當事人陳述中的表情、語速等會被“屏蔽”掉，法官不能很好的判斷是否是其真實意思的表達，這些都會影響到法官的判決是否公正合法，而案件獲得一個公正的審判結果是民事訴訟的目的。