《中央日?qǐng)?bào)》對(duì)戰(zhàn)后南京審判的報(bào)道

陶健+任巧

【摘 要】 本文運(yùn)用已有的史料，探究《中央日?qǐng)?bào)》對(duì)戰(zhàn)后南京審判的報(bào)道：對(duì)南京大屠殺案的報(bào)道；對(duì)首案谷壽夫?qū)徟械膱?bào)道。第一，發(fā)表多篇義正言辭之社論，聲討日本法西斯的在華暴行號(hào)召為死難者主持正義，清楚表明中國(guó)政府和人民的立場(chǎng)；第二，刊登公告信息，及時(shí)向全社會(huì)號(hào)召積極檢舉日軍暴行，這在搜集罪證上面發(fā)揮了重要的作用；第三，對(duì)審判現(xiàn)場(chǎng)以及攻辯雙方的辯詞與材料詳細(xì)報(bào)道。對(duì)《中央日?qǐng)?bào)》的戰(zhàn)后審判報(bào)道進(jìn)行分析與研究后，會(huì)發(fā)現(xiàn)日本右翼所持懷疑南京大屠殺真相的觀點(diǎn)更加不堪一擊。

【關(guān)鍵詞】 《中央日?qǐng)?bào)》；南京；戰(zhàn)后審判

1945年8月15日，日本天皇正式宣布無條件投降，標(biāo)志著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正式結(jié)束，隨之而來的就是戰(zhàn)后的處理問題。日軍在華犯下的罪行罄竹難書，清算與審判日本法西斯主義是戰(zhàn)時(shí)同盟國(guó)就已經(jīng)做出的決定。

一、對(duì)南京大屠殺案的報(bào)道

戰(zhàn)后兩年內(nèi)，國(guó)民政府逮捕日本乙丙戰(zhàn)犯2357名，并在1946年2月正式成立南京“審判戰(zhàn)犯軍事法庭”。《中央日?qǐng)?bào)》則在7月3日，報(bào)道到了審判戰(zhàn)犯軍事法庭的成立，同時(shí)昭告：“將來主要戰(zhàn)犯，恐將自日本引渡來華……其他在遠(yuǎn)東軍事法庭受審之戰(zhàn)犯，如判決后，我政府認(rèn)為不滿，均可要求引渡來華審訊。”[1]軍事法庭的成立為后來的戰(zhàn)犯審判打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭審理的案件中，南京大屠殺案的審理是最占分量的，影響也最為深遠(yuǎn)。《中央日?qǐng)?bào)》在1945年12月刊登“南京市抗戰(zhàn)調(diào)查損失委員會(huì)”公告，開始呼吁民眾申報(bào)日軍造成的損失，隨后在12月13日的“南京大屠殺”八周年紀(jì)念日時(shí)，出版專刊刊發(fā)《南京淪陷八周年紀(jì)念，清算日寇大屠殺罪行》的專稿。同日的社論中，《中央日?qǐng)?bào)》直接寫到：“從這天的清晨起，日軍就在南京開始進(jìn)行慘絕人寰的大屠殺……死于這一大屠殺的人民究竟多少……至少在25萬以上……今天，我們應(yīng)該永遠(yuǎn)銘記于心，刻諸于骨，作為促我們自己的薪膽。”[2]這一天《中央日?qǐng)?bào)》記者還赴南京靈谷寺，向遇難同胞進(jìn)獻(xiàn)花圈。1945年，蔣介石來到南京，并要求民眾盡情陳訴日軍在南京的暴行。《中央日?qǐng)?bào)》在12月21日則刊登《八年苦痛今得宣泄，蔣主席令京民陳述》文，報(bào)道了蔣介石的宣告內(nèi)容。1946年1月6日，《中央日?qǐng)?bào)》刊登《南京人民陳訴函件初步整理工作完成》，報(bào)道了蔣介石在南京接受市民陳訴函件千余件，“其中六十七件系檢舉南京大屠殺案之日軍暴行，想見當(dāng)年面目猙獰之獸軍與慘絕人寰之呼聲……真切與極可真貴之資料。如當(dāng)日金陵女中收容所的記錄尤堪重視。”[3]

1946年7月26日，南京市臨時(shí)參議會(huì)南京大屠殺案敵人罪行調(diào)查委員會(huì)做出決定，引渡羈押與遠(yuǎn)東軍事法庭的南京大屠殺案的首犯松井石根來華受審。29日，《中央日?qǐng)?bào)》則用大篇幅的報(bào)道回應(yīng)此事，說到：“像這樣的血債如果不清算一次，或是只由東京戰(zhàn)犯法庭去清算，而不遞解來京審理，實(shí)無以平死難者的怨憤之氣。”同時(shí)將松井石根部隊(duì)在南京所犯下的罪行沉痛的記述下來，最后認(rèn)為”我們要求把松井石根送到南京伏罪，是要懲罰彌天大罪的渠魁，來象征我們絕非甘受異族大屠殺的民族……并不失我們寬大的旨趣，也無害于我們和盟友的合作懲兇。”[4]松井石根是甲級(jí)戰(zhàn)犯，必須在遠(yuǎn)東軍事法庭受審，沒有引渡來華，但是南京臨時(shí)參議會(huì)與《中央日?qǐng)?bào)》的報(bào)道卻讓社會(huì)各界認(rèn)識(shí)到了南京大屠殺案的重要性。

二、對(duì)首案谷壽夫?qū)徟械膱?bào)道

1946年8月1日，谷壽夫作為乙級(jí)戰(zhàn)犯被引渡來華審判。南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭對(duì)谷壽夫犯罪事實(shí)，開始展開證據(jù)收集。《中央日?qǐng)?bào)》在此期間就寫到“據(jù)陳檢察官之統(tǒng)計(jì)，京市被谷壽夫部隊(duì)所殺害者，為數(shù)已超過30萬人。而臨參會(huì)已提供寶貴之人物證甚多。該案將于下周內(nèi)提起公訴云。”[5]《中央日?qǐng)?bào)》9月26日刊發(fā)了《正在草擬對(duì)戰(zhàn)犯谷壽夫的起訴書》的報(bào)道，并在10月3日?qǐng)?bào)道了谷壽夫從上海被押到南京國(guó)防部。19日后，南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭又多次提訊谷壽夫，進(jìn)行預(yù)審。對(duì)于預(yù)審期間的谷壽夫，《中央日?qǐng)?bào)》記者曾到拘留所進(jìn)行采訪，在12月的報(bào)道中寫到：“谷魔穿了一件黑大衣，戴一頂灰色禮帽，黃呢軍裝……谷魔顯出猙獰的……記者回憶此笑，心中十分難受，相當(dāng)日南京數(shù)十萬同胞，也在他此猙獰一笑中，做了刀下鬼，現(xiàn)在雖然做了階下囚，而一笑之可怕，依舊不減當(dāng)年。”[6]

國(guó)防部在1946年10月就公告，要求軍民積極舉報(bào)日軍在南京所犯下的罪行，提供物證認(rèn)證。《中央日?qǐng)?bào)》隨后報(bào)道了南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭收到了四五百件罪證材料，報(bào)道的材料中就有一位南京市民提供的“日軍自攝之暴行照片16幀”。《中央日?qǐng)?bào)》對(duì)中華門外南京大屠殺遇難者埋葬地的發(fā)掘，進(jìn)行了連續(xù)詳細(xì)的報(bào)道，同時(shí)還約請(qǐng)中國(guó)電影制片廠攝制影片，作為呈堂證供。1947年2月6日，公審谷壽夫連續(xù)三天，《中央日?qǐng)?bào)》刊發(fā)文章報(bào)道此事，包括軍事法庭的組成人員，人證、物證的準(zhǔn)備等情況。到3月11日正式宣判為止，《中央日?qǐng)?bào)》在期間做了重點(diǎn)的報(bào)道，刊發(fā)了詳細(xì)的法庭對(duì)谷壽夫控訴材料，及時(shí)向社會(huì)傳達(dá)。

《中央日?qǐng)?bào)》在3月10日?qǐng)?bào)道了審判結(jié)果，說到：“南京大屠殺案罪魁谷壽夫，昨經(jīng)國(guó)防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭宣判死刑。……谷犯聆判，故作鎮(zhèn)靜之態(tài)，兩唇緊閉，時(shí)而仰首，凝視庭上。此一當(dāng)年殺人如麻之劊子手，今日在法律之前已默默無語，惟蠻橫傲慢之容依然如舊。”[7]4月26日，谷壽夫被槍決于雨花臺(tái)，《中央日?qǐng)?bào)》則進(jìn)行了詳細(xì)的描寫與報(bào)道，對(duì)于谷壽夫最后時(shí)刻的樣子，寫到：“車至刑場(chǎng)，谷犯呆然，兩足癱軟，由憲兵挾持緩步前行。聞?dòng)嵡皝碛^之市民，人山人海，萬頭攢動(dòng)……十一時(shí)三刻，行刑士兵去其帽，兩側(cè)各有一士兵執(zhí)其手，槍聲一響，谷犯即應(yīng)聲倒地。”[8]

谷壽夫伏法以后，國(guó)民政府又引渡了其他數(shù)名戰(zhàn)犯來華受審，《中央日?qǐng)?bào)》對(duì)此也有詳細(xì)的報(bào)道。野田毅、向井敏明和田中軍吉也是南京大屠殺案的重要案犯，《中央日?qǐng)?bào)》對(duì)此進(jìn)行了長(zhǎng)篇報(bào)道。尤其是在1947年12月19日此三人被判死刑，《中央日?qǐng)?bào)》則對(duì)整個(gè)審判過程以及案犯的反應(yīng)進(jìn)行了報(bào)道。

三、結(jié)語

《中央日?qǐng)?bào)》不是唯一家報(bào)道南京戰(zhàn)后審判的報(bào)紙，但是作為國(guó)民黨機(jī)關(guān)報(bào)，代表著國(guó)民政府的意志。其在南京戰(zhàn)后審判時(shí)所表現(xiàn)的堅(jiān)定立場(chǎng)，反映了中國(guó)政府在維護(hù)正義和審判罪行的決心。《中央日?qǐng)?bào)》在期間報(bào)道上也呈現(xiàn)出特色：一、發(fā)表多篇義正言辭之社論，聲討日本法西斯的在華暴行號(hào)召為死難者主持正義，清楚表明中國(guó)政府和人民的立場(chǎng)。二、刊登公告信息，及時(shí)向全社會(huì)號(hào)召積極檢舉日軍暴行，這在搜集罪證上面發(fā)揮了重要的作用。三、對(duì)審判現(xiàn)場(chǎng)以及攻辯雙方的辯詞與材料詳細(xì)報(bào)道。對(duì)《中央日?qǐng)?bào)》的戰(zhàn)后審判報(bào)道進(jìn)行分析與研究后，會(huì)發(fā)現(xiàn)日本右翼所持懷疑南京大屠殺真相的觀點(diǎn)更加不堪一擊，但是這并不代表對(duì)于此研究的停止。民國(guó)時(shí)期的報(bào)刊浩如煙海，記錄侵華日軍也是比較全面的，更加深入的研究對(duì)于抗戰(zhàn)史的發(fā)展大有益處。

【注 釋】

[1] 中央日?qǐng)?bào)[N].1946-7-3.

[2] 中央日?qǐng)?bào)[N].1945-12-13.

[3] 中央日?qǐng)?bào)[N].1946-1-6.

[4] 中央日?qǐng)?bào)[N].1946-7-29.

[5] 中央日?qǐng)?bào)[N].1946-10-5.

[6] 胡菊榮.南京審判[N].江蘇人民出版社，2006.347.

[7] 中央日?qǐng)?bào)[N].1947-3-10.

[8] 中央日?qǐng)?bào)[N].1947-4-26.

【作者簡(jiǎn)介】

陶 健（1993-）男，江蘇南京人，南京師范大學(xué)碩士研究生，中國(guó)史近現(xiàn)代方向.

任 巧（1993-）女，江蘇南京人，南京師范大學(xué)世界史專業(yè)碩士研究生.