是否還要提“普職比大體相當(dāng)”

徐國(guó)慶

穩(wěn)定中等職業(yè)教育規(guī)模是這兩年職業(yè)教育界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。作者本人對(duì)適度維持中等職業(yè)教育規(guī)模持支持態(tài)度，但這里要討論的問(wèn)題，不是中等職業(yè)教育是否還有必要保持與普通教育大體相當(dāng)?shù)囊?guī)模，而是我們是否還要繼續(xù)用這一表述來(lái)領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)教育的發(fā)展。我這里要討論的問(wèn)題只涉及表述，至于實(shí)際規(guī)模問(wèn)題，不做討論，因?yàn)樗枰浅?fù)雜的研究做支撐。

之所以提出這一問(wèn)題，是因?yàn)槟切┮恢甭耦^于發(fā)展職業(yè)教育的同仁們，自認(rèn)為自己的努力對(duì)學(xué)生和社會(huì)具有重要價(jià)值。同仁們可曾想過(guò)：當(dāng)我們大聲疾呼，要讓職業(yè)教育在規(guī)模上保持與普通教育大體相當(dāng)?shù)臅r(shí)候，非職業(yè)教育的人士是如何看待我們的這一陳述的？我聽(tīng)到的許多聲音或許會(huì)讓諸位感到震驚和心寒，因?yàn)檫@些聲音不僅不是在贊賞，反而是認(rèn)為我們幾乎在犯罪。他們對(duì)這一陳述表示出了極度的鄙視和譴責(zé)，認(rèn)為我們把這么多學(xué)生引向職業(yè)教育，使他們不再有機(jī)會(huì)接受普通教育，是在斷送這些學(xué)生的生涯。他們要表達(dá)的真實(shí)觀點(diǎn)是：你們有什么資格去讓這么多學(xué)生接受這種遭人鄙視的職業(yè)教育？按照這一邏輯，越是發(fā)展職業(yè)教育，越是對(duì)社會(huì)有害，正是我們這些致力于職業(yè)教育發(fā)展的人，使得這么多學(xué)生不再有機(jī)會(huì)接受普通教育。各位同仁在與我同樣震驚、委屈的同時(shí)，如果有異議者，不妨走出職業(yè)教育，親自去聽(tīng)聽(tīng)非職業(yè)教育人士的聲音。

我們完全可以用同樣的態(tài)度針?shù)h相對(duì)地去批評(píng)這種觀點(diǎn)，但這并不有利于問(wèn)題的解決。因此再次重申寫(xiě)作目的：不是要討論哪種觀點(diǎn)正確，而是要討論為何會(huì)形成如此大的分歧？如何消解這種分歧？由于立場(chǎng)不同、知識(shí)背景與生活經(jīng)歷不同，要完全消解這之間的分歧或許不可能，但如果我們能走出職業(yè)教育自身的范圍去看待一些問(wèn)題，采用一些更能為社會(huì)不同群體理解和接受的表述，職業(yè)教育發(fā)展的話語(yǔ)環(huán)境是否會(huì)好些？

我們無(wú)法去要求他人持什么觀點(diǎn)，但反思自己，是否的確存在過(guò)于把自己封閉在職業(yè)教育內(nèi)部，以致出現(xiàn)了話語(yǔ)體系越來(lái)越脫離整個(gè)大教育話語(yǔ)體系的傾向？我認(rèn)為這一傾向是存在的。中國(guó)有種天然的鄙視職業(yè)教育的環(huán)境，而職業(yè)教育自身的力量又比較弱小，于是職業(yè)教育的同仁們自然而然地總是聚集在職教這個(gè)圈子內(nèi)部形成一套話語(yǔ)體系，為自己爭(zhēng)地位、爭(zhēng)認(rèn)可。天道酬勤，所幸的是，近年來(lái)形成的關(guān)于職業(yè)教育發(fā)展的一些基本觀點(diǎn)被中央領(lǐng)導(dǎo)所接受，歷屆中央領(lǐng)導(dǎo)均強(qiáng)調(diào)要確立職業(yè)教育發(fā)展的戰(zhàn)略地位，并在國(guó)務(wù)院文件中得到了明確表述。然而影響職業(yè)教育發(fā)展的還有另一個(gè)話語(yǔ)體系，那就是普通教育的話語(yǔ)體系。這個(gè)話語(yǔ)體系對(duì)職業(yè)教育發(fā)展的影響力不能忽視，因?yàn)槠胀ń逃芯客桥c教育原理的研究結(jié)合在一起的。翻開(kāi)我國(guó)近年來(lái)出版的任何一部教育原理著作可以看出，極少有把職業(yè)教育作為專(zhuān)門(mén)話題進(jìn)行研究的，似乎職業(yè)教育就不是教育；即使有，也頂多只是闡述一下職業(yè)教育中的一些基本問(wèn)題，幾乎沒(méi)有為職業(yè)教育發(fā)展吶喊、撐腰的。而就是歷史上的教育學(xué)名著，也極少有深入研究職業(yè)教育的。杜威談了不少職業(yè)教育，但他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，職業(yè)只是發(fā)展人的手段，而不是目的。他本人也是反對(duì)狹義職業(yè)教育的。

比如“職業(yè)教育要與普通教育在規(guī)模上大體相當(dāng)”這一陳述，我們可以為發(fā)展職業(yè)教育找出一大堆理由，也可以對(duì)反對(duì)者提出一大堆反駁意見(jiàn)，但如果冷靜地想想：反對(duì)者的意見(jiàn)真的毫無(wú)道理嗎？恐怕不是，起碼它代表了許多家長(zhǎng)的觀點(diǎn)。是啊，如果沒(méi)有職業(yè)教育，他們的小孩不就可以上普通高中了嗎？你們職業(yè)教育發(fā)展了還不夠，還要做到規(guī)模大體相當(dāng)，這不是要去貽誤更多學(xué)生嗎？事實(shí)情況當(dāng)然不是這樣，但看來(lái)我們還需要做些努力，讓非職業(yè)教育人士更好地理解職業(yè)教育，有兩個(gè)方面的工作要做：（1）要敢于走出職業(yè)教育，與更大范圍的人士進(jìn)行溝通、對(duì)話，讓他們對(duì)職業(yè)教育的性質(zhì)與價(jià)值有更加深入的認(rèn)識(shí)。對(duì)話的基礎(chǔ)不是固步自封、強(qiáng)詞奪理，只是一味地表述我方觀點(diǎn)，而是要通過(guò)大量扎實(shí)的實(shí)證研究，揭示職業(yè)教育對(duì)于人的發(fā)展的價(jià)值；（2）對(duì)于職業(yè)教育的一些重要表述，要注意盡可能地從非職業(yè)教育人士的角度看看對(duì)它的不同理解，并盡量尋找到讓他們也能夠接受的表達(dá)方式。如果我們不再是一味地要求職業(yè)教育規(guī)模要與普通教育大體相當(dāng)，而是提如何通過(guò)提升職業(yè)教育的內(nèi)部質(zhì)量，吸引更多學(xué)生接受職業(yè)教育，力爭(zhēng)使占人口比例的多少人接受過(guò)系統(tǒng)的職業(yè)教育，達(dá)到的結(jié)果是一樣的，但社會(huì)的接受度可能會(huì)高很多。

要讓社會(huì)接受、認(rèn)可職業(yè)教育，首先我們自己要走出職業(yè)教育。