大額“飛單”亂象叢生 投資者需警惕“高額保本”產品

閆軍

在銀行加強自控管理、投資者對承諾高收益產品保持警惕的前提下，絕大多數“飛單”其實可防可控

購買銀行理財產品最怕碰上什么事？定是“飛單”無疑。所謂“飛單”，即銀行員工借助行內平臺，私自銷售未與銀行達成委托銷售關系的金融產品。

近年來，銀行員工為私利向投資者兜售非本行理財產品的現象屢禁不止，大案、要案頻發，而“飛單”行為往往在產品不能按期兌付，甚至出現本金虧損時才得以暴露，等投資者發現“李逵”變“李鬼”往往為時已晚，求告無門。

一位擔任過某城商行總行副行長的人士向《投資者報》記者表示，其在任期間遇到過大大小小好幾起“飛單”事件。而在“飛單”暴露前，實際上是能從涉事業務員的行為中看出一定苗頭的，銀行應及時排查異常以便防微杜漸。

大案頻發引監管出手

“銀行工作人員特別是客戶經理、理財顧問掌握著大量客源，如果能成功游說客戶，那所能調動的金額動輒就是幾千萬元、甚至上億元?！比A南某位銀行人士向《投資者報》記者介紹說，一旦銀行員工被投資公司的高傭金吸引，與其他投資公司“勾結”，以銀行的名義私自銷售非本金融機構發行的理財產品，或在非本金融機構授權下，與投資者簽訂私募基金等第三方理財產品的代銷協議，并過分夸大收益，便容易滋生“飛單”現象。

今年4月份，民生銀行就爆出過一起高達30億元的“蘿卜章”理財產品造假案。據媒體報道，該行150名私人銀行高端客戶通過民生銀行北京分行航天橋支行購買了總規模高達30億元號稱“保本保息”的偽造理財產品。直到一個投資者在偶然的情況下得知所購買的理財產品根本不存在，這起“假理財飛單案”才被拆穿。

對大多數投資者來說，客戶經理在銀行內推銷理財產品是具有銀行“隱性擔?！币馕兜?，很少有投資者會懷疑產品的真實性，因此在理財市場發展突飛猛進之時，這種銀行的“隱性擔保”就為日后“飛單”的集中爆發埋下了隱患。僅以上海銀監局為例，今年前7個月，該局因“飛單”開出11張罰單，涉案時間大部分為2012年和2013年。

在“飛單”案件增多的同時，“飛單”的涉案金額往往巨大，動輒上億元，且作案手法的專業程度讓機構都難免“中招”。

今年6月，興業銀行一紙訴狀將建行咸寧分行和東吳證券告上法院。起因是2015年，興業銀行杭州分行通過通道方東吳證券購買了10億元建行咸寧分行的兩年期存款保本型理財產品，年化收益率6.3%。該產品本應于2017年4月21日連本帶息兌付，但距離產品到期還有約1個月時，建行咸寧分行拒絕兌付這筆理財產品，稱簽署理財合約是其某支行行長肖俊的個人行為。最終興業銀行杭州分行僅追回了1.37億元，剩余資金去向不明。事后有知情人表示，上述產品、合同與公章都是假的。

從“飛單”的處罰上來看，一般是終身禁止涉事者從事銀行業工作。一位銀行人士向《投資者報》記者表示：“‘飛單中員工欺詐行為居多，甚至有些買賣根本不是在銀行內進行的，銀行自然不會進行兜底賠付。對于投資者來說，一旦遭遇‘飛單，損失恐難避免，所以監管層從事前預防等方面加大了整治力度?！?/p>

據悉，此前銀監會在全國主要商業銀行全面推行“雙錄”（錄音錄像）機制，確保銷售人員按程序、按規定介紹產品，以便購買者更清楚地了解產品的性質和自身享有的權利、承擔的責任和風險。

8月23日，銀監會在其官網發布《銀行業金融機構銷售專區錄音錄像管理暫行規定》進一步細化了“雙錄”的管理要求，明確了“雙錄”的適用對象及適用范圍。銀行業金融機構代銷國債及實物貴金屬，可根據實際情況自行決定是否納入專區“雙錄”管理。除此之外的理財及代銷產品，均應實施專區“雙錄”管理。

自開展市場亂象綜合治理以來，銀行業金融機構理財產品余額逐漸下降。數據顯示，今年6月末理財產品余額28.4萬億元，同比減少35%。

銀行需加強自律

對于“飛單”在各商業銀行都不同程度出現的原因，中央財經大學金融學院教授郭田勇對《投資者報》表示，首先是銀行對員工的監管不足，其次是消費者缺乏基本的判斷，被高收益所誘惑。一旦發生“飛單”現象，投資者往往會采取聚眾“維權”等方式將事件鬧大，商業銀行如想避免形象受損，需要通過“雙錄”等手段提高理財產品操作流程的透明規范程度，杜絕私下簽訂協議的行為。

一位銀行相關業務人士向《投資者報》記者表示，一般銀行在銷售理財產品時，會嚴格區分營銷人員和操作人員權責，禁止理財經理操作前臺銷售系統、擅自銷售非銀行金融產品。正常的理財銷售都會有嚴格的二級復核制度，由復核人員嚴格履行復核授權職責。

此外，很多銀行還有針對員工賬戶異常的監測方案等多種舉措來防范“飛單”。不少銀行還會在網點張貼布告來提醒投資者注意以下情況：首先，銀行代銷產品可以通過銀行網點公示內容查詢；其次，購買產品的資金是否匯入銀行賬戶；第三，投資者購買銀行理財產品均需要通過柜面或者自助渠道進行申購操作，如果是向個人或者第三方公司賬戶轉賬，則需要提高警惕。

如何識破“飛單”

據《投資者報》記者了解，當前，對于在“飛單”案中銀行是否需要擔責已有比較明確的界定，主要看資金是否進入銀行大賬，是否在銀行辦理，銀行領導是否知情。如果回答是“是”，就形成表見代理，銀行承擔責任；如果不是，銀行不承擔或只承擔部分責任。

對于投資者來說，與其事后追究銀行責任遠不如提高風險防范意識。中國人民大學重陽金融研究院高級研究員、博導王衍行對《投資者報》記者表示，貪圖高額回報是投資者陷入“飛單”陷阱的主要原因，投資者應該了解金融產品的風險點，了解銀行的操作流程，增強風險防范意識。在購買大額金融產品時，如果對業務員的說辭或者操作流程有疑問，要及時探查清楚，不可以存在僥幸心理。

郭田勇建議投資者多進行核實判斷。他表示，各類理財產品都有公示，比如銀行發行的理財產品可以在中國理財網上查詢，公募基金則可以在證券投資基金業協會官網或者基金公司官網上找到，投資者可以多渠道查實核對產品的真實性。