上海市松江區(qū)小學(xué)生跌倒傷害的影響因素調(diào)查

黃麗妹+陳秀芹+馬慧芬

摘要：目的 了解松江區(qū)小學(xué)生跌倒傷害發(fā)生現(xiàn)狀，探討小學(xué)生跌倒傷害的影響因素。

方法 采用整群抽樣和系統(tǒng)抽樣方法，抽取松江區(qū)4家小學(xué)4 880名小學(xué)生為研究對象，調(diào)查小學(xué)生跌倒發(fā)生現(xiàn)狀及影響因素。

結(jié)果 松江區(qū)小學(xué)生跌倒傷害發(fā)生率為7.97%。影響小學(xué)生跌倒傷害發(fā)生的危險因素為運動時未佩戴護(hù)具（OR=2.148， 95%CI：1.044～4.422）、不留意警示牌（OR=1.858， 95%CI：1.151～2.999）、小區(qū)無警示標(biāo)志（OR=1.393， 95%CI：1.117～1.738）；保護(hù)因素為女生（OR=0.760， 95%CI：0.614～0.940）、家庭收入較高（OR=0.675， 95%CI：0.511～0.892）、住所無致跌因素（OR=0.759， 95%CI：0.603～0.957）。

結(jié)論 跌倒傷害嚴(yán)重影響松江區(qū)小學(xué)生健康，給家庭、社會帶來沉重負(fù)擔(dān)。應(yīng)針對小學(xué)生跌倒傷害影響因素及早開展干預(yù)控制。

關(guān)鍵詞： 影響因素； 跌倒傷害； 小學(xué)生； 松江區(qū)中圖分類號： R 179 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Abstract： Objective To investigate the situation of pupils falling injury in Songjiang District， and explore the influencing factors.

Methods Cluster sampling method and systematic sampling method were used to select 4880 pupils from 4 primary schools in Songjiang District； the situation and the influencing factors of pupils falling injury were surveyed.

Results The incidence rate of pupils falling injury in primary schools of Songjiang District was 7.97%. The risk factors of pupils falling injury were exercising without protective clothing （OR=2.148， 95%CI：1.044～4.422），ignoring warning signs（OR=1.858， 95%CI：1.151～2.999） and no warning signs set up in community（OR=1.393， 95%CI：1.117～1.738）； and protective factors were female（OR=0.760， 95%CI：0.614 ～0.940）， higher household income（OR=0.675， 95%CI：0.511～0.892）， no falling injury causes in house（OR=0.759， 95%CI：0.603～0.957）.

Conclusion Falling injury severely affects pupils health in Songjiang District， which brings heavy burden to both family and society. Intervention and control of pupils falling injury should be done as soon as possible in relation to the influencing factors.

Keywords： influencing factor； fall injury； pupil； Songjiang District

跌倒作為全人群傷害發(fā)生的首位原因，每年致42.4萬人死亡，是導(dǎo)致非故意傷害死亡的第2位原因，僅次于道路交通傷害[1]。雖然大多數(shù)跌倒相關(guān)死亡發(fā)生于成年人，但跌倒傷害是5～9歲和15～19歲年齡組的第12位死因，在15歲以下兒童中，非致死性跌倒傷害是傷殘調(diào)整壽命年（DALYs）損失的第13位原因[2]。國內(nèi)外調(diào)查顯示，兒童跌倒傷害發(fā)生很大程度上取決于環(huán)境因素，此外，監(jiān)護(hù)人監(jiān)管不力也是導(dǎo)致兒童跌倒傷害的重要因素[2]。因此，為了解松江區(qū)小學(xué)生跌倒傷害發(fā)生情況及其影響因素，本調(diào)查以小學(xué)生及其家長為對象進(jìn)行現(xiàn)況調(diào)查，探索影響小學(xué)生跌倒傷害發(fā)生的危險因素，為隨后開展有效的學(xué)生跌倒傷害干預(yù)項目，減少學(xué)生跌倒傷害發(fā)生提供科學(xué)依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 定義

跌倒（落）是指突發(fā)、不自主、非故意的體位改變，倒在地上或更低的平面。按照世界衛(wèi)生組織（WHO）《疾病和有關(guān)健康問題的國際統(tǒng)計分類（ICD-10）》對“跌倒（落）”的分類，跌倒（落）包括以下兩類：① 從一個平面至另一個平面的跌落；② 同一平面的跌落。跌倒傷害是指因跌倒（落）發(fā)生導(dǎo)致休息、休學(xué)或活動受限半天以上，或去醫(yī)療機(jī)構(gòu)（包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、校醫(yī)室）診治。

1.2 對象與調(diào)查方法

采用整群抽樣和系統(tǒng)抽樣方法，于2016年1月1日—5月31日抽取松江區(qū)4所小學(xué)4 880名小學(xué)生為研究對象。由經(jīng)過培訓(xùn)的各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心工作人員作為調(diào)查員對其家長進(jìn)行面對面問卷調(diào)查。

1.3 方法與內(nèi)容

采用上海市疾控中心統(tǒng)一制定的“上海市小學(xué)生跌倒傷害現(xiàn)況調(diào)查家長問卷”對學(xué)生家長進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括學(xué)生及家長基本信息，跌倒傷害認(rèn)知情況，家長行為，跌倒傷害發(fā)生情況，主要家庭及周邊環(huán)境因素5部分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用EpiData 3.0軟件雙錄入數(shù)據(jù)，并進(jìn)行一致性檢驗。使用SPSS 23.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行卡方檢驗、Pearson相關(guān)分析和多因素非條件logistic回歸分析，估計構(gòu)成比、OR值（95%CI）和P值等指標(biāo)。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

本次調(diào)查發(fā)放問卷4 900份，其中20位被調(diào)查者中途退出問卷填寫，實際回收問卷4 880份，回收率為99.6%。

2.1 單因素分析

2.1.1 基本信息 本次調(diào)查的小學(xué)生男生2 603人，女生2 277人，男生略多于女生，平均年齡10.77歲，跌倒傷害發(fā)生率為7.97%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，男生跌倒傷害發(fā)生率（9.0%）高于女生（6.9%），父親受教育程度較低的學(xué)生跌倒傷害發(fā)生率（8.9%）高于父親受教育程度較高者（7.0%），家庭收入較低的學(xué)生跌倒傷害發(fā)生率（11.0%）高于家庭收入較高者（7.5%），家庭住房類型為棚屋、民房的學(xué)生跌倒傷害發(fā)生率（28.6%、11.4%）遠(yuǎn)高于住公寓和別墅的學(xué)生（7.7%、5.1%），家庭關(guān)系一般的學(xué)生跌倒傷害發(fā)生率（14.2%）遠(yuǎn)高于家庭關(guān)系和睦者的學(xué)生（7.7%）和家庭常有矛盾者（4.3%），且差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；但是否為獨生子女、父母的工作狀態(tài)及母親文化程度高低對學(xué)生跌倒傷害發(fā)生影響無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.1.2 跌倒傷害認(rèn)知情況 對家長跌倒傷害認(rèn)知相關(guān)問題調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為孩子做滾軸溜冰、滑板車、滑冰等運動時需帶護(hù)具者，其學(xué)生跌倒傷害發(fā)生率（7.8%）遠(yuǎn)低于認(rèn)為不需戴護(hù)具者（19.6%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；而“跌倒傷害能否預(yù)防”，“跌倒傷害是否會產(chǎn)生嚴(yán)重后果”，“學(xué)校開展跌倒傷害教育有無必要”，“運動前熱身有無必要”，“孩子不舒服時是否堅持上課”，認(rèn)為家庭護(hù)欄正確安裝方向，兒童玩耍成人運動器械是否危險等認(rèn)知情況對跌倒傷害發(fā)生的影響無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.1.3 家長行為 孩子運動前，每次都觀察場地中是否存在危險的家長，其孩子跌倒傷害發(fā)生率（6.4%）明顯低于從未、偶爾、經(jīng)常觀察者（發(fā)生率分別為11.9%、8.3%、9.1%）；日常生活中，留意危險地帶設(shè)立警示牌的家長，其孩子跌倒傷害發(fā)生率（7.7%）明顯低于不留意者（15.4%）；孩子受傷可以得到及時醫(yī)院治療者，其跌倒傷害發(fā)生率（7.7%）明顯低于不及時者（12.3%），且上述差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

家長帶孩子去游樂設(shè)施玩耍時是否注意器械高度，是否注意設(shè)施周圍有安全把手或安全護(hù)欄，游樂場地面有無緩沖防護(hù)材料，是否先了解孩子對運動設(shè)備適應(yīng)性，孩子運動前是否被要求佩戴頭盔等保護(hù)性裝備，是否要求孩子運動前先進(jìn)行熱身活動，是否經(jīng)常讓孩子獨自一人在游樂場所玩耍，是否經(jīng)常讓孩子一人獨自在家，發(fā)現(xiàn)環(huán)境中致跌危險因素時是否提醒孩子，地面上有水是否及時擦干，是否會參加社區(qū)組織的兒童跌倒傷害防治相關(guān)活動等行為，對孩子跌倒傷害發(fā)生影響無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.1.4 家庭及周邊環(huán)境因素

對學(xué)生家庭及周邊環(huán)境因素調(diào)查發(fā)現(xiàn)，住所過道有致跌危險因素者，其學(xué)生跌倒傷害發(fā)生率（10%）明顯高于無致跌因素者（7.4%）；居住小區(qū)有各種安全警示標(biāo)志者，其學(xué)生跌倒傷害發(fā)生率（7.2%）小于無警示標(biāo)志者（9.9%），且差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。而住所入口是否有防滑措施，陽臺是否安裝護(hù)窗或護(hù)欄，陽臺或窗邊是否擺放有可供攀爬的桌椅，浴室地面是否有防滑措施等對學(xué)生跌倒傷害發(fā)生影響無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表4。

2.2 多因素分析

在分析變量間的相關(guān)性后，將變量間相關(guān)性較小的變量且單因素分析有統(tǒng)計學(xué)意義的父親文化程度、家庭收入、家庭關(guān)系、運動是否戴護(hù)具、觀察孩子運動場所危險性、留意危險地帶警示牌、孩子受傷及時醫(yī)院治療、住所過道致跌因素、小區(qū)安全警示標(biāo)志等變量，以及研究相關(guān)的孩子年齡、性別等變量一同納入模型進(jìn)行多因素二分類logistic回歸分析（后退法）。得出影響學(xué)生跌倒傷害的危險因素為運動時未佩戴護(hù)具，不留意警示牌，小區(qū)無警示標(biāo)志。家庭年收入不少于5萬，住所無致跌因素，為影響學(xué)生跌倒傷害發(fā)生的保護(hù)因素（表5）。其中關(guān)鍵變量的賦值情況如下，性別中以男性為參考，家庭年收入以<5萬為參考，家庭關(guān)系以家庭和睦為參考，運動時有佩戴護(hù)具為參考，日常生活中會留意警示牌為參考，住所周圍有致跌危險因素為參考，小區(qū)內(nèi)有警示標(biāo)志為參考。

3 討論

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，跌倒傷害作為傷害類型中一種，其性別分布與傷害總類型發(fā)生分布一致，皆為男性多于女性，即女性為跌倒傷害發(fā)生的保護(hù)因素，此結(jié)果與國內(nèi)外研究結(jié)果一致。原因在于男生多生性好動，易于奔跑打鬧，活動范圍廣，室外活動頻繁，受父母管制較小，其致跌風(fēng)險往往大于女生[3-5]。因此，下一步進(jìn)行學(xué)生跌倒干預(yù)時，可有針對性地對男生及家長進(jìn)行重點宣傳教育。

家庭收入較高是影響小學(xué)生跌倒的保護(hù)因素。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家庭年收入較高者，其學(xué)生跌倒傷害發(fā)生率顯著低于年收入較低者，此結(jié)果與國內(nèi)相關(guān)研究結(jié)果一致[6]。其原因可解釋為，家庭經(jīng)濟(jì)水平較低者，其獲得傷害防治相關(guān)知識學(xué)習(xí)的機(jī)會和渠道較少，同時，家庭經(jīng)濟(jì)水平較低往往與其文化程度較低成正相關(guān)，即其對相關(guān)知識的接受程度往往較低，此皆增加了其傷害暴露的風(fēng)險，提高了跌倒傷害發(fā)生概率。因此，預(yù)防小學(xué)生跌倒干預(yù)項目，不僅要廣，更要準(zhǔn)，應(yīng)針對經(jīng)濟(jì)水平較低者，開發(fā)更為簡單易學(xué)的預(yù)防跌倒傷害防治服務(wù)產(chǎn)品，從而更好地提升公共衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量。

家長不留意危險地帶設(shè)立的警示牌，認(rèn)為學(xué)生運動時不需要佩戴護(hù)具是影響學(xué)生跌倒傷害發(fā)生的危險因素。認(rèn)為孩子運動時需佩戴護(hù)具者及平時留意危險警示牌的家長，對學(xué)生跌倒發(fā)生的預(yù)防意識往往較高，看護(hù)往往較為充分，從而降低了對致跌危險因素的暴露。因此，下一步跌倒傷害干預(yù)活動中，可增加運動時佩戴護(hù)具及平時多注意危險警示牌相關(guān)認(rèn)知行為的宣傳教育，增加學(xué)生運動時護(hù)具的佩戴和對警示牌的關(guān)注，從而減少學(xué)生跌倒的發(fā)生。

家庭環(huán)境對學(xué)生跌倒發(fā)生有重要影響。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小區(qū)無安全警示標(biāo)志是影響學(xué)生跌倒發(fā)生的危險因素，住所無致跌因素是影響學(xué)生跌倒的保護(hù)因素，此研究結(jié)果與國內(nèi)外研究結(jié)果一致[7-8]，家庭環(huán)境在兒童傷害發(fā)生中起主導(dǎo)作用。因此，加強(qiáng)社區(qū)宣傳，減少家庭及小區(qū)環(huán)境中致跌危險因素，增加安全設(shè)施及安全警示標(biāo)志，營造安全家庭居住環(huán)境，對孩子健康成長至關(guān)重要。

目前，跌倒傷害已成為導(dǎo)致松江區(qū)小學(xué)生傷害發(fā)生的首位原因，針對影響跌倒傷害發(fā)生的危險因素，采取有針對性的干預(yù)措施，對最大程度預(yù)防和控制學(xué)生跌倒，護(hù)航學(xué)生健康成長有重要作用。

參考文獻(xiàn)

[1]World Health Organization.Key facts[EB/OL].（2016-09-11）[2016-12-20].http：//www.who.int/mediacentre/factsheets/fs344/en/.

[2]派登（美）.世界預(yù)防兒童傷害報告[M].段蕾蕾，譯.北京：人民軍醫(yī)出版社，2012.（請核對原著作者）

[3]MORRONGIELLO B A，ZDZIEBORSKI D，NORMAND J.Understanding gender differences in children's risk taking and injury：a comparison of mothers and fathers reactions to sons and daughters misbehaving in ways that lead to injury[J].J Appl Dev Psychol，2010，31（4）：322-329.

[4]王曉莉，張龍，馬芳，等.寧夏銀川市兒童傷害流行病學(xué)特征分析[J].中國兒童保健雜志，2015，23（4）：430-433.

[5]陶希，向兵，李妍，等.建始縣農(nóng)村學(xué)齡兒童跌落傷現(xiàn)況及影響因素分析[J].中國兒童保健雜志，2015，23（11）：1198-1201.

[6]李延紅，仲偉鑒，王春芳，等.上海市居民跌倒傷害的流行特征[J].環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2014，31（11）：834-840.

[7]彭中華，王虹，史勇萍，等.深圳市托幼機(jī)構(gòu)兒童傷害流行狀況與家居環(huán)境影響因素研究[J].中國婦幼保健，2015，30（36）：6569-6571.

[8]ORDOANA J R，CASPI A，MOFFITT T E.Unintentional injuries in a twin study of preschool children： environmental， not genetic， risk factors[J].J Pediatr Psychol，2008，33（2）：185-194.

（收稿日期：2017-01-16）