中國對“一帶一路”國家直接投資的效率及潛力評估

程中海　南楠

內容提要：本文運用隨機前沿引力模型實證分析中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資效率及國別潛力，縱向分析直接投資潛力的動態趨勢，并橫向比較對不同收入水平國家直接投資潛力的差異。中國對“一帶一路”沿線國家直接投資的效率損失主要來自“非效率”因素的影響，投資效率普遍較低，表現出明顯的地區差異性和個體差異性；直接投資潛力較大，呈現“收斂型”特征。投資自由度、法律規范和民主程度是構成投資“非效率”的主要原因，阻礙了中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資；世貿組織、經合組織、上合組織、自由貿易協定、雙邊投資協定、貿易依存度、對腐敗的控制程度、政府效率、監管質量等是促進中國對“一帶一路”沿線國家投資的主要因素。“一帶一路”不同收入水平的國家之間直接投資潛力差異大，隨著收入水平的提高投資效率遞減、投資潛力遞增。

關鍵詞： “一帶一路”；直接投資效率；投資潛力；隨機前沿引力模型

中圖分類號：F0615 文獻標識碼：A 文章編號：1001-148X（2017）08-0064-10

收稿日期：2017-02-23

作者簡介：程中海（1974-），男，河南上蔡人，石河子大學經濟與管理學院教授，管理學博士，新疆維吾爾自治區普通高等學校人文社會科學重點研究基地兵團屯墾經濟研究中心研究員，研究方向：跨區域中亞經濟貿易合作；南楠（1991-），女，甘肅定西人，石河子大學經濟與管理學院研究生，研究方向：中亞區域經濟與貿易。

基金項目：國家社會科學基金一般項目“中國與中亞區域貿易投資便利化推進戰略研究”，項目編號：13BGJ024。

“一帶一路”沿線是中國“向西開放”的重要樞紐，途經63個國家（不包括中國），涉及人口約30億，主要包括亞洲發展中國家和東南歐、獨聯體等轉型經濟體，這些國家在資源稟賦、經濟結構等方面與中國存在較強的互補性，在中國經濟發展中具有重要的戰略地位，為我國企業“走出去”提供了廣闊的市場平臺。隨著國際分工的不斷深化，水平分割逐漸代替垂直分割，國際投資的市場結構、影響因素等均呈現多元化趨勢，發展中國家之間的投資逐漸上升。然而，中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資占中國對外直接投資總額的比重仍然不到10%。在“一帶一路”戰略背景下，針對不同國家的經濟發展水平，中國如何以更好的方式“走出去”需重新思考。基于此，本文利用2005-2014年“一帶一路”沿線54個國家的面板數據，借助隨機前沿引力模型，實證研究中國對“一帶一路”沿線國家的投資效率、潛力及影響因素，對于中國在一帶一路建設中選擇合理的投資區位、實現投資要素的優化配置具有參考價值。

一、模型構建與數據來源

（一）模型構建

1.基準模型構建。傳統的引力模型被學者廣泛用于分析雙邊貿易潛力，后來逐漸被運用到投資領域，認為雙邊投資也與兩國的地理距離成反比，與兩國經濟總量成正比。它不能直接得到潛力的估計值，其結果為各解釋變量的綜合和平均[1]；參考引力模型，本文利用2005-2014年的面板數據構建了投資的基準模型，其表達式為：

lnOFDIijt=α0+α1lnGDPjt+α2lnGDPit+α3lnDistij+wit（1）

經典隨機前沿模型來自于生產函數[2]，面板數據隨機前沿模型的表達式為：

yit=f（xit，β）exp（-uit）exp（vit）（2）

y*it=f（xit，β）exp（vit）（3）

TEit=yit/y*it=exp（-uit）（4）

uit={exp[-η（t-T）]}ui（5）

模型（1）、（2）依次為i國在第t期的實際產出和前沿產出的表達式，則yit為產出的實際值，yit*表示產出的最理想狀態，稱其為“前沿值”；xit為影響產出的自然因素；β為參數向量；vit為白噪聲誤差項，屬于系統非效率，為企業無法控制的隨機影響因素；uit為非效率項；exp表示指數函數形式。模型（4）為效率表達式，通過不可觀測的uit估計生產效率狀況，其中，η為時變衰減項，用來反應“非效率”項隨時間變動的情況，其值為正表示“非效率”水平隨時間增大，為負則隨時間減小，若η=0則為時不變模型。

2.擴展模型構建。在隨機前沿模型中，前沿面指標的選取對模型的估計結果起著至關重要的作用，因此本文在模型構建過程中借鑒了Aigner等（1977）[3]的做法，將GDP、地理位置、民族文化等衡量指標納入隨機前沿面的模型中而將人為可改變的類似區域合作組織、政治、法律制度環境等變量納入非效率模型中。基于此，本文以模型（1）為基準構建了擴展的隨機前沿引力模型（6），據此研究我國對“一帶一路”沿線國家OFDI的主要影響因素及投資“非效率”項的時變情況；為了明確造成投資“非效率”的影響因素，文章構建了投資“非效率”模型（7），以此來衡量投資潛力從而選擇跨國投資的合理區位。

我國對“一帶一路”沿線國家投資的隨機前沿引力模型的方程為：

lnOFDIijt=α0+α1lnGDPjt+α2lnGDPit+α3lnDistij+α4Langij+α5Contigij+Vit-Uit（6）

同經典的引力模型一樣，公式（6）中，lnOFDIijt代表第t期中國對i國的實際投資，GDPit、GDPjt、Distij采用對數形式，轉化為彈性的概念；t分別代表2005-2014年的10個時期，i代表本文所要研究的54個東道國，j代表中國；Vit為影響投資邊界周圍的那些隨機干擾因素且服從均值為0的正態分布，即Vit～N+（0，σv2）；Uit為投資非效率項，服從截斷正態分布（Uit≥0），cov（Vit，Uit）=0即二者相互獨立且與x不相關，α為隨機前沿面的參數向量。

投資非效率模型的方程為：

Uit=γ0+γ1Openit+γ2IFit+γ3WTOit+γ4FTAit+γ5OECDit+γ6SCOit+γ7BITijt+γ8CCit+γ9GEit+γ10RQit+γ11RLit+γ12VAit+εit（7）

式（7）中i、t代表的意義與（4）式相同，γ為投資“非效率”因素所對應的待估參數，εit稱為“復合干擾項”。

投資效率表達式為：

TEit=lnOFDIijt/lnOFDIfr=exp（-Uit），Uit0（8）

其中，投資效率TEij為本文的重點關注對象，指對外直接投資的隨機前沿效率，是投資實際值lnOFDIijt與前沿值lnOFDIfr（對應前文中的yit*）的比值，也是關于投資非效率的指數函數，其是判斷投資國在東道國投資效率和潛力的尺度。若uit=0，則TEij=1，投資效率最大，實際投資水平等于投資前沿；若uit>0，則TEij<1，則代表中國在該國的投資存在“非效率”，潛力有待進一步挖掘。根據投資潛力的評估討論后期中國應選擇先行投資的地理方向。

在測算了投資效率的基礎上通過（8）得出投資前沿值，投資潛力即為投資“前沿值”和實際投資額的差值。

（二）變量選取及說明

本文最終的落腳點為投資潛力，故以中國對這些國家的直接投資存量（OFDIijt）作為被解釋變量；解釋變量可分為兩類，一類是隨機前沿面的解釋變量，另一類則是投資“非效率”模型的解釋變量。由于“一帶一路”涉及的國家較多，部分指標雖然能夠很好地解釋所研究的問題，但某些國家數據嚴重缺失，在保證國家數據完整的基礎上進行篩選之后解釋變量主要如下：隨機前沿面表達式中的解釋變量主要包括投資國（中國）的國內生產總值（GDPjt）、東道國的國內生產總值（GDPit）、與中國的地理距離（Distij）、共同的官方語言（Langij）、共同的邊界線（Contigij）；投資非效率表達式中的解釋變量主要有對外貿易依存度（Openit）、投資自由度（IFit）、WTO成員方（WTOit）、自由貿易協定（FTAit）、經合組織成員國（OECDit）、上合組織成員國（SCOit）、雙邊投資協定（BITijt）、腐敗的控制程度（CCit）、政府效率（GEit）、監管質量（RQit）、法律規范（RLit）和民主程度（VAit）12個指標，重點辨別中國對“一帶一路”沿線國家直接投資的促進因素和阻礙因素。解釋變量的選取如表1所示。

（三）數據來源

本文選取的數據時間跨度為2005-2014年，分別來自“一帶一路”沿線國家中54個國家的數據。其中，OFDIijt數據來源于2006年和2014年商務部的官方統計公報；GDP數據來源于WB，個別缺失的數據摘自2014年《國際統計年鑒》；Distij來源于CEPII；Openit來源于IMF、WDI數據庫；FTAit、BITijt來源于WTO數據庫；IFit來源于美國傳統基金會；OECDit、SCOit的數據來自官網主頁；其他所有變量的數據均來源于WGI。

二、檢驗結果及分析

本文采用Stata140軟件對模型（6）和（7）進行了估計，結果如下：

1.隨機前沿面分析。對（6）的估計結果如表2所示。其中時變衰減項η對應的P值為0053，在10%的顯著性水平下可以通過檢驗，表明中國對“一帶一路”沿線國家直接投資隨時間變化較為明顯，故隨機前沿面模型應該選取時變模型，對應表達式為：

lnOFDI=7673+2018lnGDPjt+0442lnGDPit-2510lnDistij+2052Langij+0866Contigij+Vit-Uit（9）

對隨機前沿面核心解釋變量的含義解釋如下：（1）α1為第t期投資國（中國）的市場規模彈性，表示中國GDP每增長1%能夠引起我國對其直接投資平均增加2018%，具有顯著的正彈性，符合預期。（2）α2為第t期i國GDP的投資彈性，即東道國GDP每增長1%能夠引起我國對其直接投資平均增加0442%，具有顯著的正彈性，符合預期。（3）α3為地理距離的彈性，地理距離每增加1%將引起我國對其直接投資平均降低2510%，具有顯著的負彈性，符合預期。表明兩國距離越遠，運輸的資金成本、時間成本等都越高，對雙邊投資造成了一定的制約作用，與主流的研究結果一致。

對隨機前沿面控制變量的含義解釋如下：（1）共同的官方語言這一變量對我國OFDI有正向促進作用但不顯著。語言文化是國際經濟交流的重要因素，因為“一帶一路”沿線國家語言文化豐富、種類繁多、差異性大，語言不通一直是限制這些國家經濟往來的首要障礙，文中使用的樣本中與我國有共同官方語言的只有新加坡和馬來西亞兩個國家，而這兩個國家都是我國的“自然經濟伙伴”，語言的通用性并未得到體現。（2）共同的邊界線對投資的作用不明顯。由于表面上雖與中國接壤但地理上陸路交通被山脈阻斷，經濟聯系強度較小，地理距離較近的優勢尚未充分發揮[4]。

2.投資非效率模型分析。通過隨機前沿面的估計發現我國對“一帶一路”沿線國家OFDI存在著投資“非效率”，因此需進一步檢驗其主要影響因素，對投資“非效率”模型的系數估計結果如表3所示。

檢驗結果顯示γ=0945，說明投資“非效率”為阻礙中國OFDI主要的因素，而統計誤差的影響并不大。根據表3的結果，可得投資“非效率”模型的表達式：

投資非效率模型的解釋變量可以分為三類：第一類為Openit和IFit，用來衡量投資的經濟環境；第二類為相關協定及區域合作組織；第三類為衡量投資的政治、法律環境的指標。投資“非效率”模型參數的含義解釋如下：

（1）東道國的開放程度與“非效率”項呈顯著負相關，則其與投資呈顯著正相關，表明開放程度越高，國際合作強度越大，能夠吸引外資進入。有研究發現市場開拓型直接投資主體以在海外建立分支機構或子公司的形式構筑營銷網絡，最終也會促進國際貿易的發展，這也符合中國OFDI的客觀實際。投資自由度與“非效率”項的相關性為正，說明投資自由度是我國對“一帶一路”沿線國家直接投資的阻礙因素，與理論預期不符。投資自由度越高，中國對該國的直接投資越少，說明中國對外直接投資主體尚未占據國際市場的優勢地位，國際競爭力仍有待加強。

（2）世貿組織、經合組織、上合組織及雙邊投資協定與投資“非效率”項的符號顯著為負，表明雙方簽訂投資協定或加入國際組織均能夠顯著地促進我國對東道國的直接投資。

（3）在投資“非效率”影響因素的驗證結果存在兩種區別。其一，對腐敗的控制、政府效率和監管質量與Uit呈負相關關系，說明三者不同程度地促進了中國對“一帶一路”沿線國家的OFDI，與理論預期相同。其中，監管質量的促進作用較顯著，而控制腐敗對我國在“一帶一路”沿線的OFDI促進作用不明顯。故我國對“一帶一路”沿線國家的直接投資應考慮選擇腐敗的控制程度較高和監管質量較好的國家或地區。其二，法律規范和民主程度與投資“非效率”顯著正相關，說明二者是投資的阻礙因素，從一定程度上體現出東道國政府過度操控市場導致市場開放程度不夠，從而限制了外資的進入；另一方面表明我國對“一帶一路”國家的直接投資鉆法律、制度空子的現象尤為突出，較高法律規范程度和民主化程度反而會阻礙中國在相應國家的投資。可見，中國的OFDI仍存在著“尋租”現象，證明了我國OFDI所謂的“特殊性”[5]。

3.投資效率分析。本文測算了中國對“一帶一路”沿線54國的投資效率（見表4）。可以看出，中國對“一帶一路”沿線國家的OFDI表現出以下特征：第一，從總體的廣度和深度來看，表現“范圍廣、效率低、潛力大”的現狀。多數國家的投資效率呈現一定的上升趨勢，但是上升程度較弱，部分國家的投資效率走勢下降，以也門、沙特兩國表現較為明顯。2014年，對柬埔寨、新加坡、俄羅斯、老撾等國投資效率位于前列。投資效率大于05的只有10個國家，效率高于平均值的國家僅17個，說明對絕大多數國家的投資潛力依然很大。第二，從區域分布來看，多集中于亞洲地區，以中亞五國等周邊國家為主，另有伊朗、新加坡等經濟發展水平較高的國家和沙特、阿聯酋等自然資源比較豐富的國家。第三，從國別分布來看，相對而言集中于發展中國家，涉及轉型經濟體和發達國家。就中亞五國來講，對哈薩克斯坦等四國的投資效率較高而對烏茲別克斯坦的投資效率很低，中亞五國作為我國“自然伙伴”的優勢得到了一定的體現但并不充分。東盟作為一個較大的經濟體，投資效率整體并不高，我國與東盟國家的經濟往來具有較好的地緣優勢（我國西南部與東盟多國相鄰）及政策優勢（中國-東盟自貿區的建立、共同構建21世紀海上絲綢之路等），對雙邊及多邊投資具有促進作用，然而目前來看尚未達到預期的效果。樣本國中的羅馬尼亞、匈牙利、波蘭、捷克、立陶宛、保加利亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、愛沙尼亞、拉脫維亞10國同時也屬于歐盟國家，由表4可知投資效率普遍在（01，04）的區間，后期歐盟這些國家為投資潛力很大的經濟體。第四，從個體差異來看，對也門、沙特、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯的投資效率一直較高，對土庫曼斯坦的投資效率變動較大，表現出先快速增大后又逐漸減小的特征；對老撾、伊朗的投資效率上升較快，對蒙古、巴基斯坦和阿聯酋的投資較為穩定。

可以人為地將投資效率分為6個子區間，所有國家的區間劃分和國家的大致分布見表5。顯然，投資效率差異性較大，投資效率普遍偏低，低于01的國家28個，超過了50%；落在[01，03）區間內的國家為11個，占204%；可見，中國對“一帶一路”沿線國家的選擇空間廣泛，投資潛力依然很大。此外，本文試圖從動態視角分析投資效率的演變情況，由于篇幅所限，文中只列出了效率排名較前的10個國家為代表進行說明（圖1）。可以看出，該圖表現為“收斂狀”，表明中國對外直接投資格局在逐步調整和改善，投資形勢趨于穩定，呈現出一定的波動性上升趨勢，2008年以前波動較小，2008年受金融危機的影響，國際經濟環境較為復雜，OFDI波動較大，其中，對塔吉克斯坦、老撾、俄羅斯、格魯吉亞、伊朗的投資效率均出現了不同程度地下降，2009年有所回升后在2010-2011期間小幅下降，2011年之后呈現回暖平穩發展態勢。

4.投資潛力評估。前文測算了中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資效率，在此基礎上計算可得中國對各東道國的投資前沿值，用投資前沿值減去投資實際值則為投資潛力。為了便于對比分析，本文采用世界銀行的分類口徑按照收入水平高低將樣本國分為高等收入非經合組織國家，高等收入經合組織國家中低等、低等收入國家和中高等收入國家（由于低等收入國家只有一個，故將其與中低等收入國家合并為一組），中國對四個組別國家的直接投資潛力如表6至表9。

可以看出，中國對“一帶一路”沿線高收入經合組織國家和中低等、低等收入國家的直接投資潛力大于對高收入非經合組織國家和中高等收入國家。目前，大部分中低等、低等收入國家的投資潛力很小；中高等收入國家中伊朗、土庫曼斯坦、泰國、蒙古的投資潛力發揮得比較充分，其他國家后期的投資潛力較大；高收入經合組織國家的投資效率次之，潛力較前者增大；高收入非經合組織國家中新加坡、俄羅斯、沙特阿拉伯、阿聯酋的效率依次位于前4位，而其他的投資效率明顯低于中低等、低等收入國家、高收入經合組織國家的，相對來講其整體的投資潛力也最大。大體上，我國對“一帶一路”的直接投資存在隨著收入水平的提高投資效率遞減、投資潛力遞增的大致趨勢，可見我國企業的直接投資存在著勞動力資源掠奪型動機，說明我國對“一帶一路”沿線投資依然靠低成本、小規模制造優勢。究其原因，可能是我國前期的投資著重于面向低附加值市場的勞動密集型和資源密集型投資，而資本和技術密集型OFDI較少，或者是為了規避貿易壁壘的限制。而高收入國家的市場準入條件等恰恰都相對較高，導致中國對其投資效率低。目前我國正處于“轉方式、調結構”的關鍵時期，在新一輪產業結構轉型升級的進程中，打開中高收入國家市場將會成為中國對外直接投資中不錯的選擇。

三、結論與討論

本文采用隨機前沿引力模型為更加精確地估計中國直接投資的現狀提供了工具，既避免了傳統的引力模型忽視隨機誤差項中非效率因素的局限性，也能夠對干擾潛力實現的因素進行評估，評估結果較為可信，對我國跨國投資研究具有較好的方法借鑒。研究得出以下結論：

第一， 從隨機前沿面的實證結果可以看出， 投資國和東道國的市場規模、 共同的語言和邊界線與我國對 “一帶一路” 沿線國家的OFDI呈正相關關系， 而地理距離與其呈顯著的負相關關系。表明中國及東道國較大的市場規模、共同的語言和邊界線能夠促進中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資，地理距離較為明顯地阻礙了中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資，符合傳統投資引力模型的研究結論。從中國OFDI的原始數據來看，中國對“一帶一路”沿線地理距離較遠的國家已有投資本來較少，與實際情況相符。

第二，中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資945%的效率損失來自非效率因素，但效率損失程度隨時間逐漸減小。在投資 “非效率” 模型中，世貿組織、 經合組織、 上合組織、 自由貿易協定、 雙邊投資協定、 貿易依存度、 對腐敗的控制程度、 政府效率、 監管質量是中國對 “一帶一路” 沿線國家直接投資的促進因素，表明雙邊或者多邊組織和協定促進了中國OFDI，各國應進一步推進投資便利化；而投資自由度、法律規范和民主程度卻阻礙了中國對這些國家的OFDI，表明中國對外直接投資具有一定的特殊性。

第三，整體情況來看我國對 “一帶一路” 沿線國家的投資效率并不高，投資效率值落在（0，03）區間內的國家達到74%。從其動態演變趨勢來看，大多數國家的投資效率呈現緩慢上升趨勢， 以也門、沙特等為代表的部分國家投資效率走勢下降。從區域分布來看， 市場結構多集中于亞洲地區， 此外，中國對伊朗、 新加坡等經濟發展水平較高的國家和沙特、 阿聯酋等自然資源比較豐富的國家。 從國別結構來看，投資效率較高的主要為發展中國家，也包括部分轉型經濟體和發達國家。 表明中國對“一帶一路”沿線的直接投資尚有很大的提升空間，進一步證明了“一帶一路” 戰略的前瞻性， 中國可以通過打造“一帶一路” 重新繪制地緣經濟版圖， 加強對外直接投資合作力度， 對于提升國際話語權和經濟主導權具有重要意義。

第四，中國對“一帶一路”沿線國家的投資潛力表現出從中低等、低等收入國家向高等收入國家逐漸增大的趨勢，并且對高收入經合組織國家的直接投資潛力比高收入非經合組織的國家低，也驗證了實證結果中經合組織對直接投資的促進效應。總體而言，中國在“一帶一路”戰略推進過程中，應該嘗試以中高等收入國家為主要的投資東道國。我國對 “一帶一路” 沿線國家的OFDI表現出較為明顯的地區差異性和個體差異性， 對也門等投資效率大于07， 而對馬其頓等國小于001， 相差數十倍， 未來我國對大多數國家的OFDI還有很大的提升空間。目前中國對中亞、 東南亞的部分國家投資現狀較為可觀而在西亞等地區的投資效率并不高， 值得思考和進一步挖掘。

第五，從“一帶一路”不同分組國家的投資潛力的變動趨勢來看，基本表現出“收斂型”特征，表明中國對外直接投資潛力的差異有縮小的跡象。同時，投資潛力的穩定性在逐漸增強，波動性減弱，表明中國對“一帶一路”沿線國家OFDI的可靠性在逐步提高。

“一帶一路”背景下我國OFDI區位選擇的重點應該從以下幾點考慮：其一，應著重選擇投資效率相對較低、投資潛力、監管較好的國家。某些國家受政治穩定性、市場管制等方面的制約，并不是未來我國OFDI 的最佳選擇。其二，勞動力資源和自然資源尋求型動機為我國對“一帶一路”國家OFDI的動因之一，但是中國對低收入國家和中低收入國家的投資潛力相對較小，隨著國際勞動力價格的提高，中國勞動力依賴型對外直接投資的短板將會進一步凸顯。鑒于此，中國在“一帶一路”建設中OFDI應盡量彌補這一短板，提高競爭力。其三，從投資領域和行業角度，現階段我國主要面臨與其他國家加強產能合作的問題，某種程度會以邊際產業轉移為目的尋求東道國，應根據不同國家的經濟發展水平、地理條件、資源稟賦、制度環境等綜合考慮選擇合適的投資區位。

參考文獻：

[1] 張亞斌.“一帶一路”投資便利化與中國對外直接投資選擇——基于跨國面板數據及投資引力模型的實證研究[J].國際貿易問題，2016（9）：165-176.

[2] Meeusen，W.and VAN den Broeck，J.Efficiency Estimation FROM Cobb-Douglas Production Functions with Composed Error[J].International Economic Review，1977，18：435-444.

[3] Aigner，D，Knox Lovell.C.A.，and Schmidt，P.Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Function Models[J].Journal of Econometrics，1977，6：21-37.

[4] 田澤，許東梅.我國對“一帶一路”沿線國家的投資效率與對策[J].經濟縱橫，2016（5）：84-89.

[5] Ramassmy，B.，Yeung，M&Laforet，SChinas Outward foreign Direct Investment：Location Choice and Form Ownership[J].Journal World of Business，2012，47（1）：17-25.

China′s Direct Investment Efficiency and Potential Evaluation for the Countries along

“Belt and Road”

CHENG Zhong-hai， NAN Nan

（School of Economics and Management，Shihezi University， Shihezi 832003，China）

Abstract： The paper empirically studies China′s investment efficiency and potential to the countries along “Belt and Road”， vertically analyzes the dynamic trend of direct investment potential， and horizontally compares direct investment potential differences in different income levels of countries. Investment efficiency loss of China′s direct investment to countries along “Belt and Road” mainly comes from “non- efficiency” factor， and investment efficiency is generally low， showing obvious regional difference and individual difference； direct investment potential is great， showing the characteristics of “convergence”. Investment freedom， rule of law and level of democracy are the main reasons for investment inefficiency， hindering China′s direct investment to countries along “Belt and Road”； WTO， OECD， SCO， FTA， BIT， trade degree of dependency， control of corruption， government effectiveness and regulatory quality are major factors to promote Chinese direct investment to these countries. The direct investment potential between countries along “Belt and Road” with different income levels varies greatly. As the income level increases， investment efficiency decreases and investment potential increases.

Key words： “Belt and Road”； direct investment efficiency； investment potential； Stochastic Frontier Gravity Model

（責任編輯：嚴元）