關(guān)于大學(xué)生焦慮問題的實證研究

黃金

摘 要 為了了解大學(xué)生焦慮情況，對1200名在校大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)： 985，211高校大學(xué)生的焦慮水平要低于其他高校的大學(xué)生；大學(xué)生焦慮的總體水平處于中等偏下，主要焦慮來自就業(yè)；來自農(nóng)村的大學(xué)生的焦慮水平高于來自城市的大學(xué)生；文科類專業(yè)的大學(xué)生的焦慮水平要高于理工科類專業(yè)的大學(xué)生；在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行訪談，分析原因。

關(guān)鍵詞 大學(xué)生 焦慮 實證研究

中圖分類號：G444 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2017.07.081

An Empirical Study of Anxiety among College Students

HUANG Jin

（Zhejiang Normal University， Jinhua， Zhejiang 321004）

Abstract In order to understand the anxiety of college students， 1200 college students conducted a questionnaire survey found： 985211 college students' anxiety level is lower than that of other college students； the overall level of university students' anxiety in the medium， mainly from the Employment anxiety； from rural college students' anxiety level is higher than that of the students from city； liberal arts majors college students' anxiety level is higher than that of science and engineering majors； interviews based on a questionnaire survey， analysis of the reasons.

Keywords college students； anxiety； empirical research

1 研究對象與方法

1.1 對象

此次研究的對象為湖北省在讀大學(xué)生，由于考慮到學(xué)校批次、本專科、武漢市內(nèi)外等諸多因素，我們采用分層抽樣的原則，并結(jié)合實施的可行性，抽取了13所學(xué)校調(diào)查，我們采用隨機分發(fā)和滾雪球相結(jié)合的原則分發(fā)問卷，一共分發(fā)1300份問卷，回收有效問卷1200份，有效回收率為92.3%。

1.2 方法

采用李克特量表的形式設(shè)計調(diào)查問卷，隨后通過四次試測，逐步完善形成最終的調(diào)查問卷。調(diào)查問卷有三個維度：學(xué)業(yè)、就業(yè)、人際交往，每個維度的理論中值為18（6€？=18），每人得分的理論中值為54（18€？=54）。克隆巴赫系數(shù)為0.862，Bartlett 球形度檢驗P值小于0.001，說明有比較高的信度和效度。采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計處理。

2 研究結(jié)果

2.1 大學(xué)生焦慮的總體狀況

由圖1可以看出，總得分大于理論中值54的占43.0%，而得分在72和90之間的占4%，即有4%的人處于高焦慮狀態(tài)。

根據(jù)表1的結(jié)果分析可以得知，在學(xué)業(yè)，就業(yè)，人際交往三個維度上，只有在“就業(yè)”這個維度上平均分18.32高于理論均值18；并且，在三個維度上的焦慮程度而言，由高到低是：“就業(yè)”的焦慮高于“學(xué)業(yè)”的焦慮，“學(xué)業(yè)”的焦慮高于“人際交往”的焦慮。

2.2 大學(xué)生焦慮狀況與所在學(xué)校批次的關(guān)系

由表2可知，不管從哪個方面來看，985、211高校的大學(xué)生焦慮水平都是低于其他批次的。整體而言，各個批次的大學(xué)生都是在“學(xué)業(yè)”和“就業(yè)”這兩個維度焦慮程度較高，其中普通一本的大學(xué)生在“學(xué)業(yè)”這個維度上焦慮最大，二本的大學(xué)生在“就業(yè)”這個維度上焦慮最大。

2.3 大學(xué)生焦慮狀況與城鄉(xiāng)戶籍的關(guān)系

由表3和對數(shù)據(jù)做顯著性分析檢驗可得知：本次調(diào)查對象中，有424個來自城市的大學(xué)生和772個來自農(nóng)村的大學(xué)生。總體上看，大學(xué)生焦慮水平會因戶籍所在地不同而有所不同（p<0.01）。來自農(nóng)村的大學(xué)生焦慮水平（M=52.14， SD=10.852）顯著高于來自城市的大學(xué)生焦慮水平（M=50.37，SD=11.009）。主要是因為其在“就業(yè)”上存在這種顯著差異，而在“學(xué)業(yè)”與“人際交往”上差異并不顯著：來自農(nóng)村的大學(xué)生在“就業(yè)”方面（M=18.68，SD=4.423）的焦慮顯著高于來自城市大學(xué)生在此方面的焦慮水平（M=17.70，SD=4.678）。

簡而言之，來自農(nóng)村的大學(xué)生焦慮在就業(yè)維度上的水平要高于來自城市的大學(xué)生。

2.4 大學(xué)生焦慮與專業(yè)類別的關(guān)系

由表4得知：本次調(diào)查對象中，有文科生514人，理工科生589人，藝術(shù)體育類學(xué)生90人。對數(shù)據(jù)進(jìn)行顯著性分析后發(fā)現(xiàn)，文科生和理工科生的大學(xué)生焦慮水平有顯著性差異（p<0.01），讀文科的大學(xué)生焦慮水平（M=52.81， SD=10.556）顯著高于讀理科的大學(xué)生焦慮水平（M=50.52，SD=11.392）。主要是因為其在“就業(yè)”和“學(xué)業(yè)”這兩個維度上存在這種顯著差異，而“人際交往”這個維度上差異并不顯著。

簡而言之，理工科生的焦慮水平顯著低于文科生，特別在“學(xué)業(yè)”與“就業(yè)”兩個維度上表現(xiàn)明顯，并且在“學(xué)業(yè)”這個維度上，文科生的焦慮水平還要高于藝術(shù)體育類學(xué)生的焦慮水平。endprint

3 研究分析

3.1 不同學(xué)校層次的學(xué)生焦慮水平明顯差異的原因分析

調(diào)查顯示，985和211學(xué)校的學(xué)生無論在學(xué)業(yè)、就業(yè)還是人際交往方面，焦慮水平比其他批次的學(xué)生低。其中，在學(xué)業(yè)方面，普通一本的學(xué)生焦慮水平最高，在就業(yè)方面，普通二本的學(xué)生焦慮水平最高。導(dǎo)致這種現(xiàn)狀的原因可能是社會用人市場對不同批次的大學(xué)生給予不同的態(tài)度與工作待遇，高層次學(xué)校的學(xué)生熱切被需求，低層次學(xué)校的學(xué)生自我否定承受巨大的焦慮，普通二本的學(xué)生感受到的現(xiàn)實與理想的落差最大，因此就業(yè)焦慮水平最高。

3.2 不同戶籍的學(xué)生焦慮水平明顯差異的原因分析

問卷調(diào)查分析得出，來自農(nóng)村的大學(xué)生比來自城市的大學(xué)生在就業(yè)方面的焦慮程度更深，在對部分學(xué)生進(jìn)行訪談后發(fā)現(xiàn)主要原因有以下幾點：

（1）農(nóng)村大學(xué)生擇業(yè)預(yù)期過高，導(dǎo)致其就業(yè)困難。農(nóng)村大學(xué)生經(jīng)過一段大學(xué)生活后，他們千方百計地想在城市生活與工作，甚至寧可在城市中失業(yè)，也不愿回農(nóng)村去工作去創(chuàng)業(yè)，有很多大學(xué)生表示其不愿意再回到家鄉(xiāng)去工作。這種落后的就業(yè)觀念本身就有局限性，想憑借不多的競爭優(yōu)勢，在求職大軍中掙扎，無疑中將增加就業(yè)難度；（2）農(nóng)村教育比較落后，教育資源比較缺乏，整體上來說綜合素質(zhì)比城市大學(xué)生的素質(zhì)低一點，所以競爭力不強；（3）社會資源少，社會關(guān)系網(wǎng)弱。現(xiàn)在要找到一份好工作，“關(guān)系”“人情”“背景”很有用，而農(nóng)村的大學(xué)生沒有這樣的關(guān)系可利用。而像有的戶籍在城市的大學(xué)生就表示，“找一個工作不難，家里還是有點關(guān)系的”；（4）就業(yè)成本的增加，影響了農(nóng)村大學(xué)生的求職過程。比如信息搜集費、個人營銷費、參加招聘會的各項費用等等，農(nóng)村大學(xué)生上大學(xué)本來就已經(jīng)使家庭負(fù)擔(dān)增大了，這些就業(yè)費用更增加了他們的負(fù)擔(dān)，為此，很多大學(xué)生只能選擇就近的招聘會或者校園招聘會，可選擇的大學(xué)較少，失去的機會也就更多。

3.3 不同專業(yè)類別的學(xué)生焦慮水平明顯差異的原因分析

從我們的問卷可以分析出理工科生的焦慮水平顯著低于文科生的，特別在學(xué)業(yè)與就業(yè)兩個維度上表現(xiàn)明顯，原因有以下幾點：

（1）在學(xué)業(yè)方面，大學(xué)的理科類別班級中基本上是沒有文科生的，而在很多文科班中有很多的理科生。而大學(xué)很多文科專業(yè)都是要學(xué)習(xí)高等數(shù)學(xué)、計算機數(shù)據(jù)庫等等。這些科目對文科生來說是比較困難的，而理科生學(xué)習(xí)起來就比較輕松。而文科本身要學(xué)習(xí)的大多是繁重的理論、綜合性較強，比較抽象的知識，不容易掌握透徹。再加上文科學(xué)生本身也比較感性，因而更容易產(chǎn)生焦慮；（2）在就業(yè)方面，首先，高校畢業(yè)生專業(yè)供求結(jié)構(gòu)不合理，文科生的供給比大大高于理工科生的供給比，而且文科的替代性很強，而理工科的專業(yè)性要強的多，因此，文科生的焦慮水平較高。其次是社會輿論的影響，過去流行一句話“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”，社會上重理輕文的風(fēng)氣比較盛行，甚至有部分學(xué)校、老師和家長認(rèn)為：優(yōu)秀生就該學(xué)理科，只有理科很差的人才會進(jìn)入文科班；理科是有知識含量的學(xué)科，任何人都能學(xué)好文科；理科生在一定程度被打上聰明、優(yōu)秀的標(biāo)簽。久而久之，文科生缺乏對自己的肯定與認(rèn)可，認(rèn)為自己的就業(yè)前景一定不如理工科的學(xué)生。endprint