風險企業處置中的債權銀行合作行為分析

鄒德志+++王營

摘 要：在經濟下行、企業經營風險加劇、資金鏈條斷裂等困境頻發的特定時期，政府主導參與風險企業處置具有天然優勢，其作用毋庸置疑。但通過對威海SJ船業風險處置過程中債權銀行行為的研究分析發現，債權銀行在風險企業處置中可以發揮難以替代的作用，甚至是主導作用。本案例中銀行間的合作博弈為風險企業的有效救助提供了一種新的處置模式。在對案例進行分析和研究的基礎上，筆者整理歸納出了風險處置中，銀行間合作博弈的基礎和條件。

關鍵詞：合作博弈；風險處置；行為分析；銀行

中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2017）07-0037-05

一、問題的提出

當風險企業不能清償到期債務時，如果沒有強力部門的介入，債權銀行簡單粗暴的維權往往因個體理性導致集體非理性，進而加速企業破產倒閉，出現經濟學上所謂的“市場失靈”?！笆袌鍪ъ`”現象的存在，為政府干預風險企業處置提供了依據，為此專家學者們就政府在風險企業處置中的作為問題進行了諸多探討。主流觀點肯定了政府在風險企業處置中的主導作用，現實中的處置實例也證實了政府參與風險企業處置的必要性。風險企業處置往往涉及地方政府、企業、銀行和其他債權人等眾多利益主體。作為最大債權人的債權銀行在風險處置中應當扮演怎樣的角色和實施怎樣的策略，才是合理和有效的，這既關乎企業資源的存亡，也關乎債權銀行的切身利益。

在對風險企業處置的相關研究中，專家學者們對銀企、政企博弈的研究相對較多，但對銀銀博弈的研究卻非常少。洪銀興（2003）認為，現實中博弈方常常是非合作博弈，但可以通過某種契約和合作方式轉向合作博弈。顧延善（2012）認為，在船舶保函業務風險化解中，風險處置各方都有自己的利益需求和戰略選擇，整個利益關系鏈條十分復雜，稍有不慎就會造成談判的破裂。解決問題的關鍵是實現各方的合作博弈，前提則是尋求各方利益的一致點。其他學者關于債權銀行在風險企業處置中的行為分析，更多的是從《企業破產法》的實施及完善法律的角度提出意見和建議，鮮有從債權銀行行為的角度出發探討債權銀行在風險企業處置中的作用，也鮮有從微觀視野對債權銀行的角色定位和策略選擇的深入思考。債權銀行的行為研究，既需要理論層面的探討，也需要來自實踐方面的實例進行佐證。本文擬通過對威海SJ船業風險處置過程中債權銀行行為的分析，探討債權銀行在風險處置中的成功范式和合作博弈的基礎。

二、山東省威海市SJ船業的風險事件及其處置過程

（一）風險事件

SJ船業由韓國某株式會社于2000年11月投資設立，總投資1.17億美元，注冊資本8165萬美元，是國內唯一一家獲得整船制造資質的外商獨資企業。借助韓國先進的造船技術和管理理念，SJ船業獲得了高速發展，鼎盛時期擁有職工萬余人，年銷售收入數十億元，納稅上千萬元，成為山東省乃至全國造船界的明星企業。但受2008年國際金融危機的影響，國際航運市場形勢發生“逆轉”，代表市場走勢的波羅的海干散貨運價指數（BDI）由2007年的萬余點迅速下跌，市場行情發生巨變，船價大幅下降、預付款比例下調、船東棄船意愿增強，加上國內緊縮產能過剩行業信貸閘門等不利因素集體發酵，企業資金鏈條緊張，多艘在建船舶的生產受到影響，致使部分訂單期滿不能交船，個別船東借此棄船并提起訴訟，SJ船業的生產經營和資金鏈條難以為繼，陷入“沉沒”邊緣。

作為地方骨干企業，SJ船業的經營困境引起了地方政府的重視。地方政府清醒地認識到，若SJ船業倒閉清算，將會對區域經濟產生嚴重的負面影響：損害職工的利益，造成社會不穩定因素；造成企業資源浪費，在建船舶會變成“廢鐵”；企業10多億元貸款可能全部形成不良，拖累所在區域淪為金融高風險區，嚴重惡化地方金融生態環境，甚至可能引發區域性金融風險。因此，從社會穩定和地方經濟發展的角度出發，地方政府必須介入SJ船業的救助。政府介入后，協調當地主要債權銀行對于存量到期貸款維持續作，確保企業不因銀行貸款到期不續作影響生產經營。SJ船業也及時調整經營策略，但企業經營形勢并未出現根本好轉，2014年初再度瀕臨倒閉邊緣，職工人心惶惶，管理層幾乎失去對企業的控制。2014年3月，地方政府被迫派駐工作組入駐接管企業，先后完成了職工安置、資產負債評估、船舶續建等復雜棘手的工作，為下一步工作奠定了基礎。

（二）債權銀行合作博弈處置風險

威海市政府救助SJ船業并非一時沖動。作為同行業競爭者，SJ船業是國內唯一一家具備建造整船資質的全外資企業，擁有先進船舶制造技術，其集裝箱船等優勢船型在國際市場上的競爭力非常強，即使在面臨倒閉的2013年初，仍手持訂單51艘。企業經營不善與原管理層經營策略失誤、銀行授信政策變動及母公司倒閉有關，企業技術、品牌及人才等核心價值并沒有因為企業瀕臨破產而流失，仍然存在通過兼并重組獲得新生的機會和可能。此時可以預期，各債權銀行的態度成為決定SJ船業重組成敗的關鍵。

工作組入駐時SJ船業的債務高達24億元，涉及300余家供貨商、外協配套單位和金融機構。其中，銀行債務涉及5家金融機構，總計13.9億元，占57.92%；GS銀行是最大債權人。

涉及風險數額最大的GS銀行率先行動起來，全力配合政府對SJ船業的救助。GS銀行還主動牽頭，協調域內其他債權銀行成立了風險化解小組，達成了不起訴、不抽貸、可續貸和共同商討救助事宜的共識。通過對SJ船業經營形勢的研判，風險化解小組認為，當務之急是繼續支持建造H4001船的救助方案，力爭以最小的投入博取最大減損。因為，H4001船雖遭原船東棄船，但該船已完工9成，最具變現能力。初步估算，如果續建成功，其銷售款能覆蓋GS銀行為H4001船支付的保函墊款，能增加企業的資產收入，有利于增強每一個債權銀行的信心。

不料救助期間，域外的CY銀行出于自身利益考慮，意圖獲得SJ船業最有價值的H4001船的“首封權”，遂向所在地法院提起了訴訟，預期在SJ船業破產清算時占據主動。CY銀行的訴訟行為，直接破壞了銀行間達成的共識，導致H4001船續建工作因法院查封被迫中止。對此，風險化解小組只得調整策略，決定由GS銀行向地方法院提起破產重整，資產查封得以解除，避免了企業人員解散、被迫清算的嚴重后果，以破產重整來獲取銀行的最大受償。為此，GS銀行靈活運用《企業破產法》授予的破產共益債務制度，及時恢復了H4001船的續建工作。此外，GS銀行為加快續建進程，特向總行申請430萬美元專項資金獲準。2014年11月，H4001船續建完工；2015年1月，在GS銀行幫助和撮合下，SJ船業與新船東正式簽訂合同，以4300萬美元（1.8億元）的價格出售。endprint

H4001船的成功續建，明顯增強了各債權銀行的信心。以GS銀行為首的債權行積極配合地方政府對外招商引資，發揮銀行客戶網絡優勢，在國內外尋找合適的投資方；及時介入重整工作，幫助工作組甄別重整方實力和重整計劃的合理性。最終浙江ZJ集團在與地方政府、債權銀行磋商后，決定對SJ船業進行破產重整。期間，為推動有利于金融機構債權風險重整計劃草案的出臺，以GS銀行為首的債權銀行與ZJ集團進行了多輪談判，重整方案數易其稿，促使最終通過的重整方案較為充分地考慮了銀行債權權益保護，將銀行債權損失控制在最低范圍內。為支持ZJ集團并購和SJ船業的后續發展，GS銀行向ZJ集團發放企業并購貸款6億元，用于到期貸款的償還，為ZJ集團并購和SJ船業發展提供資金保障。JT銀行、SY銀行等域內債權銀行也積極介入，根據ZJ集團抵押重整后的SJ船業獲得重生。

2016年1月，威海SJ船業重整完畢，復工運行。從2014年8月SJ船業經法院裁定進入破產重整程序以來，在政銀企各方的共同努力下，歷時16個月完成重整，成為金融危機以來國內造船業重整成功的首個案例。2016年9月，SJ船業舉行新建船舶下水慶典儀式，標志著企業發展步入正軌。目前，SJ船業在廠職工1400余人，手持訂單27艘、62萬載重噸，其中在建船舶15艘，重整后新接訂單17艘，預計2017年交船量將達到10艘以上，完成銷售收入15億元，呈現出轉型升級、突破發展的良好態勢。

三、SJ船業風險救助成功的原因探析

骨干企業的風險救助和破產重整涉及地方政府、債權銀行、企業和重整投資方等眾多利益群體。從本案例看，SJ船業之所以成為全國首例重整成功的案例，既是各利益主體相互博弈、相互協調的結果，也與銀行尤其是最大債權行GS銀行對SJ船業的積極救助密不可分。

（一）地方政府的主導參與

地方政府主導參與風險處置是彌補“市場失靈”的較好選擇（張立，2016），本案例也再次證明了政府介入風險企業救助的必要性。本案例中，地方政府充分發揮了其協調溝通的比較優勢，使得SJ船業救助工作更加“直接、有效和迅速”：一是政府及時介入，能夠及時穩定員工心態和生產秩序，為下一步招商引資和重整奠定了基礎。二是風險救助和重整工作中，職工安置、與金融機構和債權人等的溝通協調、提供周轉資金、招商引資等關鍵環節上，政府有著任何部門無法替代的天然優勢，能夠調度多方的資源和積極性參與企業的救助。從成本角度看，在債務清理和招商引資方面，地方政府堅持公開公正和市場化操作，及早以信譽和公共資源進行干預，以較小成本鎖定和化解了潛在風險。

（二）債權銀行的主動救助

對處于破產邊緣“資不抵債”的企業來說，理性策略下銀行的行為選擇會是“非合作博弈”，即債權銀行采取搶先收貸收息、提起訴訟的行為策略。但在SJ船業的處置上，無論是在風險救助還是破產重整階段，債權銀行最終都進行了主動救助：一是主動申請破產重整。在確定救助策略后，面對CY銀行的單邊訴訟，GS銀行主動提起破產重整，通過司法手段解除查封，恢復船舶續建。二是創新封閉貸款模式。本案例中，GS銀行在信貸資源運用和業務容忍度等方面對SJ船業進行傾斜，克服續建工作中的各種困難，利用自身的客戶資源優勢，完成了H4001船的續建和銷售工作，及時回籠了資金，為成功重整提供了強有力的資金支持。

（三）債權銀行的合作博弈

造船企業普遍規模較大，資產負債比例較高。作為造船行業的資深企業，ZJ集團深知要真正實現SJ船業的“涅槃重生”，必須在企業重整中重視對原有銀行債權的保護，在后續發展中及時獲得銀行的后續支持。在重組之前的救助當中，債權銀行廣泛的合作博弈和鼎力支持，讓ZJ集團看到了銀行在處置風險中的不尋常行為，看到了銀行合作博弈之下的企業發展潛力。當然，如果各債權銀行在SJ船業的風險事件中競相抽貸、起訴查封甚至相互拆臺，即使SJ船業有一定的優質資產，也有相當的訂單和技術，破產倒閉也是不可避免的事情，更談不上重組后的新生了。銀行間在風險處置的合作博弈策略，給了ZJ集團以信心，促使其以集團和負責人自身資產作為抵押，向銀行申請并購和流動資金貸款支持。

四、拓展分析：銀行間開展合作博弈的基礎和條件

與通常的風險企業救助案例不同的是，威海市政府的救助只是起到穩定局面和組織協調的作用。真正對風險企業救助發揮核心作用的，是債權銀行及其廣泛的合作博弈。與此相關聯的問題是，債權銀行為什么摒棄了以往常用的競相抽貸、起訴查封甚至相互拆臺策略，而自發抱團？銀行間開展合作博弈的基礎和條件又是什么？

（一）銀行風險偏好的遷移

試想一下，如果沒有銀行的積極配合和參與，SJ船業最終難以改變破產清算的命運，政府只是名義上的召集人，債權銀行的主導作用不容忽視。對本案例而言，企業尚有優質資產但又處于危局之中，抵押擔保均已失效，銀行的風險偏好遷移至最大限度地保全資產，減少損失，這就變成一致的傾向性需求和利益關切，進而會轉化成一致的行動。當SJ船業管理層跑路、企業確定無法償還銀行貸款后，GS銀行即出面組建了債權人委員會，得到了轄內4家銀行的積極響應，在信息溝通上非常暢通。

債權銀行為什么愿意主動救助SJ船業？從根本上講，銀行愿意主動救助SJ船業，得益于其風險偏好的轉化或者遷移。從理論講，偏好是一種有傾向性的需求。在這些需求的共同作用下，銀行對企業風險的認識較以往更加客觀公正。一是造船行業固然存在著產能過剩、缺乏核心競爭力等面上的問題，但是僅僅因為內部管理不善、船東棄船等原因就造成企業倒閉，實在得不償失，債權銀行也因此少了一個優質客戶。二是SJ船業作為國內唯一一家具備整船建造資質的外資企業，具有先進船舶制造技術和管理流程，其集裝箱船等優勢船型在國際市場非常有競爭力，即使在面臨倒閉的2013年初，該公司依然手持訂單51艘，屬于造船行業中的優質企業。三是地方政府積極救助、重整方ZJ集團實力雄厚等因素也使得債權銀行對企業后續發展堅定了預期。債權銀行風險偏好的變化，決定了銀行愿意積極主動地對企業施救，盤活企業有限的資源。endprint

（二）銀行間激勵約束機制的構建

在以往的企業風險處置中，自保式的銀銀博弈是主流。通常情況下，銀銀博弈比的是“誰下手狠、跑得快”，結果是個體理性帶來集體非理性，最終多敗俱傷，沒有贏家。這種基于自保的銀銀博弈，只能強化、加速甚至放大企業及風險的惡性循環趨勢和進程；充其量是在分割企業有限的存量資源。本案例中，銀行間的博弈經歷了“不合作—短暫合作—不合作—合作”的復雜歷程。具體表現在：出險初期，個別債權行出于個體理性采取了抽貸行為，導致企業現金流枯竭，從而管理層跑路，這個階段可以看作是銀行間的“不合作”博弈；企業無法正常運轉后，GS銀行通過與各相關金融機構組建債權人委員會，定期召開債權人聯席會，持續做好信息溝通。在債權人委員會組織推動下，各金融機構步調一致，共謀風險化解方案，實現了短暫的“合作”。隨后又因為域外銀行的“不合作”觸動了域內債權銀行的共同利益，GS銀行被迫提起破產重整。在重整過程中，以GS銀行為首的債權銀行及時溝通，相互協作，先后向重整方提供并購和流動資金，保障了SJ船業的順利重整。

總體上看，銀行間激勵約束機制的構建，保障了銀行間合作博弈的最終實現。具體來看，約束和激勵機制主要體現在以下三個方面：

1. 合作增加的是集體利益而不僅僅是個體利益。SJ船業出現違約風險后，債權銀行面臨三種選擇：一是繼續全力支持企業發展，這樣債權銀行面臨的損失可能縮小也可能擴大，各級行信貸政策不統一也難以達成一致行動。單個銀行單獨行動，其投入的信貸資金不僅難以發揮作用，還很有可能成為其他債權銀行抽貸的資金來源，因此并不可行。二是完全不合作，不再向SJ船業發放任何增量貸款，可以預見是H4001船成為廢鐵，SJ船業資產負債率高企，重組難度加大，極易走上破產清算的道路。據債權銀行測算，企業破產清算的話，債權銀行存量貸款的損失率將高達97%以上（GS銀行估算），這對于債權銀行來說難以承受。三是有原則的合作。原則就是在救助收益大于救助成本的時候積極進行救助。本案例中，H4001船原定銷售價格5300萬美元，如果棄建船舶就會變成一堆廢鐵，扣除維護、拆解等成本支出，所剩無幾。而反觀救助成本，由于H4001船建造進度已經達到9成，續建完成船舶建設的投入并不高，同時考慮到該船為散貨船，SJ船業生產的散貨船在國際上有一定認可度，尋找新船東的投入也不會太大，這樣就導致匡算的救助成本明顯低于救助收益，因此對于債權銀行來說，續建是可行的。

2. 主債權行積極救助的立場。在SJ船業的銀行債務中，GS銀行7.3億元、JT銀行2.9億元，SY銀行2.1億元，NY銀行0.7億元，CY銀行0.9億元。GS銀行在債權銀行中占比最高且超過50%，是金融機構債權人委員會的主席單位，負責協調所在地的其他債權銀行履行相關協議，并在是否同意重整協議上具有較大的話語權。在抵押擔保明確的前提下，出險后債權銀行的利益是一致的，屬于“一榮俱榮、一損俱損”的關系，因此在主債權決定積極救助SJ船業時，域內債權銀行采取了默認配合的態度，針對域外CY銀行的不合作行為也采取了支持主債權銀行的立場。

3. 強有力的外部約束。本案例中，主債權銀行在不同階段靈活運用法律和規章制度，確保了銀銀合作博弈的實現。通過建立金融機構債權人委員會溝通信息、出臺協議，與域內其他債權銀行達成一致。域外銀行由于不受銀行債權協議的制約，雖然曾經采取了不合作的訴訟措施，但在GS銀行申請破產重整后被迫默認對企業的救助。因此，熟悉破產領域的法律法規，通曉風險規避和權益保護的措施和手段，在復雜的企業破產程序中知己知彼，采取針對性的應對措施，才能充分發揮處置效能。

（三）牽頭行的特殊作用

本案例中銀行間之所以最終實現合作博弈，除了銀行風險偏好的轉移和激勵約束機制的構建，還有賴于牽頭行作用的發揮。牽頭行在與其他債權銀行、企業（重整方）和地方政府等相關利益主體博弈中展現出了較強的協調配合能力，從而獲得眾多債權銀行的認可和跟隨。主要表現在：一是靈活運用國家賦予的維穩手段。在初期銀銀不合作中，GS銀行通過適時建立債權人委員會統籌協調域內債權銀行行為，達到了合作博弈局面；針對CY銀行的訴訟行為，GS銀行主動申請破產重整，通過法律手段解凍查封資產，消除了救助中的障礙。通常情況下，地方政府是行政區域內最為強勢的部門，在行政管轄范圍內具有較強的組織和協調能力，地方政府的介入即可保證銀行“不抽貸、不斷貸”，但從本案例可以看出，政府的行為邊界是有限的：其對域內非法人銀行和域外銀行行為的影響有限。二是在支持企業發展和資金安全上尋找平衡。對債權銀行來說，即使政府出面進行市場化招募，企業重整能否成功依然存在較大不確定性，即使重整方案獲得通過，最終企業能否恢復營利能力，同樣是個未知數。因此在是否支持企業重整上面臨兩難抉擇：一方面，若重整失敗進行破產清算，銀行受償率會很低。只有重整成功，銀行債權最終才有可能受償。另一方面，其他銀行不會在企業沒有恢復營利能力的情況下提供資金支持，而企業破產重整和后續發展又離不開金融機構的支持。因此債權銀行需要在“支持”與“不支持”之間做出選擇?？紤]到這些，GS銀行沒有繼續向SJ船業發放貸款，而是以抵押擔保的形式向重整方發放5年期的并購貸款，這樣既保障了企業后續發展資金，又使并購資金的安全性得到保障。三是尋求政府的優先支持。具體來看，地方政府協調銀行、出臺政策、派駐工作組、招商重組等重要舉措，充分發揮了地方政府對局勢的穩定協調作用，政府及時介入以及公平高效的處置為債權銀行果敢救助和后續支持提供了契機。在債務清理階段，債權銀行選擇在地方政府介入穩住企業陣腳后，才發放封閉貸款支持船舶建造；企業重整階段，待地方政府在全國范圍內對重整對象進行篩選、確定意向單位后，債權銀行才與重整方進行協商，商討后續的資金支持問題。這種尋求政府優先支持的跟進策略充分發揮了政府的統籌協調能力，使得企業獲得了地方政府讓渡的部分利益，又保證了債權銀行信貸資金的安全性，提高了新增信貸資金的救助效率。

五、簡要結論

在經濟下行、企業經營風險加劇、資金鏈條斷裂等困境頻發的特定時期，政府主導參與風險企業處置具有天然優勢，其作用毋庸置疑。但通過本案可以看出，在風險企業的救助上債權銀行的行為和策略同樣發揮了難以替代的作用。以往的風險企業處置中，債權銀行往往相互拆臺，難以合作，結果損失慘重。本案例中銀行間的合作博弈為風險企業的有效救助提供了一種新的模式。同樣在風險面前，債權銀行變得更為“老練和成熟”，對企業風險認識更加客觀；在“倒在資金而非倒在市場上”的企業救助中切實發揮了主導作用。通過對案例的剖析，可以發現銀行間的合作博弈應具備的基礎：一是銀行風險偏好的遷移；二是銀行間約束激勵機制的構建；三是牽頭行的特殊作用。雖然目前SJ船業的發展正朝著各方預期的方向發展，但并不能排除未來發展中達不到預期效果的可能，這樣又將產生新的風險和問題。僅根據目前情況分析，債權銀行的主動作為實現了政銀企的三方共贏，是造船行業風險救助、重整成功的典型案例，值得其他債權銀行借鑒和參考。endprint