DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較

潘偉

（萍鄉市人民醫院，江西萍鄉337009）

DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較

潘偉

（萍鄉市人民醫院，江西萍鄉337009）

目的探討DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效對比。方法選取老年股骨粗隆間骨折患者117例，采用數字隨機法分為對照組和研究組，對照組患者58例，采用DHS固定治療，研究組患者59例，采用PFNA固定治療，比較兩組患者的臨床治療效果。結果研究組的術中出血量、手術時間、骨折愈合時間以及住院時間均明顯低于對照組，組間比較差異具有統計學意義（P＜0.05）；研究組患者的髖關節優良率為91.5%，對照組的髖關節優良率為82.8%，研究組顯著高于對照組，組間比較差異具有統計學意義（P＜0.05）；研究組術后發生髖關節內翻、股骨干骨折、肢體短縮和內固定斷裂的并發癥發生率為5.1%，對照組患者的為13.8%，研究組比對照組的更低，組間比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論與DHS相比，PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折在并發癥發生情況、髖關節優良率以及手術時間等具有顯著的優勢，值得臨床使用。

DHS固定；PFNA固定；老年；股骨粗隆間骨折；髖關節優良率；并發癥

老年股骨粗隆間骨折是臨床上一種常見的骨折類型，在髖部骨折中比例最高，對于老年患者來說，老年股骨粗隆間骨折的死亡率高達20%左右[1]。對于老年股骨粗隆間骨折，臨床上一種采用手術復位內固定治療，其中動力髖螺釘（DHS）治療和防旋股骨髓內釘（PFNA）是臨床上最常用的兩種治療方法[2]。本院以老年股骨粗隆間骨折患者117為研究對象，其中防旋股骨髓內釘固定治療的效果顯著，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料本次研究的對象均為2013年12月～2015年12月來本院就診的老年股骨粗隆間骨折患者，共117例，采用數字隨機法分為對照組和研究組。對照組58例，其中女20例，男38例，年齡60～81歲，平均年齡（70.7±2.5）歲；均為單側骨折，其中左側骨折30例，右側骨折28例；穩定性骨折41例，粉碎性骨折17例；骨折分型為Ⅱ型、Ⅲ型和Ⅳ型的分別有16例，29例和13例；研究組59例，女21例，男38例，年齡60～82歲，平均年齡（71.2±2.6）歲；均為單側骨折，其中左側骨折32例，右側骨折27例；穩定性骨折43例，粉碎性骨折16例；骨折分型為Ⅱ型、Ⅲ型和Ⅳ型的分別有18例，28例和13例。兩組患者在年齡、性別、骨折類型、骨折分型等方面比較，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法對照組患者采用DHS固定治療，采用神經阻滯麻醉方式，在骨科牽引床上取仰臥位，在C臂X線機透視下進行牽引復位，在患者患側大轉子下的3 cm左右的地方做股外側直切口，分離股外側肌下間隙，將股骨面充分暴露出來，將導針從股骨粗隆下往股骨頭方向鉆入，確定導針的位置良好之后，對導針在股骨頸段的長度進行測量，鉆孔，攻絲，將導針拔出，擰入粗螺紋釘，保持釘尾與股骨的外緣在同一高度，采用套筒鋼板，將螺釘固定在股骨干外側，安裝尾帽，對手術區沖洗止血，留置引流管，縫合，將切口閉合。

研究組患者采用PFNA固定治療，手術前準備和對照組一致，在股骨大轉子上方做切口，將導針從大轉子頂點的內側進入，然后采用空心鉆擴孔，選擇大小適宜的PFNA主釘插入患者髓腔，將導針拔出，對主釘深度和前傾角進行調節，將螺紋導針置入，測量需要的螺旋刀片長度，將螺旋刀片敲入，鎖定螺旋刀片，根據患者的骨質情況和骨折情況選擇是靜力或動力擰入遠端固定螺釘，確定PFNA固定良好后安裝尾帽，術后處理與對照組一致。

1.3 統計學方法采用SPSS 21.0統計學軟件對數據進行統計分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，組間率（%）的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組的手術情況對比分析研究組的術中出血量、手術時間、骨折愈合時間以及住院時間均明顯低于對照組，組間比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組的手術情況對比分析（x±s）

2.2 兩組髖關節功能對比研究組患者的髖關節優良率為91.5%，對照組的髖關節優良率為82.8%，研究組顯著高于對照組，兩組間比較具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組髖關節功能對比（n）

2.3 兩組術后并發癥情況對比研究組術后發生髖關節內翻、股骨干骨折、肢體短縮和內固定斷裂的并發癥發生率為5.1%，對照組患者的為13.8%，研究組比對照組的更低，組間比較具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組術后并發癥情況對比（n）

3 討論

股骨粗隆間骨折是老年人的一種常見骨折類型，以往采用手術治療具有較大的風險，但是采用非手術治療患者由于長期臥床又會導致各種靜脈血栓、壓瘡等并發癥。近年來，隨著內固定技術的不斷發展，將內固定技術應用到股骨粗隆間骨折治療中具有顯著的效果[3]。動力髖螺釘(DHS)是一種板式髓外固定系統，固定比較牢靠，具有動靜兩性加壓作用，在對骨折部位進行加壓和收縮過程中能夠發揮內固定的作用，其和鋼板的連接比較靈活，操作非常方便[4]。但是手術過程中需要暴露很廣的區域，切口大，因此出血較多[5]。此外，其缺乏有效的內測支撐，容易造成骨折移位和鋼板折斷等并發癥。防旋股骨髓內釘（PFNA）是新一代的髓內內固定系統，是一種微創固定系統，手術操作比較簡單，暴露的時間較短，并且不需要擴髓，因此可以降低手術風險[6]。不僅如此，其主釘設計為空心，手術過程的切口小，負重軸靠近髖關節，可以增強固定的力學修復穩定性和固定強度[7]。

本研究結果顯示，研究組的術中出血量、手術時間、骨折愈合時間以及住院時間分別為（151.9±26.5）mL、（104.6± 13.2）min、（70.3±9.5）d和（14.0±1.5）d，均明顯低于對照組，組間比較差異具有統計學意義（P＜0.05）；研究組患者的髖關節優良率為91.5%，對照組的髖關節優良率為82.8%，研究組顯著高于對照組，兩組間比較具有統計學意義（P＜0.05）；研究組術后發生髖關節內翻、股骨干骨折、肢體短縮和內固定斷裂的并發癥發生率為5.1%，對照組患者的為13.8%，研究組比對照組的更低，組間比較具有統計學意義（P＜0.05）。本研究結果與相關的研究報道數據吻合[8]。說明PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效更顯著。

綜上所述，采用PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折，可以縮短手術時間、減少出血量，提高內固定效果，值得推廣。

[1]寇紅偉,董魯平,李峰,等.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國現代藥物應用,2015,34(21):83-84.

[2]游紅林.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].按摩與康復醫學,2014,27(12):84-85.

[3]武智超,張立才,陳勇,等.PFNA、DHS聯合外固定架治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].山東醫藥,2014,26(41):92-93.

[4]劉奇.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國傷殘醫學,2016,24(21):114-115.

[5]陳源.DHS、PFNA、鎖定加壓鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].現代中西醫結合雜志,2013,22(25):2772-2773.

[6]蔡劍.微創DHS內固定與PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中外醫學研究,2014,25(5):1-2.

[7]張克強,段洪,閔捷,等.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國傷殘醫學,2014,25(4):52-53.

[8]周濤.微創DHS內固定與PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比研究[J].當代醫學,2013,19(5):102-103.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.24.033