讀好書才能備好課

楊恩德

從走上高中歷史課堂的講臺開始，就在思索著歷史教學的有效性，能不能在高考應試教育和“真歷史”課程之間找到一條可行之路，十多年來成功的感受少，挫折的困擾多。一種景象是：照本先科讀熟教材（課堂上，最好是甲組讀完、乙組讀；男生讀完、女生讀……，越熟練越有效），然后加以題海戰術訓練，高考成績沒有不起來，但這種課堂不但完全違背新課程方向，甚至沒有人性可言，對于學生和老師都是靈魂深處的折磨；另外一種景象是把歷史課堂上的熱鬧非凡，歷史課堂像故事會，或者像是低檔次的文化沙龍，結果是考試成績肯定差，自然會來自校領導和以應試為目標的學生的不滿。即使把兩種景象適當融合，效果也就是都打折。筆者認為高中教學的出路，還在于擯棄太注重形式的格式操作，應大膽取舍，深度挖掘教材背后的文化精華，把真正的歷史課堂呈現給學生，那就得讀很多的書，并讀好書來實現。以人物史為例談談這個問題的一些探索。

例：亞里士多德是文化的集大成者還是學術毒瘤？

對于古希臘的集大成者亞里士多德從教與學兩方面都舉得棘手，枯燥，不知如何去處理，亞里士多德的文化地位？不知道他那些晦澀的主張到底意味著什么？經過幾個輪次的反思與總結，通過閱讀羅素著《西方哲學史》、勒希平著《亞里士多德傳》《世界名人傳記之亞里士多德》、瀏覽苗力田教授主編《亞里士多德全集》等有關亞里士多德的著作和研究文獻后，我覺得設計這樣一個命題：亞里士多德是文化的集大成者還是反動學術毒瘤？，通過他的三個身份：學生、學者和教師來認識亞里士多德的文化地位和影響，對于其中的難點問題，我設計這樣的兩個問題，并選用這樣的兩段材料：其一：怎么看亞里士多德的集大成者的文化貢獻？其二：怎么看亞里士多德成反動學術權威這種論斷？

西方學者認為：歐洲自然科學和人文科學基本學科都是由亞里士多德奠基的，在他以前“既沒有學科分類思想”也沒有專科的研究，更沒有作為一個獨立學科所必備的基本學術術語，亞里士多德白手起家，對自然事物作了分類，并按門類對它進行了研究，為其建立了基本概念，這些概念經過羅馬人的轉寫，至今仍是西方自然科學思想的基石，后人稱亞里士多德為西方最博學的思想家，他不僅當之無愧，而且還有“過之”。——《亞里士多德傳》勒希平

亞里士多德的關于哲學、政治學、論理學等學說大多數乃是完全錯誤的，只有三段論式的形式理論是例外，而那又是無關重要的。今天任何一個想學邏輯的人，假如要去念亞里士多德或者是他的哪一個弟子的話，那就簡直是在浪費時間了。可是，亞里士多德的邏輯著作還是表現了偉大的能力的，并且是會對人類有用的，假如這些著作能在一個知識創造力仍然旺盛的時代里出世的話。然而不幸的是，它們正是在希臘思想創造期的結束時才出世的，因而便被人當作是權威而接受了下來。等到邏輯的創造性復興起來的時候，兩千年的統治地位已經使得亞里士多德很難于推翻了。實際上在全部的近代史上，科學、邏輯與哲學每進一步都是冒著亞里士多德弟子們的反對而爭取來的。——《西方哲學史》羅素

討論結論：

1.學術貢獻巨大。

2.形成了一定時期的學術霸權。

3.這種學術霸權不是亞里士多德的錯。

現在在大眾創業萬眾創新的新時代背景下，全國掀起一陣全民閱讀新浪潮，作為教育工作者更應該保持一顆積極向上的心態去學習去實踐，多讀書、讀好書。摒棄固有格式化教學習慣，多角度分析和看待不同歷史題材和歷史背景；培養學生的思維和學科素養；備課、教學、實踐中深度挖掘教材背后的文化精華，把真正的歷史課堂呈現給學生，讓課堂在閱讀中飛翔！endprint