宮頸環形電切術與冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變的療效比較

杜艷景

【摘要】目的：比較宮頸環形電切術與冷刀錐切術在宮頸上皮內瘤變中的臨床療效。方法：選取2012年1月-2015年12月100例宮頸上皮內瘤變患者作為觀察對象，隨機分為觀察組與對照組，每組50例。觀察組采用宮頸環形電切術，對照組則采用冷刀錐切術。比較兩組患者的臨床療效、預后相關指標（通氣時間、住院時間）以及術后并發癥發生率等方面的差異。結果：兩組在臨床療效方面的差異無統計學意義，但觀察組在預后相關指標以及術后并發癥發生率等方面顯著優于對照組（P<0.05）。結論：宮頸環形電切術與冷刀錐切術在宮頸上皮內瘤變中有相似的療效，但宮頸環形電切術的預后情況好且安全性高，能夠提高患者對手術的耐受度，值得在臨床中推廣。

【關鍵詞】：宮頸環形電切術；宮頸上皮內瘤變；冷刀錐切術

【中圖分類號】R737.33

【文獻標識碼】B

【文章編號】2095-6851（2017）08-030-02

宮頸上皮內瘤變與宮頸癌的發生有著密切的相關性，屬于癌前病變。近些年來，隨著女性生活環境以及行為習慣的變化，宮頸上皮內瘤變的發生率呈逐年增長的趨勢，并且患者的年齡越來越低齡，對患者的生活質量造成嚴重影響^[1]。手術治療在該病的臨床治療中具有較好的應用效果。因此，文章主要針對宮頸環形電切術與冷刀錐切術在宮頸上皮內瘤變中的臨床療效展開分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：

選取2012年1月-2015年12月100例宮頸上皮內瘤變患者作為觀察對象，隨機分為觀察組與對照組，每組50例。觀察組50例患者的年齡為22～45歲，平均為（30.6±6.5）歲。對照組50例患者的年齡為21～43歲，平均為（31.2±5.3）歲。本次研究經醫院倫理委員會批準。入選標準：①經陰道鏡、宮頸細胞學檢查以及病理組織學檢查確診為宮頸上皮內瘤變；②患者及家屬均對本次研究知情并能配合隨訪調查。排除標準：宮頸環形電切術及冷刀錐切術手術禁忌癥、滴蟲性陰道炎、細菌性陰道炎及致病微生物引起的陰道病患者。兩組在一般資料方面的比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法：

觀察組采用宮頸環形電切術，具體措施為：腰麻聯合硬膜外麻醉，患者取膀胱截石位，常規陰道消毒后暴露宮頸，使用5%醋酸以及盧戈氏碘液涂抹于宮頸。根據患者的病變范圍選擇不同型號的電切刀，切除范圍為病變組織及周圍3～5mm，深度為5.0～25.0mm。電凝止血后將切除組織送往實驗室行病理組織檢查。

對照組則采用冷刀錐切術，具體措施為：骶骨麻醉，體位、陰道消毒以及宮頸預備措施同觀察組，將患者膀胱排空后擴張宮頸，用刮匙取宮頸內膜組織，必要時行分段診刮。在宮頸0.5cm行環狀切口，并逐漸向宮頸管方向摘除，使用可吸收縫線縫合之后，使用紗條壓迫止血，1～2d后取出。

兩組患者術后常規使用抗生素抗感染，術后2個月禁止性生活^[2]。

1.3 觀察指標：

比較兩組患者的臨床療效、預后相關指標（通氣時間、住院時間）以及術后并發癥發生率等方面的差異。本次研究臨床療效判斷標準參照相關文獻^[3]制定：顯效：經陰道鏡和宮頸細胞學檢查均為陰性；有效：經陰道

鏡和宮頸細胞學檢查發現與術前相比病變范圍縮小≥50%；無效：經陰道鏡和宮頸細胞學檢查發現病變范圍縮小<50%。

1.4 統計學分析：

采用SPSS16.0統計學軟件進行統計學分析，計量資料用（x±s）表示，組間差異、組內差異采用t值檢驗，計數資料比較采用X2值檢驗，P<0.05時為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的臨床療效：

兩組在臨床療效方面的差異無統計學意義，見表1。

2.2 兩組預后相關指標及術后并發發生率方面的差異：

觀察組在預后相關指標以及術后并發癥發生率等方面顯著優于對照組（P<0.05），見表2。

3 討論

目前臨床中對于宮頸上皮內瘤（CIN）變發生機制尚未完全清晰，但證實高危型HPV感染、不潔性生活以及免疫機制異常等因素與該病的出現有密切的相關性^[4]。CIN的盡早治療能夠有效避免該病的癌變，從而避免宮頸癌的出現。冷刀錐切術是CIN的常用術式，但是該術式具有操作復雜、并發癥發生率較高的問題，影響了其在臨床中的應用效果。宮頸環形電切術主要是采用一種超高頻低壓電刀，通過蒸發細胞來制造切口或電凝止血，對組織的損傷較小，并且對病理組織檢查的影響較小，適用于CIN晚期患者，并且能夠有效保障患者的生育能力，適用于未婚女性患者中。本次研究觀察中，兩組在臨床療效方面的差異無統計學意義，說明兩種術式在CIN中具有一定的應用價值；但觀察組在預后相關指標以及術后并發癥發生率等方面顯著優于對照組（P<0.05），這說明宮頸環形電切術對于患者的損傷更小，能夠改善患者的預后情況。

綜上所述，宮頸環形電切術與冷刀錐切術在宮頸上皮內瘤變中有相似的療效，但宮頸環形電切術的預后情況好且安全性高，能夠提高患者對手術的耐受度，值得在臨床中推廣。

參考文獻

[1] 錢菊芬，陶愛群.宮頸環形電切術與冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變療效比較[J].中國計劃生育學雜志，2013，21（4）：263-265.

[2] 向安玲，董曉靜，龔元杰等.宮頸環形電切術與冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變療效比較的Meta分析[J].實用婦產科雜志，2011，27（5）：371-374.

[3] 劉慶芝，黃山鷹，唐雪蓮等.宮頸環形電切術與冷刀錐切術對治療宮頸上皮內瘤變Ⅲ級的療效比較[J].現代醫學，2011，39（2）：162-165.

[4] 龐曉燕，張頤，徐彤等.宮頸環形電切術和冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變Ⅲ級的臨床對比研究[J].現代預防醫學，2012，39（15）：3841-3842.endprint