副詞“一定”與“必定”的情態對比及相關問題研究

潘海峰

近義情態副詞“一定”與“必定”所表達的情態功能類型不盡相同，且在表達同一類型情態時兩詞在情態語義和適用語境方面也有差別，這與兩詞情態語義的演化軌跡有關。兩詞的情態語義演變都是從非意志性到意志性，其中“一定”是從必要情態演化出意愿情態，“必定”則是從認識情態發展到意愿情態；兩詞的情態都向言者取向發展，但“一定”的主觀性強于“必定”。語義地圖可以清晰勾勒出兩詞情態方面的個性與差異。

一定；必定；情態功能； 副詞化；語義地圖

H042A010611

迄今為止，學界對副詞“一定”與“必定”所達成的基本共識是兩詞意義相近且都有兩個意思：①表示意志的堅決；②表示判斷或推論的必然。①目前，只有潘汜津（2006）、周澤龍（2007）和孫怡（2014）三篇碩士論文涉及兩詞的對比研究。其中，前兩篇只關注了兩詞的“必然義”，孫怡（2014）的研究描寫有余而解釋不足，沒有從根本上闡釋這兩種意義之間的關聯與演化關系。并且，根據筆者語料調查，這兩種語義并未涵蓋“一定”與“必定”的全部情態，比如下述兩例中，“一定”與“必定”都不適合用“意志的堅決”或“推論的必然”來解釋。

（1） 這雙眼睛是這張臉上最清晰的部分，其余眉毛、鼻子、嘴都像用最硬的5H鉛筆在白紙上飛快畫出的淡淡線條，一定要在深色的背景下才能托出來。（王朔：《看上去很美》）

（2） 自然是人類的導師，我們人類的生存、人類的發展必定要改造自然，但是有一條就是我們改造的結果是不是有利于這個地球……（葉平：《生態倫理——一場哲學觀念的革命》）

上述例（1）、例（2）中，“一定”與“必定”都表達了一種“必要”情態。那么，兩詞在表示“必要”情態時有無差異？除此之外，兩詞還具有哪些情態功能？在表示同一種情態時，兩詞有無個性差異？差異的根源何在？兩詞的情態演化是否具有跨語言共性？

基于上述問題，本研究擬從兩詞的情態語義入手，首先，從共時角度對“一定”與“必定”的情態功能進行描寫與刻畫，詳細展示兩詞的意義與用法；進而分析兩詞在適用語境和情態語義方面的個性與差異；然后從歷時角度考察“一定”與“必定”的副詞化及情態語義演變軌跡，探尋兩詞情態功能存在差異的根本原因，在此基礎上畫出兩詞的情態語義地圖。

一、 情態與功能

1. “一定”的情態功能

“一定”能表達句法主語讓某事件成真或某行為實施的強烈意志與意愿。其主語可以是第一人稱，也可以是第三人稱。例如：

（3） 我一定要提到這件事，因為只有說到它，新的話語才能誕生，那就是女性的話語。（李銀河：《女性主義》）

（4） 他一定要建新村。（李佩甫：《羊的門》）

“一定”能表達必要情態。張則順、肖君（2015）持類似的觀點。此時，其情態“力”的來源具有發散性，通常源于某種社會效力。Talmy（1988）首次用“力動態模型”（forcedynamic pattern）來分析英語情態語義，隨后Sweetser（1990）、Langacker（1990，1999）等都從“力動態”的角度考察英語中情態動詞的語義演變。其基本觀點是情態義的發展過程也是“力”的來源和目標不斷發散的過程。此種用法其主語通常是無生命的或缺省的，比如例（1）。

“一定”能表達句法主語的承諾（commissive）。關于情態的下位類別存在許多相互競爭的觀點，本文同意Palmer（2001）的將承諾也看作一種情態類型。此種用法其主語通常是第一人稱。例如：

（5） 她激動地說：“同志們指出的缺點，我一定改正；提出的希望，我一定努力去做。（周而復：《上海的早晨》）

（6） 不過這一次，兄弟一定盡力催辦，釋放政治犯這件大事，兄弟一定促其實現。（羅廣斌、楊益言：《紅巖》）

上述例（5）、例（6）的“一定”都表達了句法主語的“承諾”，兩例的主語都是第一人稱“我”，區別在于前例是顯性的，后例是隱性的，是“兄弟我……”。

“一定”表示意愿和承諾的區別在于致使兩種情態發生的“力”的來源不盡不同：前者完全基于句法主語的意愿；而后者的發生則是句法主語基于一定的道德規則或社會法則，它可能與主語的意愿一致，也可能不一致。

“一定”能表達認識情態，表示“推斷的必然”，即言者對命題為真的必然性的看法或態度。此種用法中，除了語表形式上的主語以外，“一定”句中都含有一個“言者主語”，大多數情況下，“言者主語”都是隱性的，但都可以補出而不改變文意。例如例（7）、例（8）都可以變換為例（7）、例（8）：

（7） 那一定是早起放羊的！（知俠：《鐵道游擊隊》）

（7） （我想）那一定是早起放羊的！

（8） 朱延年一定倒霉，福佑一定關門。（周而復：《上海的早晨》）

（8） （我想）朱延年一定倒霉，福佑一定關門。

有時“言者主語”會直接出現在語境中。例如：

（9） 我想他一定也是個挺漂亮的人。（楊沫：《青春之歌》）

（10） 我猜你一定是想家、想媽媽，對嗎？（楊沫：《青春之歌》）

“一定”還具有言語行為情態功能，這里的“言語行為情態”是指情態的“言語行為”用法。關于“言語行為”是不是一個獨立的情態類型還存在爭議，但在情態領域確實存在著“言語行為”用法這一點上，學者們意見基本一致。本文對“言語行為情態”的理解與Narrog（2005，2010）一致。表達指令（directive）。此種用法時，整個句子通常使用祈使語氣，而句中主語通常是第二人稱或其缺省形式。例如：

（11） 你一定要把我的戰士們找回來！（杜鵬程：《保衛延安》）

（12） 一定要把他斗得服帖。（周而復：《上海的早晨》）endprint

綜上，“一定”可以表達意愿、承諾、必要、認識和言語行為五種情態功能，見表1。

2. “必定”的情態功能

與“一定”一樣，“必定”也能表達意愿情態，且其句法主語也可以是第一或第三人稱。但二者的適用語境有區別：“一定”多用于表示未然的某一個體事件，如例（3）、例（4）；而“必定”多用于表示慣常事件。例如：

（13） 若鄉郵員因故未來，傍晚我必定去半里外的郵政所取。（1998年《人民日報》）

（14） 他每個星期天必定要買一盒香煙，而且肯定是萬寶路，每次買新煙之前，舊煙就給我了。（王小波：《未來世界》）

“必定”能表達必要情態，與“一定”一樣，致使“必定”產生必要情態的“力”的來源和目標也具有發散性。但二者的情態語義有區別：“一定”強調的是“情理之必須”，即致使“一定”產生這種情態的“力”通常源于社會、道德規則或權威意志；而“必定”所表達的“必要”情態通常基于自然或社會法則。例如：

（15） 帝國主義的自身是不能失敗的，必定要我們加之以正義的懲創，他們才能失敗。（蘇雪林：《棘心》）

（16） 開始建立人脈時，你的為人必定要熱心，你的貢獻越大，價值越大，反過來，別人愿意替你付出的也越大。（當代＼＼網絡語料＼＼網頁＼＼C000022）

并且，除了表達“條件之必要”以外，“必定”還能表達“客觀情勢之必須”，而“一定”則無此用法。例如：

（17） 任何一個階級社會里面，把握著社會物質基本生產手段的階級，同時必定要占有或支配社會基本的精神生產手段。（當代＼＼CWAC＼＼APB0063）

（18） 科學作為一種觀念形態的東西，必定受制于物質生產力的狀況和水平，……（當代＼＼CWAC＼＼AHE0024）

上述例（17）、例（18）中的“必定”都表達一種“客觀情勢之必須”的情態，且都不宜換成“一定”。

“必定”也能表達承諾，其句法主語通常也是第一人稱。例如：

（19） 而我也承諾，在未來的日子里，我必定全心全力，致力為香港創造一番新的成就！（新華社，2002年6月份新聞報道）

“必定”也具有認識情態功能，能表現言者推理世界中的必然性。與“一定”一樣，“必定”句中也存在一個言者主語。因此，其句法主語可以是事件的施事也可以是與事件相關的其他成分。例如：

（20） 既然令兄如此看重，必定色藝雙絕，名不虛傳。（姚雪垠：《李自成》卷2）

（21） 后來孫家來祭，他又暈倒了，這里邊必定有蹊蹺。（劉震云：《故鄉天下黃花》）

綜上，“必定”可以表達意愿、必要、承諾、認識四種情態功能，見表2。

表2“必定”的情態功能及表現形式

情態類型意愿必要承諾認識

“力”的來源句法主語的意志自然或社會效力社會效力或句法主語意志言者的推理

句法主語形式第一、三人稱無生命主語或主語缺省第一人稱有/無生命主語

二、 個性與差異

1. 情態語義

第一部分第二節中比較了“一定”與“必定”在表達意愿和必要情態時，存在適用語境和情態語義的區別；不僅如此，兩者在表達承諾和認識情態時也存在差異。

首先，同樣是表達承諾，“必定”的“力”的來源多為社會法則，即其更側重于體現準則規章、法律道德等社會道義情態。因此，“必定”表達的承諾常常帶有誓言、誓約、預言的性質。筆者在CCL語料庫中以“我必定”為關鍵詞搜索到120例例句，除去表達認識情態和主語意愿的36例以外，表達主語承諾的71例中，宗教誓約占53例（《古蘭經》48例、《圣經》5例）。例如：

（22） 如果那樣，我必定賞賜他們從我那里發出的重大的報酬。（《古蘭經》）

（23） 你曾說，我必定厚待你，使你的后裔如同海邊的沙，多得不可勝數。（《圣經》）

其次，在表達認識情態時，“必定”與“一定”的意義和用法也存在差異。“一定”側重于主觀推斷，如例（7）至例（10）。而“必定”傾向于以一定的事實或事理為前提而做出必然性判斷。如例（20）、例（21）兩例中分別以“令兄如此看重”和“孫家來祭，他又暈倒了”為前提，做出“色藝雙絕，名不虛傳”和“有蹊蹺”的判斷。

值得注意的是，“必定”在表達“情勢之必須”時，其句法主語也常常缺省。但表達“情勢之必須”與“事件之必然”兩種情態時，“必定”前后項之間的關系是不同的。因此，可以從其前后項之間的關系來區別兩種情態語義。當表達“情勢之必須”時，“必定”的后項是前項的條件；而當表達“事件之必然”時，其后項是前項的結果。例如：

（24） 要挨近秦王身邊，必定得先叫他相信我們是向他求和去的。（《中華上下五千年》）

（25） 太陽出入造成的明暗交替出現的規律，必定給先民們以極深的感受，……。（《中國古代文化史》）

上述兩例中，例（24）中的“必定”表達的是“情勢之必須”，后項“先叫他相信……”是前項“挨近秦王身邊”的條件；例（25）中的“必定”表達的是“事件之必然”，后項“給先民們以極深的感受”是“太陽出入……的規律”的結果。

此外，“必定”與“一定”在表示認識情態功能時，其出現語境也并不是完全相同的。“一定”可以出現在各種語體中，而“必定”多用于正式語體、莊重語體中。筆者從CCL當代語料庫中抽取了相聲小品、電視電影、口語語料和應用文語料四類進行考察，相聲小品類包括《傳統相聲大全》和《郭德綱相聲集》等，電影電視類包括文藝類的影視劇集和非文藝類的《百家講壇》等，應用文語料包括社會科學和自然科學類的一些學術文獻。其中前三類代表非正式的口語語體，后一類代表正式的書面語體。“必定”在這四類語料中出現情況如表3表3中的“有效用例”指排除其他情態和重復性用例以后，“必定”表示認識情態的用例情況。。endprint

從表3可以得出：第一，“必定”多用于正式、莊重的書面語體中。表3中“必定”在前三類中的有效用例總共69例；而在第四類學術語體中則是223例。第二，“必定”表示認識情態功能的用頻高于非認識情態功能的用頻。表3第二列“必定”用例指其所有的情態用例（包含少數重復），第三列的有效用例則是指其認識情態用例，

從這兩列對比中可以看出，“必定”表示非認識情態的用例遠遠少于其認識情態用例。

綜上，“一定”與“必定”的情態功能差異概括如表4。

2. 與相關詞語的連用與搭配

與助動詞“要”連用。“一定”與“必定”都可以與要連用。“必定”與要連用時，以表達認識情態為主，必要情態次之，只有少數表達意愿情態。筆者在CCL語料庫中搜索到498例“必定”與“要”緊鄰共現句，其中表達意愿情態的只有36例；表示承諾的12例且都出自《古蘭經》；其余450例或表示認識情態或表示必要情態。CCL語料庫中，“一定”與“要”連用時主要表示意愿、承諾和指令，其次表示必要情態，極少表示認識情態。可見，雖然都可以與助動詞“要”連用，但連用時兩詞所提取的“要”的義項有區別。《現代漢語八百詞》中助動詞“要”有5個義項，依次為①表示做某事的意志；②須要，應該；③表示可能；④將要；⑤表示估計，用于比較句。“必定”主要提取義項③和義項②，“一定”則主要提取義項①和義項②。從兩詞與“要”的連用來看，“一定”側重于意志情態，“必定”側重于非意志情態。“一定”與“必定”對“要”的義項提取情況見表5。

與否定詞“不”搭配。“一定”的五種情態功能中，意愿、承諾和指令都不能直接用“不”否定。在無標記無語境的情況下，否定形式“不一定”傾向于否定認識情態。CCL語料庫中筆者搜索到6，980條“不一定”例句，除極個別用于否定必要情態，其他皆否定認識情態。“必定”的四種情態功能都不傾向用“不”否定，CCL語料庫中，筆者共搜索到“不必定”28例，有效用例22例，其中19例“不必定”是否定必要情態，3例否定認識情態。“必定”的認識情態功能通常用“未必”來否定。二者的否定情況見表6。據沈家煊（2010，2015，2016）漢語的否定分為“直陳否定”和“非直陳否定”，直陳否定用“沒/無/未”，非直陳否定用“不/非”；前者是“有的否定”，關涉客觀的“有無”問題，后者是“是的否定”，關涉主觀的“是非”問題；前者客觀性強，后者主觀性強。從與否定詞的搭配來看，同樣表達認識情態，“一定”的主觀性強于“必定”。

與語氣詞“嗎”“吧”“的”的搭配。作者分別以“一定是$15嗎/吧/的”與“必定是$15嗎/吧/的”為關鍵詞，在CCL語料庫中搜索到有效用例如表7。

表7至少得出兩點：第一，“一定”與“是”連用的比例遠遠高于“必定”。而漢語中“是”具有主觀性和非直陳性特征（沈家煊，2015：647），據此，有理由得出“一定”的主觀性強于“必定”。第二，語氣詞“嗎”“吧”“的”所表達的肯定語氣依次增強，“一定是”和“必定是”與三詞搭配使用時，所在句的推斷性也依次增強；而就它們的搭配比例來看，有理由得出在表示認識情態時，“必定”的推斷性強于“一定”。

三、 發展與演化

1. “一定”的副詞化與情態演變

“一”“定”共現大約出現于西漢時期，是副詞“一”與動詞“定”構成的狀中性短語，意為“一旦（經）確定/（固）定下來”。例如：

（26） 今夫權衡規矩，一定而不易，不為秦楚變節，不為胡越改容。（劉安：《淮南子·主術訓》）

（27） 地制一定，宗室子孫，慮莫不王。（賈誼：《新書》卷二）

六朝時，“一定”中“一”意義虛化，整個短語的意義偏向于動詞“定”，“一定”有詞匯化傾向。例如：

（28） ……，而所施用，意無一定，此皆兩有所失者也。（葛洪：《抱樸子·內篇》卷六）

（29） 喪亂以來，事物屢變，冠履衣服，袖袂財制，日月改易，無復一定。（葛洪：《抱樸子·外篇》卷二）

上述例（28）、例（29）中的“一定”都用在否定詞“無”后，“意無一定”和“無復一定”分別有“不能確定”和“不能固定/定下來”的意思。

同一時期，動詞“定”演化出情態副詞的用法，其情態意義有二：一表示句法主語/施事的意志；二表示言者的認識情態。例如：

（30） 咄！婢，我定得餅，不復與爾。（《百喻經》之六七）

（31） 賊既過淮，不容邇退散，要應有處送死者，定攻壽陽，吾當遣援軍也。（《南齊書》第二十四卷）

上述例（30）表示“我要得餅”的堅定意志。例（31）則表示言者對“攻壽陽”事件發生可能性的肯定。

“定”演化出情態用法并未加速“一定”的副詞化歷程。唐代起，由于句法位置的不同，“一定”走上了兩條不同的演化道路：陳勇（2011）認為副詞“一定”是動詞短語“一定”先凝固為形容詞，然后由形容詞進一步虛化為副詞。見陳勇：《“一定”的虛化及兩種語義的分化》，載《武漢科技大學學報》（社會科學版），2011年第5期，第605609頁，作者認為形容詞“一定”與副詞“一定”是兩條演化路徑。

經常獨用的短語“一定”基本凝固成動詞，主要體現在其前出現了“既”“已”等表示完成時的副詞，表明短語“一定”中表示時間的修飾語“一”的意義完全虛化，“一定”演變成動詞。意為“確定、固定”。例如：

（32） 法既一定，不得違之。（《唐會要》卷三十六）

（33） 法已一定，理無再變。（《大唐西域記》卷第八）

同時，已經成詞的“一定”經常性地用于定中性結構“一定之X”中，其中“X”是名詞，“一定”做名詞性成分的修飾語而逐漸演變為形容詞。例如：

（34） 各於當條見義，亦無一定之理。（《故唐律疏議》第二卷）endprint

（35） 皆言唐興之初，慮恐用刑無一定之律，吏無所遵守，以致刑罰不中，所以命群臣定律也。（《唐律疏議·進律疏表》）

上述例（34）、例（35）兩例中的“一定”用在“一定之X”結構中，可以看作形容詞，有“規定的、固定的”的意思。

兩宋時期，動詞性的“一定”經常與其他謂詞性成分連用，形成連動結構。例如：

（36） 又云：人情一定不復動搖傳。（《冊府元龜》卷五百四）

（37） 如今數家之學，如康節之說，謂皆一定而不可易，如何？（《朱子語類》第四卷）

連動結構中的兩部分本來是并列關系，而隨著表義重點落在“一定”后的謂詞性成分/結構上，前面的“一定”就虛化為狀語性修飾成分。并且，隨著表義重點的后移，“一定”的表述性逐漸減弱，情態性逐漸增強。例如：

（38） 這兩個物事，不是一定住在這里底物，各以其所正為常。（《朱子語類》第七十六卷）

（39） 如今便一定把著他短處，便一齊沒他長處。（《朱子語類》第一百二十卷）

上述例（38）、例（39）兩例中的“一定”似乎都可以看作是表必要情態的副詞。

“一定”的副詞化大約在元代才真正完成。彼時，副詞“一定”主要表示句法主語/施事的意志和表示言者的揣測兩種情態語義，而這與情態副詞“定”的用法基本一致。例如：

（40） 誰想爹爹苦不放過，一定要招做女婿。（高明：《琵琶記》）

（41） 萬一在先一樣的價錢麼，一定虧本，誰肯帶來呢？（《老乞大新釋》）

上述例（40）中的“一定”表示施事的意愿，而例（41）中“一定”表示言者對“虧本”必然性的推斷。

在明朝，“一定”出現了表示承諾和指令的用法。例如：

（42） 師父已在此間，老孫這一去，一定救他出來。（《西游記》第八十二回）

（43） 國王道：捎書人不可怠慢，一定整治筵宴待他。（《西游記》第二十九回）

上述例（42）、例（43）中，前例的“一定”體現了（孫悟空）對“救他出來”的承諾，后例中的“一定”則體現了國王發出“整治筵宴待他”的指令。至此，副詞“一定”的用法與現代漢語基本一致。“一定”的情態語義發展見圖1。

2. “必定”的副詞化與情態演變

情態副詞“必”早在周代的文獻中就出現了。據筆者對CCL語料庫中周代文獻《春秋》《詩經》《尚書》和《周易》的考察共發現“必”的39個用例，大致可歸結為三種用法：①意志之堅決；②條件之必要；③推斷之必然。據CCL語料庫，“必”在《左傳》中還出現了表示祈使、命令的用例。如“初，魏武子有嬖妾，無子。武子疾，命顆曰：必嫁是。疾病，則曰：必以為殉！”（《左傳·宣公十五年》）而《左傳》的成書年代大約是春秋末戰國初。由此可以得出“必”表“祈使、命令”用法的出現時間比其他三種情態用法晚。現代漢語中，“必”的這一用法主要由“必須”承擔。例如：

（44） 百姓有過，在予一人，今朕必往。（《今文尚書·周書·秦誓上》）

（45） 豈其食魚，必河之魴？豈其娶妻，必齊之姜？（《詩經·小雅·魚麗》）

（46） 積善之家，必有余慶；積不善之家，必有余殃。 （《周易·坤》）

上述例（44）至（46）三例中，例（44）中“必”表示“朕”堅決要“往”的意志，例（45）中的“必”表示道義情態的“必要”，例（46）中的“必”則表示言者對“有余慶”和“有余殃”的必然性的認識。

情態副詞“必”與動詞“定”的共現始于戰國時代，最初是跨層連用。例如：

（47） 謂戎夷其能必定一世，則未之識；若夫欲利人之心，不可以加矣。（《呂氏春秋·戎夷解衣》）

（48） 故明據先王，必定堯、舜者，非愚則誣也。（《韓非子·顯學》）

上述例（47）、例（48）兩例中“必定”都是情態副詞“必”與動詞“定”的跨層連用，其結構分別為“[必[定[一世]]]”和“[必[定[堯舜]]]”，此時期，動詞“定”后常接名詞性賓語，是表義重心，其認知凸顯度大，不容易與其他成分粘合成一個單位，因此，此種情況下“必定”不易成詞。

漢魏六朝時代的經書中，“必”與“定”連用的例子多起來，并且其后常接其他動詞性成分，一方面“定”的動詞功能逐漸衰退、動作義逐漸減弱，另一方面“必定”由語義重心地位退居非語義重心地位，而處于非語義重心地位的語段中最容易發生句法成分間邊界消失的變化，此時的“必定”開始出現詞匯化的傾向。例如：

（49） 此想成者，滅除五萬億劫生死之罪，必定當生極樂世界。（《佛說觀無量壽佛經》）

（50） 愿其舍命之後必定得生。（《大悲蓮華經》）

唐代已經成詞的“必定”具有形容詞和副詞兩種用法，但副詞用法并不多（CCL3例，漢籍5例）。例如：

（51） 原其所以，本其所由，非物有自然之名，理有必定之稱也。（《藝文類聚》第19卷）

（52） 生生勤苦學，必定睹天師。（《寒山拾得詩》）

上述例（51）中的“必定”宜看作是形容詞，有“規定的、確定的、固定不變的”意思。例（52）中的“必定”宜看作是副詞，表示必然的推斷。

兩宋時期，“必定”作副詞的用例逐漸多起來。例如：

（53） 梁劉潛奉寡嫂甚謹，家內目細必定諮嫂與妻子，朝夕供事未嘗失禮，人稱之位豫章內史。（《冊府元龜》卷七百九十四）

（54） 若必定要無，下梢猶恐未能盡去。（《朱子語類》第四十四卷）

（55） 若不盡見，必定有窒礙處。（《朱子語類》第十九卷）

上述例（53）至（55）三例中的“必定”都是情態副詞，例（53）中的“必定”具有意愿情態功能，表達的是句法主語“劉潛”將“家內細目”都“諮于嫂與妻子”的意愿；例（54）中的“必定”表達必要情態功能，其“力”的來源和目標已經發散；例（55）中的“必定”則具有認識情態功能。此三種情態功能同于單音副詞“必”。endprint

元明時期，“必定”的形容詞用法消失而只有副詞用法。除了能表達意愿、必要和言者認識三種情態以外，“必定”還出現了表達承諾的用法。至此，副詞“必定”的意義基本與現代漢語一致。元明時期，副詞“必定”的用法以“認識情態”用法為主。據作者對“陜西師范大學漢籍全文”語料庫的檢索，元代語料中共搜集副詞“必定”50例，其中只有1例“非認識情態用法”。即“我又不是蘇州人，難道撒半價不成？九錠鈔必定要的”。（全元南戲《殺狗記》）明代語料中共搜集到197例，其中“非認識情態”25例（實際共27例，其中2例重復）。例如：

（56） 若是姜子牙將吾弟果然如此，我與姜尚誓不兩立，必定為弟報仇，再圖別議。（《封神演義》第六十三回）

（57） 過路的人必定要把三牲等供物獻到神廟的殿下，這才能通過。（《剪燈新話》第三卷）

（58） 可惜裴秀才，明日不過午，必定掩泉土。（《全元雜劇·山神廟裴度還帶》）

（59） 子牙曰：“此卦要你依我才準。”劉乾曰：“必定依你。”（《封神演義》第十六回）

上述例（56）至（59）四例中，例（56）中的“必定”體現了（殷郊）“為弟報仇”的強烈意愿；例（57）中的“必定”體現了“過路人要把三牲等供物獻到神廟的殿下”的必要性；例（58）體現了言者對“明日不過午而掩泉土”這一事件必然性的態度和看法；例（59）中的“必定”體現了“劉乾”對“姜子牙”的承諾。“必定”的情態語義發展見圖2。

四、 結論與余論

Traugott和Dasher（2002）通過考察英語情態動詞“must”與“ought to”的情態化得出，如果一種語言中存在“道義認識”的多義現象，則其情態語義演變規律是從道義情態向認識情態演化。Bybee等（1994）對情態范疇的跨語言調查顯示，“從道義情態到認識情態”的演化過程雖然也存在于印歐語系以外的語言中，但主要局限于歐亞大陸語言區。總體來說，與“從道義到認識”相比，“從義務到祈使”“從認識到勸告”的演變頻率更高。Narrog（2005，2010）在援引英語、日語等語言的歷時數據，特別是在Bybee等（1994）情態跨語言調查的基礎上，建立了一個情態語義演變模型，該模型嘗試將情態與語氣和以言行事整合進同一張語義地圖中。Narrog的情態語義模型基于兩個維度：橫向維度分為意志性和非意志性兩個模塊。原則上，從意愿情態發展到非意愿情態或從非意愿情態發展到意愿情態的概率是相等的（也就是說，在Narrog看來，從道義情態發展到認識情態和從認識情態發展到道義情態的概率是相等的）。縱向維度是從事件取向到言者取向。歷時來看，情態語義總是沿著言者取向不斷增強（即情態語義不斷由基于事件向基于言者）的方向發展，Narrog認為這是語義不斷主觀化的過程，從語法化的角度就是從情態到語氣和以言行事的演變過程。這一模型中縱向維度和橫向維度基本上是相互獨立的，具體見圖3。

這張語義地圖中，Narrog將情態界定為缺乏事實性（或者作為對某一命題的相對有效性的背景），此圖中語氣也被視作語義范疇，包括祈使、感嘆等句末的語氣小句，而這些都具有言外之力。Narrog認為既然模態范疇不是必須經歷語氣標記階段才具有以言行事力量的，因此，該語義圖中言語行為情態包含語氣。

據Narrog的情態語義模型，筆者將“一定”與“必定”的情態語義制成如下語義圖（見圖4和圖5）。

共時來看，“一定”具有必要、意愿、認識、承諾和指令五種情態功能，雖然承諾和指令都具有以言行事之力，但承諾只涉及言者意向，而指令則是言者讓聽者實施某種行為，涉及交互主觀性；“必定”不具有指令情態功能，據此可以認為“一定”的主觀性強于“必定”。這一論斷也可以從兩詞其他四種情態語義的對比和與相關詞語的連用與搭配的考察中得到印證。

歷時來看，“一定”的情態語義演化路徑是：必要→意愿和認識→承諾和指令，“必定”的情態語義演化路徑是：認識→意愿和必要→承諾。可見，“一定”與“必定”的情態語義演化都是從非意志性到意志性，只是“一定”是從必要情態演化出意愿情態，“必定”是從認識情態發展到意愿情態。而“必定”在副詞化之初就先演化出認識情態似乎在一定程度上可以解釋“必定”表示認識情態功能的使用頻率高于非認識情態功能的使用頻率。另外，在“一定”的五種情態功能中，指令情態出現最晚，也印證了“交互主觀化以主觀化為前提并蘊含主觀化”（Traugott & Dasher 2002； Trugott 2003）的觀點。

最后，從歷時演化來看，兩詞的情態化過程與副詞化過程交織在一起。而從兩詞的情態語義發展可以得出，語義演變不會發生在真空環境中，任何語言演變都離不開使用這些語言的社會和文化背景，離不開特定社會（社區）和文化中言聽雙方的交際互動。另一方面，正如張誼生（2014：11）所言，漢語的語素是形音義三位一體的，在語義演變過程中，詞語所含語素本身的語義積淀，還一直會影響其功能、語義和用法。當然，“一定”與“必定”的情態演化路徑不像英語情態動詞“must”那樣，從道義情態到認識情態，先于兩詞出現的情態副詞“必”“定”對兩詞的演化路徑是否產生影響，影響到何種程度，這又是另外一個值得探討的問題。

Bybee， J.， R. Perkins， and W. Pagliuca. The Evolution of Grammar —Tense， Aspect， and Modality in the Languages of the World[M]. Chicago： The University of Chicago Press，1994.

[2] Langacker， R. W. Subjectification[J]. Cognitive Linguistics，1990，1：538.

[3] Langacker， R. W. Losing Control： Grammaticization， Subjectification， and Transparaency[G]. Andreas Blank and Peter Koch ed.，Historical Semanticas and Cognition.Berlin/New York：Mouton de Gruyter，1999：147175.endprint

[4] Narrog，H.Modality， Mood， and Change of Modal Meanings—AN Perspective[J]. Cognitive Linguistics，2005，16：677731.

[5] Narrog， H. （Inter） subjectification in the Domain of Modality and Mood—Concept and Acrosslinguisticr ealities[G]. Davidse，Vandelanotte and Cuyckens ed.， Subjectification，Intersubjectification and Grammaticalization. Berlin： Mouton de Gruyter， 2010：385430.

[6] Palmer， F. R. Mood and Modality [M]. 2nd edition. Cambridge： Cambridge University Press，2001.

[7] Sweetser， E. From Etymology to Pragmatics： Metaphorical and Cultural Aspects of Semantic Structure[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1990.

[8] Talmy， L. Force Dynamics in Language and Cognition[J]. Cognitive Science， 1988， 12：49100.

[9] Traugott，E.C. From Subjectification to Intersubjectification[G]. Raymond Hickey ed.， Motives for Language Change. Cambridge：Cambridge University Press， 2003：124139.

[10] Traugott， E.C.， and R.B. Dasher. Regularity in Semantic Change[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2002.

[11] 陳勇. “一定”的虛化及兩種語義的分化[J]. 武漢科技大學學報（社會科學版），2011（5）：605609.

[12] 呂叔湘. 現代漢語八百詞[M]. 增訂本. 北京：商務印書館，1999.

[13] 潘汜津. 表必然的副詞“一定”“肯定”“必定”“勢必”的對比考察[D]. 暨南大學碩士學位論文，2006.

[14] 沈家煊. 英漢否定詞的分合和名動的分合[J]. 中國語文，2010（5）：388399.

[15] 沈家煊. 漢語詞類的主觀性[J]. 外語教學與研究，2015（5）：643658.

[16] 沈家煊. 漢語否定詞的分合說明什么？[R]. 錦州第二屆主觀化理論與語法研究學術研討會主題報告，2016.

[17] 孫怡. 同義副詞“必”“必定”“一定”的對比分析及對外漢語教學策略[D]. 吉林大學碩士學位論文，2014.

[18] 張斌. 現代漢語虛詞詞典[M]. 北京：商務印書館，2005.

[19] 張誼生. 從夸張類別到窮盡方式與強調程度[R]. 上海第六屆現代漢語虛詞研究與對外漢語教學學術研討會主題報告，2014.

[20] 張則順，肖君. 副詞“一定”的情態意義和相關功能研究[J]. 漢語學習，2015（1）：8592.

[21] 周澤龍. 必然類語氣副詞研究[D]. 上海師范大學碩士論文，2007.

[22] 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室. 現代漢語詞典[M]. 第6版. 北京：商務印書館，2012.endprint