后真相時代新聞報道“標簽化”現象研究

劉果果

摘 要 隨著后真相時代的來臨，新聞報道“標簽化”現象愈發泛濫。在主觀認知代替理性思考和邏輯推演的大背景下，引起受眾關注的并非事件本身，而是其中能夠引發的情感共鳴和情緒宣泄。新聞媒體日益浮夸的工作作風和自媒體的強勢崛起給新聞標簽化報道提供了生長土壤，也降低了媒體公信力。不管在何種社會環境下，新聞媒體都應堅守客觀中立的立場，在報道過程中防止“標簽化”思維，用冷靜清晰的報道代替主觀情緒的表達，引導受眾理性思考。

關鍵詞 后真相時代；新聞報道“標簽化”；反思

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2017）16-0093-03

1 后真相時代的到來

在信息傳播過程中，相比于事實，情感和觀點更加重要。在政治領域，人們將美國大選、英國脫歐和意大利公投的結果歸咎于“后真相政治”。在傳媒行業，情感共鳴可以淹沒事實真相，情緒宣泄代替理性思考。充斥網絡的假新聞、層出不窮的反轉新聞和無數假語錄似乎更加說明了后真相時代的來臨。“后真相時代”，這個在1992年由美國《國家》雜志提出的概念也在去年入選《牛津詞典》“年度詞匯”后獲得了更多的曝光率，逐漸影響著社會，更影響著整個傳媒行業。在《牛津詞典》中，“后真相”指“相比于客觀事實，情緒和個人信仰更能夠影響輿論”。后真相時代，新聞事實讓位于情感，受眾在社交媒體提供的便利中，宣泄情感、發表看法。作為專業機構的新聞媒體的職業操守和對新聞價值的判斷也在潛移默化中發生著變化。

自媒體的涌現和社交媒體發布信息的便利，加速了虛假新聞的泛濫。面對新媒體的沖擊和挑戰，傳統媒體為了滿足受眾的需求不斷向受眾推送“你想知道的內容”，新聞的客觀性和真實性在后真相時代受到嚴重沖擊。假新聞和反轉新聞是媒體在后真相時代發生異化最明顯的體現，新聞報道“標簽化”的泛濫也在有意無意間掩蓋了事實真相，破壞了新聞報道的客觀性，更讓受眾在刻板成見的影響下喪失理性思考的能力，從而忽視了對新聞事實的關注。

2 新聞報道“標簽化”類型

2.1 特定人群報道“標簽化”

在人認知過程中，總是習慣于將某個人歸屬于一個群體，再通過群體特征對這一類人群做出評價。記者同普通的受眾一樣，在認識事物的過程中也會受到群體思維的影響，就不可避免的通過貼“標簽”的方式來提高報道效率。但是在今天的新聞報道中，卻存在標簽濫用的現象，不僅影響受眾認知、對某些群體帶來負面影響，更加降低了新聞報道的客觀性。在對特定人群的報道中，媒體習慣于根據代際、職業、年齡和性別等因素對群體進行“標簽化”報道。

2.1.1 依據代際的群體標簽

依據代際，媒體總是習慣于將報道群體劃分為“80后”“90后”“00后”等，并根據群體特征，在新聞報道中突出不同代際人群的特點。比如：《“00后”飛賊炫富被抓 把天價玉石當石頭扔一邊》《“95后”謎之就業觀：不將就不差錢》《走進“95后”漫迷的二次元世界：打工商演補貼愛好》等，單從新聞的標題就可以看出媒體對不同代際群體的報道偏向，這也導致受眾對某一年齡段人群的認知出現固化。

2.1.2 依據職業的群體標簽

依據職業，可以把群體劃分為教師、醫生、學生、公務員等。在今天的新聞報道中，城管、醫生、農民工等群體不同程度的呈現出“污名化”現象。前幾年在網絡上流行的《清明上河圖之城管來了》，被網友配以文字說明：“忽聞人驚呼：‘城管來了！頓時馬驚人慌，只見驟然飛急水，忽地起洪波……城垣盡倒，商鋪皆休”就足以看出公眾對城管這一群體的基本印象。“暴發戶”“嗜血資本家”“無良醫生”“土農民”“凡官必貪”等都是特定職業群體被過度標簽化報道后造成群體污名化現象的體現。雖然群體的污名化現象不能完全將責任歸咎于媒體，但是記者和編輯對標簽化報道的不遺余力確實助推了群體污名化現象的產生。

2.1.3 依據年齡的群體標簽

在以年齡劃分的群體中，以對老人，特別是“廣場舞大媽”這一群體的標簽化報道最為嚴重。在2017年6月的王城公園“籃球場爭奪戰”中，老人群體，特別是“廣場舞大媽”這一群體再次成為了社會輿論關注的焦點。在媒體報道中，大部分都以“廣場舞大媽”這一標簽做文章，造成了輿論場的非理性爭論。《動手了！廣場舞大爺與籃球少年因場地問題起沖突》《“尬舞大叔”打籃球青年：欠缺公共精神的老人不懂分享》《廣場舞大媽強占籃球場，韓喬生：誰人多誰先使用！》等報道層出不窮。雖然后續有不少主流媒體發聲，呼吁受眾理性看待背后的公共服務資源的問題，但是在標簽化的報道下，受眾難以在喧囂的輿論場下關注事情的真相和背后的深層次原因。

2.1.4 依據性別的群體標簽

在自媒體時代，女性污名化趨勢加重，部分媒體為了攫取商業利益，甚至對女性群體進行大量的負面煽情化報道。在女性群體中，又以對“女大學生” “女司機”的標簽化報道較為普遍。在2016年“裸貸”事件發生后，不管是傳統媒體還是自媒體都對女大學生進行了井噴式的報道。類似《震驚：女大學生陷入裸貸旋渦，甚至被迫出賣肉體！》《女大學生裸貸，媒體：有人借之前已做好賣身準備》《女大學生竟然主動裸貸：甘愿出賣裸照、包夜》的報道充斥網絡。在此事中，自愿進行裸貸交易的女大學生確實應該遭受嚴厲的批評，但媒體通過議程設置和對女大學生的過度標簽化報道，在一定程度上對女大學生群體造成了較為嚴重的負面影響，使其媒介形象出現污名化的問題。

2.2 特定地域報道“標簽化”

近年來，中國的地域歧視現象愈演愈烈，地域歧視問題由來已久，既有深層次的歷史原因，又關乎現實因素，但是新聞媒體在這個問題上仍然難辭其咎。可以說，媒體通過反復呈現此類話題，并有意識的強調新聞事件中人物的地域身份，導致受眾對某些地區的認知出現錯誤，進而強化了受眾對部分地區的刻板成見。

3 后真相時代：新聞報道“標簽化”的土壤endprint

3.1 先入為主的刻板印象

美國著名新聞評論家沃文特·李普特在其著作《公眾輿論》中指出：“刻板成見是指人們對特定的事物所持有的固定化、簡單化的觀念和印象，它通常伴隨著對該事物的價值評價和好惡的感情。”[5]刻板印象在一方面能夠幫助人們快速領會和抓取周圍世界的信息，但另一方面也會導致歧視和偏見的產生。從新聞報道的發出者——新聞媒介來講，為了吸引眼球，媒體習慣于對事件的亮點進行標簽化的處理，甚至認為“無標簽，不新聞”。從受眾的角度來講，他們對新聞事件的認知很大程度上建立在媒介提供的事實基礎之上，媒體通過議程設置控制受眾的關注焦點，受眾極易受媒介“標簽化”報道的形象從而形成或者強化對某一事物的刻板

印象。

新聞媒體一旦給新聞事件或者當事人貼上標簽，就是給受眾理解新聞事件設定了前結構，這也限定了受眾理解新聞事件的框架和路徑。在洛陽王城公園“籃球場之爭”這一事件中，網絡對于廣場舞大媽和老人群體進行口誅筆伐，指責老人倚老賣老，非理性的輿論放大了老人，特別是“廣場舞大媽”的過錯，使他們成為了受眾情緒宣泄的“出氣筒”。在自媒體時代，由于把關人的弱化和信息發布的便捷，每個人都可以及時發表自己的看法和見解，新聞媒體通過“標簽化”報道強化受眾的刻板印象正是順應了情緒化表達的潮流，加劇了輿論場的混亂。正如李普曼所言：“多數情況下我們并不是先理解后定義，而是先定義后理解”，“成見系統一旦完全固定下來，我們的注意力就會受到支持這一系統的事實的吸引，對于和它相抵觸的事實則會視而不見”[1]。

3.2 自媒體助推新聞事實讓位于情感

法國著名社會心理學家古斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon）在《烏合之眾》中曾說過：“給群體提供的無論是什么觀念，只有當它們具有絕對的、毫不妥協的和簡單明了的形式時，才能產生有效的影響。因此它們都會披上形象化的外衣，也只有以這種形式，它們才能為群眾所接受。”[4]后真相時代，傳播中單純而強烈情感的力量當然比現象背后復雜多維的社會現實更富有傳播的魔力，自媒體奉行的生存法則泛化了標簽化報道，在共鳴和情感更能帶來閱讀量的背景下，新聞事實讓位于情感。

以2017年引起輿論熱議的“王城公園籃球場之爭”事件為例，通過新媒體大數據平臺“清博輿情”數據檢索顯示，就微信公眾號對其報道的文章共有190篇，閱讀量31萬+。其中以《動手了動手了！為爭地盤，廣場舞大媽大爺大戰籃球少年！場面一度讓人十分尷尬……》《爭籃球場，廣場舞大媽大爺圍毆打籃球小伙》《搶你籃球場還揍你，廣場舞天團為什么這么牛？》這樣的文章居多，文章在標題和內容部分對刻意渲染“廣場舞大媽”這一群體的粗魯、野蠻、不講道理的形象，成為網絡輿論場圍毆廣場舞大媽的助燃劑。自媒體越來越嫻熟地掌握去迎合大眾心理吸引點閱、引導輿論的技巧。對事實的核對、對客觀的追求、對理性的崇尚早已成為明日黃花。

3.3 搶占注意力大于堅守客觀

在“流量即金錢”的時代，作為信息發布者的新聞媒體，從一堆雜亂的新聞線索和要素中找出最吸引人眼球的部分加以放大，不失為一種適應“眼球經濟”的可取手段。這也直接導致媒體“標簽化”報道的泛濫和“泛標簽化”報道思維的形成。2017年6月3日，在“武漢大學女博士因遲到導致誤機掌摑工作人員”的事件中，“女博士”的頭銜十分耀眼。幾乎每家媒體在對此事的報道中，都會在標題中突出“女博士”這一身份。確實，在這件事情中當事人的身份是女博士，因誤機掌摑工作人員的行為也確實值得聲討，但是為何新聞媒體在報道中要一味對“女博士”這一群體進行標簽化報道，而不是改為“博士”“一女子”的稱謂了？究其原因還是在于媒體想利用社會對“女博士”這一群體已有的成見抓眼球，賺取流量。

在新聞報道中堅守客觀中立，新聞工作者需要用沒有偏見的、清晰的方式向受眾傳遞客觀真實。后真相時代，真相生產和傳播所依賴的社會共識本就趨于瓦解，新聞媒體對客觀報道的缺失以及完全趨利化的過度標簽化報道，會加速民眾的不信任，激化受眾的情緒化表達。同時，依賴互聯網較為暢通的表達渠道，受眾的情感易被放大且相互影響，這種聚集于情感氛圍下的輿論表現出更加荒誕的態度傾向，進一步導致特定群體或地域的“污名化”。

4 反思

后真相時代，支撐真相的兩大基石——理性原則和演繹推理邏輯逐漸崩塌，人們更傾向于使用主觀性原則去趨近真相。人們對世界的認識是非常碎片化的，因此，零散的碎片認識更需要得到結構性的補充，新聞媒體便很好的充當了這一角色。新聞從業人員一方面受到后真相時代整體氛圍的影響，另一方面追求新聞價值最大化的趨利心理取代了客觀真實的報道原則，新聞“標簽化”報道愈發泛濫。不管是從新聞專業主義的角度出發，還是媒體從業人員的專業素養和社會責任來看，以固有成見作為支點，把目光聚焦于特定群體、特定地域的“標簽化”報道都是有損媒體公信力的。在后真相時代，新聞媒體更應堅守客觀中立的報道立場，關注普通民眾的生活，警惕新聞生產的媚俗化和泛標簽化。

參考文獻

[1]開薪悅，孫龍飛.“后真相”時代里的“新聞反轉劇”——對新媒體環境下輿論的再思考[J].上饒師范學院學報，2017（1）：84-90.

[2]易艷剛.“后真相時代”新聞價值的標準之變——以“羅爾事件”為例[J].青年記者，2017（4）：17-19.

[3]劉勇.“身份的焦慮”與“標簽化”的隱憂——以“女干部罵保安”的報道為例[J].新聞記者，2015（1）：44-49.

[4]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].桂林：廣西師范大學出版社，2007.

[5]沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[6]夏丹丹.新聞報道“標簽化”現象研究[D].開封：河南大學，2014.

[7]陳雪薇.新媒體語境下的地域標簽化現象[J].青年記者，2017（3）：39.

[8]張波.新聞報道標簽化當止[J].青年記者，2012（28）：42-43.endprint