兩種PICC置管術(shù)在惡性腫瘤患者中的應(yīng)用對(duì)比觀察

陳書巧

（江蘇省鹽城市第一人民醫(yī)院腫瘤科，江蘇 鹽城 224000）

兩種PICC置管術(shù)在惡性腫瘤患者中的應(yīng)用對(duì)比觀察

陳書巧

（江蘇省鹽城市第一人民醫(yī)院腫瘤科，江蘇 鹽城 224000）

目的 觀察兩種PICC置管術(shù)在惡性腫瘤患者應(yīng)用中的舒適度及并發(fā)癥發(fā)生率。方法 選取2014年3月～2016年8月收治入院的160例惡性腫瘤患者，將其隨機(jī)分為超聲組和傳統(tǒng)組，各80例。兩組分別行兩種不同的PICC置管方法，對(duì)兩組置管中的疼痛程度、舒適度及并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果 超聲組的舒適度優(yōu)于傳統(tǒng)組；疼痛程度、并發(fā)癥發(fā)生率低于傳統(tǒng)組。結(jié)論 惡性腫瘤患者化療置管時(shí)應(yīng)優(yōu)先選擇超聲引導(dǎo)下的改良塞丁格PICC置管。

舒適度；疼痛；并發(fā)癥

PICC作為一種安全、便捷的靜脈輸液通路[1]保證有效治療的同時(shí)減少了藥物外滲導(dǎo)致組織壞死的危險(xiǎn)，減輕了患者的痛苦。超聲引導(dǎo)下的改良塞丁格置管術(shù)是一種新的置管方法，解決了傳統(tǒng)穿刺困難的難題[2]。我市經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，兩種方法價(jià)格相差大，大多數(shù)患者選擇傳統(tǒng)穿刺。我科對(duì)2014年3月～2016年8月收治入院的160例惡性腫瘤患者行兩種不同的置管方法，對(duì)置管中患者的疼痛程度和導(dǎo)管留置3個(gè)月期間的舒適度及并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行對(duì)比研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年3月～2016年8月在腫瘤科首次化療置管的患者160例，年齡20～60歲。將其隨機(jī)分為超聲組和傳統(tǒng)組，各80例。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

患者均在本院置管中心由同一護(hù)士置管，采用巴德公司4F三向瓣膜式導(dǎo)管，一次穿刺置管成功，當(dāng)日貼膜下8層小方紗布?jí)K壓迫止血，均在本院維護(hù)中心行導(dǎo)管維護(hù)。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

觀察置管中的疼痛程度和置管后3個(gè)月內(nèi)舒適度及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.3.1 自行設(shè)計(jì)的舒適度調(diào)查表：A置管后穿刺部位皮膚滲液、滲血；B換藥時(shí)不方便、不舒服；C帶管期間常擔(dān)心導(dǎo)管脫出；D穿刺部位皮膚過敏、有癢感；E導(dǎo)管影響睡眠；F對(duì)日常生活影響大；G導(dǎo)管會(huì)引起局部或全身的疼痛；H出院后維護(hù)不方便；I輸液時(shí)不方便；G影響美觀與人交流。

1.3.2 疼痛評(píng)分采用NRS評(píng)分法。

1.3.3 導(dǎo)管異位判定標(biāo)準(zhǔn)：攝片確定頭端位置。

1.3.4 穿刺點(diǎn)出血：穿刺后血滲透到紗布?jí)K最上一層為1例。

1.3.5 靜脈炎的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：INS靜脈治療護(hù)理實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)判斷患者是否靜脈炎及嚴(yán)重程度[3]。

1.3.6 堵管判定標(biāo)準(zhǔn)：通暢：輸液速度＞80滴/min；不完全堵管：20～80滴/min；完全堵管：輸液完全停止，不完全和完全堵管均計(jì)為1例。

1.3.7 靜脈血栓的判定標(biāo)準(zhǔn)：血管超聲檢查。

1.3.8 導(dǎo)管感染的判定標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)《血管內(nèi)導(dǎo)管相關(guān)感染處理指南》中規(guī)定

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以百分率（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者PICC置管術(shù)中疼痛程度比較（見表1）

表1 兩組患者疼痛評(píng)分比較

2.2 兩組患者PICC導(dǎo)管留置3個(gè)月后的舒適度、并發(fā)癥發(fā)生率比較（見表2）

表2 兩組患者舒適度、并發(fā)癥發(fā)生率比較

3 討 論

由表1、2可見，超聲組置管中疼痛低于傳統(tǒng)組；導(dǎo)管留置3個(gè)月后患者的舒適度高；降低了穿刺點(diǎn)出血、導(dǎo)管相關(guān)性感染、靜脈炎的發(fā)生率

傳統(tǒng)組采用14G的套管針對(duì)患者肘部的淺表靜脈進(jìn)行穿刺，而超聲組21G的穿刺針僅相當(dāng)于普通7號(hào)套管針，在超聲實(shí)時(shí)引導(dǎo)、全程可見下進(jìn)行穿刺，準(zhǔn)確率高，痛感明顯減輕[4]。超聲組的穿刺部位是上臂中1/3，傳統(tǒng)的PICC置管部位于肘關(guān)節(jié)附件，關(guān)節(jié)活動(dòng)導(dǎo)致導(dǎo)管摩擦穿刺部位皮膚和血管內(nèi)膜，影響了患者的舒適度。超聲組穿刺前對(duì)上臂的深部血管進(jìn)行評(píng)估后確定最佳穿刺血管及部位，減少了置管過程中對(duì)血管內(nèi)膜的損傷；上臂的深靜脈與皮膚之間的深度一般在0.5～2.5 cm，此隧道結(jié)構(gòu)可防止皮膚上的大部分細(xì)菌進(jìn)入血流，而傳統(tǒng)穿刺術(shù)皮膚下即血管，無(wú)肌肉和脂肪組織，粗大的穿刺針穿刺后形成了與外界相通的間隙，活動(dòng)后可能會(huì)有血液滲出，且肘窩處汗液積聚，成為傳統(tǒng)穿刺組出血、感染、靜脈炎發(fā)生率高于超聲組的主要原因，并發(fā)癥的發(fā)生造成患者換藥次數(shù)增加、住院時(shí)間延長(zhǎng)、費(fèi)用上升。

綜上所述，雖然傳統(tǒng)穿刺術(shù)的費(fèi)用低于超聲組，但術(shù)中的疼痛程度和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率都高于超聲組，留置期間的舒適度低于超聲組，因此說明超聲引導(dǎo)下的改良塞丁格PICC置管術(shù)優(yōu)于傳統(tǒng)置管術(shù)，性價(jià)比高，惡性腫瘤患者化療置管時(shí)應(yīng)優(yōu)先選擇超聲引導(dǎo)下的改良塞丁格PICC置管。

[1] 侯彩妍,徐婷婷,王晶晶,等.改良塞丁格技術(shù)與傳統(tǒng)PICC置管方法的比較與護(hù)理[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2012,9(2):105-106.

[2] 陸美艷,沈曉莉,姚惠芳,等.超聲引導(dǎo)聯(lián)合改良塞丁格技術(shù)對(duì)惡性腫瘤患者PICC早期相關(guān)靜脈血栓的影響[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2015,23(13):1212-1213.

[3] 曾 娟,秦艷玲,許俐文.兩種PICC置管方法并發(fā)機(jī)械性靜脈炎的觀察[J].醫(yī)學(xué)前沿,2013,4:85-86.

[4] 顧景艷,朱 靜,曹小云,等.非超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)與傳統(tǒng)PICC置管術(shù)應(yīng)用于化療患者的對(duì)比觀察[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2016,31(14):1320-1322.

本文編輯：張 鈺

R473.73

B

ISSN.2096-2479.2017.27.134.02