腔道止血器對大鼠肛管創面止血效果的實驗研究

吳曉艷,鄧 波，秦 朗，黃澤浩，劉珉甬，李 俊*

（1.西南醫科大學附屬醫院，四川 瀘州 646000；2.西南醫科大學護理學院，四川 瀘州 646000；3.西南醫科大學護理醫療器械研發實驗室，四川 瀘州 646000）

?專利之窗?

腔道止血器對大鼠肛管創面止血效果的實驗研究

吳曉艷1,鄧 波2，秦 朗2，黃澤浩2，劉珉甬3，李 俊1*

（1.西南醫科大學附屬醫院，四川 瀘州 646000；2.西南醫科大學護理學院，四川 瀘州 646000；3.西南醫科大學護理醫療器械研發實驗室，四川 瀘州 646000）

目的 比較三種止血材料對肛管創傷出血創面的止血效果。方法 21只大鼠,均分為三組，在距肛緣0.3 cm的肛管粘膜處制備一個0.3×0.2 cm出血模型，分別采用腔道止血器、明膠海綿與凡士林油紗止血。觀察指標：①止血時間（每隔1分鐘肉眼觀察）；②出血量（稱止血材料及大鼠重量）；③再次出血（3、15 min肉眼觀察）；④24 h存活及再出血；⑤病檢：炎癥反應。結果 ①止血時間：腔道止血器優于凡士林油紗與明膠海綿（P=0.004）；②出血量：腔道止血器優于凡士林油紗（P=0.006），與明膠海綿比較，差異無統計學意義(P=0.851);③再次出血：3分鐘時腔道止血器優于凡士林油紗（P=0.008），與明膠海綿比較差異無統計學意義(P=0.851)；三種止血材料15 min比較，差異無統計學意義；④24 h存活及再出血：三組實驗動物均無死亡及再出血。⑤病檢：炎癥反應：腔道止血器較另外兩組弱。結論 腔道止血器止血效果優于凡士林油紗、可吸收性明膠海綿。

腔道止血器；創傷；止血；大鼠

肛管直腸疾病是臨床上的常見病、多發病，成年人群發生率為60%～70%[1]。肛門出血是最常見的肛腸疾病，常由內痔、肛裂、直腸腫瘤、直腸炎及手術等引起[2]。肛管大出血或廣泛性出血可引起患者休克或死亡。且肛門術后由于肛門內外括約肌收縮，致肛門呈閉鎖狀態，一旦出血，很難及時觀察出血位置及出血量。隨著醫療技術的進步，傳統的縫合、噴灑止血酶、生物膠、凡士林油紗止血和明膠海綿填塞等止血方式雖然效果確切，經濟實惠，但其引起再出血、再損傷的缺點逐漸顯現[3]。多年來腔道止血器在肛管、直腸止血中取得了顯著的效果[4-5]，但缺乏相關基礎研究，擬通過動物實驗比較三種止血材料止血效果的差異性。現報告如下。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 實驗動物

21只SD大鼠，雌雄不限，體重260～290 g(西南醫科大學實驗動物中心提供)，SPF級喂養。

1.1.2 實驗器材

大鼠固定板（卡爾文生物科技），無影燈（卡爾文生物科技），電子秤（長協電子），凡士林油紗（華西衛材），可吸收性明膠海綿（塊康醫療），普通脫脂紗布墊（成都衛材），腔道止血器（杏林醫療），醫用棉簽（鑫虹醫療），止血鉗（上海醫療），眼科剪（上海醫療），75%酒精（利爾康醫療），甲醛溶液（金山化劑），戊巴比妥鈉。

1.2.3 實驗人員

實驗人員均進行了專項實驗培訓。

1.2 實驗方法

1.2.1 實驗分組

21只大鼠,均分為三組，大鼠用1%戊巴比妥鈉以40 mg/kg腹腔注射麻醉[6]。在大鼠肛門11點，距肛緣約0.3 cm直腸粘膜處，制備一個0.3×0.2 cm出血模型。

1.2.2 觀察指標 ①止血時間（出血5 s后分別采用腔道止血器、明膠海綿與凡士林油紗止血。敷壓1分鐘后取出止血材料，觀察止血效果。以后每1分鐘觀察一次，記錄出血到出血停止時間）；②出血量（出血量=止血后紗布、棉簽及受試物重量-術前紗布、棉簽及受試物重量[7]）；③再次出血（止血成功[7]后，觀察3 min[8]、15 min再出血情況）；④24 h存活及再出血（術后動物單籠飼養，自由飲食，觀察實驗動物24 h存活情況及再出血）；⑤病檢：炎癥反應（術后第2天取傷口組織用4%多聚甲醛固定后HE染色做病理學檢驗）。

1.3 統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料以“±s”表示，計數資料以例數（n）、百分數（%）表示，采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2.1 三種止血材料出血量比較

腔道止血器與凡士林油紗比較差異有統計學意義（P＜0.05），明膠海綿與凡士林油紗比較差異有統計學意義（P＜0.05）與可吸收性明膠海綿比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 三種止血材料出血量比較

2.2 三種止血材料止血時間比較

腔道止血器與凡士林油紗、可吸收性明膠海綿相比，腔道止血器止血時間短，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 三種止血材料止血時間比較

2 結 果

2.3 三種止血材料再出血比較

腔道止血器、明膠海綿3 min內再出血發生率低于凡士林油紗，（P＜0.05）；15 min內，三種止血材料比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 三種止血材料再次出血發生率比較

2.4 24 h死亡及再出血

三種止血材料24 h后實驗動物均存活及無再次出血。

2.5 病理學觀察

腔道止血器炎性細胞浸潤程度[9]低于與凡士林油紗內、可吸收性明膠海綿，見圖1。

圖1 術后第2天組織病理切片（HE×10）

3 討 論

3.1 腔道止血器有減少出血量的作用

實驗結果表明腔道止血器和明膠海綿在控制出血量上明顯優于凡士林油紗，差異有統計學意義（P＜0.05），與臨床觀察相一致。這與腔道止血器早期既能形成較大壓力，封閉血管斷端，減少出血有關；明膠海綿能較快吸收血漿，加快血痂形成，減少出血。而腔道止血器與明膠海綿在控制出血量上差異無統計學意義（P＞0.05），考慮可能與出血創面及樣本量較小有關，可在擴大樣本量后再深入研究。

3.2 腔道止血器有縮短止血時間的作用

實驗結果表明腔道止血器在控制止血時間上明顯優于明膠海綿與凡士林油紗，差異有統計學意義（P＜0.05）。這與腔道止血器早期即可形成較強的機械壓迫，而明膠海綿與凡士林油紗早期機械壓迫作用都較弱有關。

3.3 腔道止血器有控制再次出血的作用

實驗結果表明3 min腔道止血器和明膠海綿再次出血發生率明顯低于凡士林油紗，差異有統計學意義（P＜0.05），而腔道止血器與明膠海綿之間差異無統計學意義(P＞0.05)。這與腔道止血器早期能形成較強的機械壓力，明膠海綿早期能吸收大量傷口周圍滲液，使局部血液黏滯度和明膠海綿自身重量增加，進而在加速血小板聚集及血栓形成的同時可加大明膠海綿自身機械壓力有關，因此兩種材料早期都能較好的封閉血管斷端。而凡士林油紗吸收作用弱，網狀結構粗糙，粘連血痂，取出易誘發再次出血[10]。15 min內，三種止血材料比較差異無統計學意義（P＞0.05），可能與創面和樣本量小有關。

3.4 腔道止血器有減輕炎癥反應作用

組織病檢結果表明，腔道止血器可減輕創面炎癥反應。腔道止血器的氣囊表面光滑，均勻施壓，能與傷口緊密貼合[11]，具有很好的血液和組織液相容性[12],同時氣囊可以抑制炎性細胞因子的產生，加速成纖維細胞產生及肉芽組織的生成，起到抗炎癥[13-14]及加速傷口愈合的作用。目前氣囊止血已應用于動脈穿刺[15-16]，產后及陰道出血[17-18]，鼻腔出血[19],直腸出血[20]等領域。

本次實驗動物樣本量較小，擬在后續實驗中擴大樣本量；實驗方法也需要進一步完善；有關腔道止血器的止血機理有待進一步研究。

[1] 王艷遜.針刀治療痔瘡病.中國中醫藥現代遠程教[J],2010.8(10):48-49.

[2] 趙永江.肛腸手術后直腸出血臨床分析[J].醫學檢驗,2014.10:138-139.

[3] 馬 琳,韓肖瑩.鼻竇炎鼻內鏡術后術腔置藥療效分析[J].醫學與哲學,2011,32(4):40-41．

[4] 朱新兵,胡尊朋,李鳳蒼.緊密觸壓型氣囊肛門管在直腸急性大出血中的應用[J].吉林醫學,2013,34(20):4094-4095.

[5] 李 俊,向 鋒,何德才,等.自制氣囊用于痔術后大出血[J].中國肛腸病雜志,2004:42-42.

[6] 朱森樹,宋淑君.戊巴比妥鈉麻醉大鼠時劑量與濃度選擇[J].實驗動物與比較醫學, 1998(1).

[7] 趙士海,胡慶柳,鐘志勇,等.膠原/纖維蛋白止血效果觀察[J].中國比較醫學雜志,2010, 20(5):61-65.

[8] Matonick J P, Hammond J. Hemostatic eff i cacy of EVARREST?, Fibrin Sealant Patch vs. TachoSil? in a heparinized swine spleen incision model[J].Journal of Investigative Surgery,2014,27(6):360-365.

[9] Grüne F,Schrappe M,Basten J,Wenchel H,Tual E,Stützer H. Phlebitis rate and time kinetics of short peripheral intravenous catheters. Infection [serial online]. February 2004;32(1):30-32.

[10] 張學軍,李志玉.多種鼻腔填塞生物材料的生物學及臨床應用特點[J].中國組織工程研究與臨床康復,2008,12(49):9747-9750.

[11] 韓佳宏,周成勇.鼻腔填塞材料的生物學特性與應用[J].感染、炎癥、修復,2016,17(1):60-62.

[12] 醫用橡膠[J].橡膠參考資料,2013,05:49-58.

[13] 農紹志.鼻內鏡術后不同鼻腔填塞材料的效果分析 [J]． 中國醫藥導刊,2012,14(5):785-786.

[14] 鄭茜玲,劉 濤,趙玉祥. 不同鼻腔填塞材料的止血效果及對鼻黏膜損傷作用的比較[J].西南國防醫藥,2015,25(6);624-626.

[15] 王肖群.經橈動脈行PCI后應用TR Band止血氣囊壓迫止血時間觀察和護理[J].吉林醫學,2010,31(36):6868-6869.

[16] 吳 婷,黃玉蘭.經橈動脈行冠狀動脈介入術后氣囊壓迫止血時間的臨床觀察[J].護理研究,2011,25(11):2877-2888.

[17] 常 惠,黃 敏,吳效科.剖宮產術后子宮瘢痕處清宮術后氣蠹壓迫成功止血1例[M].2015全國中西醫結合月經病專題學術會議論文及摘要集,2015.

[18] 張春榮,張林風.氣囊壓迫止血合并肌注甲氨蝶呤治療宮頸妊娠[J].科學之友,2011:10-11.

[19] 魏宏權,施 磊,趙 寧,等.鼻腔硅膠雙氣囊通氣止血導管在鼻出血治療中的臨床使用和療效分析[J].中國現代醫學雜志,2011,21(32):4061-4064.

[20] 張繼生.改良式直腸止血氣囊治療直腸術后繼發大出血的臨床觀察[J].基層醫學論壇 2011,15:380.

本文編輯：蘇日力嘎

更正聲明

本刊2017年02卷第15期第154頁《安全管理在全靜脈營養液配置中應用分析》一文，作者：穆維，盧秀娟，魏瑋。正確的單位地址是：西安交通大學第一附屬醫院 陜西 西安。

特此更正。

《實用臨床護理學雜志》（電子版）編輯部

2017.7.19

The hemostatic function experiment on the wound of rats, anal canal of cavity hemostat

WU Xiao-yan1,DENG Bo2,QING Lang2,HUANG Ze-hao2,LIU Min-yong3,LI Jun1*

(1.The af fi liated hospital of southwest medical university,Sichuan Luzhou 646000，China;2.The nursing school of southwest medical university，ichuan Luzhou 646000，China;3.Nursing medical equipment research laboratory of southwest medical university，Sichuan Luzhou 646000，China)

Objective To study the hemostatic effect of different hemostatic materials on the bleeding wound of anal canal trauma. Methods 21 SD rats were used to create a 0.3cm × 0.2cm size wound on the rectal mucosa about 0.3cm away from the anal margin,to establish active bleeding models and use three different hemostatic materials to stop bleeding,respectively.Observation target:①Hemostasis time (to observe whether bleeding stops every 1 minute );②The amount of bleeding (weigh the hemostatic material and rat);③Whether bleeding again or not (visual observation in 3and 15 minutes respectively);④Any bleeding again and death with in 24 h;⑤Pathological examination:Inf l ammatory response;Results ①Hemostasis time:cavity hemostat is superior to vaseline oil yarn and gelatin sponge(P=0.004);②The amount of bleeding:cavity hemostat is superior to vaseline oil yarn(P=0.006);There is no statistical signif i cance between cavity hemostat and gelatin sponge(P=0.851);③Whether bleeding again or not:the situation of no bleeding again,cavity hemostat are better than vaseline oil yarn in third minute(P=0.008);There is no statistical signif i cance between cavity hemostat and gelatin sponge(P=0.851);in the fi fteenth minute, three hemostatic materials are no statistical signif i cance;④Death or any bleeding again with in 24 h:all animals did not die and have any bleeding again;⑤Pathological examination:Inflammatory response:cavity hemostat is weaker than the other two groups;Conclusion The cavity hemostat showed a more effective hemostat than the vaseline oil yarn as well as the absorbable gelatin sponge.

Cavity hemostat;Wound;hemostasis;Rat

R657.3

B

ISSN.2096-2479.2017.27.196.03