知識產權刑法保護原則之研究

摘 要 知識經濟時代，知識產權保護越來越重要。我國在知識產權方面的管理起步是比較晚的，但是經過近幾十年的發展，我國不斷的結合國內的實際情況，借鑒和引進其他國家先進的知識產權刑法保護的經驗，相關法規逐步的與國際接軌。所以本文就知識產權刑法保護的原則進行了分析。

關鍵詞 知識產權 刑法 保護原則

作者簡介：邢春宇，北京金誠同達律師事務所沈陽分所高級合伙人，研究方向：刑事辯護。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.016

知識經濟正在逐漸成為世界經濟的主導，知識經濟這種獨特的經濟形態中，知識成為重要的資源，知識產權的保護也越來越重要，把知識產權的保護納入到法制化保護的軌道上來，已成為國際潮流。知識產權的刑事法律保護的理論與實踐研究，日益得到國際社會普遍的關注，所以本文及對知識產權刑法保護原則進行探究。

一、利益平衡原則

（一）利益平衡原則概述

我們所說的利益其實就是指好處，從利益的本質看其實就是根源于人們的需要。現代社會是一個商品經濟社會，利益成為人們所追求的目標，而且由于一定的社會存在著不同的利益主體，不同的利益主體對利益追求目標是不一樣的，所以一旦出現了問題就會使得不同的利益主體對利益產生不同的看法，這就會導致一些沖突的發生。利益平衡也就是我們所說的利益的均衡，利益的平衡主要是在一定的利益格局的體系之內，不同的利益主體能夠進行和平的相處，并且處于相對均衡的狀態。利益平衡的原則其實是法律在執行和制定過程中所要堅持的一項基本的原則，在制定或者是執行的過程中是要考慮到各個方面的因素的，而且對于一些能夠引起各個方面利益沖突法相關變動是應該不要損耗其他方面的利益，將相關的利益損失不斷的降低到最低的程度。我們在對知識產權進行分析的過程中，知識產權相關的制度和利益之間時候存在著天然的聯系，首先是我們從知識產權的特點來進行分析和研究的話就會發現，從私人方面來進行說明，知識產權是人的私有的財產，知識產權相關制度的設立主要是為了鼓勵創作，對思想的創作物進行保護，不僅僅如此，還對創作這些作品或者是物品的私人進行充分的保障。其次是我們從國家的層面來進行分析和研究的話就會發現，我們制定相關的知識產權制度是國家對一些公共政策的選擇，一般的社會群眾是不需要為了取得相關的創造物而付出一些昂貴的代價的。

我們對知識產權平衡原則進行具體分析，主要是涉及兩個方面的內容，即國內層面的利益平衡機制和國外層面的利益平衡機制。首先是我們對國內層面的利益平衡機制進行分析和研究的話就會發現，這也就是我們所說的知識產權的私權利益和社會的公共利益如何能夠達到平衡。其次也就是國際層面的利益平衡機制，所謂的國際層面的利益平衡機制就是知識產權如何在世界范圍內的國家知識產權之間達到平衡關系。國內層面的利益平衡機制其實主要是指我們要從個人和國家以及社會的相關利益的角度出發，對于一些知識產品的大量生產以及不斷的推進知識的迅猛發展和宣傳的過程之間是需要知識產權制度來達成一個平衡的，并且隨著社會和經濟的不斷發展，知識產權制度也是要相應的發生變化的，并不是一成不變的，所以這也就使得這個平衡的狀態是一個動態，在發展的不同階段不同的利益主體和利益集團是要隨著相關的變化而做出不同的選擇的。

國際層面的利益平衡機制其實主要是指由于科技革命的不斷發展，經濟全球化發展的程度是在不斷的加深，隨著國家之間的交流在不斷的加深，知識產權制度的發展也在國際范圍之內不斷擴展，并且知識產權已經進入到了國際保護的階段，由于以上方面的發展，知識產權就成為了一個全球化的產物，相關的知識產權制度不僅僅是涉及到了國內的不同的利益主體，而且還不斷的擴展，涉及到了國外的不同利益主體以及國家與國家之間的利益關系。由于知識產權制度的不斷發展，知識產權保護的領域越來越廣泛，所以這就需要我們應用刑法的手段來進行保護，在這一過程中我們必須要遵守利益平衡的原則，這樣才能夠在對相關的知識產權在應用和保護的時候在個人、國家和社會這三個方面達到平衡，不會過分的損害相關的利益，促進國家的發展。

（二）相關的執行和貫徹

我們在對知識產權進行刑法保護，進行定罪的時候主要是根據相關的知識產權的侵權行為反映的社會危害性以及危害情節程度的嚴重來作為定罪的情節的。例如，我們在對侵犯知識產權相關的侵權行為是可以以 “侵權數額”來代替“違法所得數額”的，并且我們在進行定罪的過程中主要是以這個標準來進行衡量知識產權侵權的犯罪數額。這主要是因為我們在對知識產權的相關侵權行為在進行定罪的過程中，“違法所得數額”是不能科學合理的反映侵犯著作權犯罪的本質特征。而且我們在對相關的侵犯知識產權的行為進行定罪的過程中主要是以這個侵權行為對社會的危害程度是否嚴重來進行衡量的，并不是這個侵權行為所獲得的多少的利潤來進行衡量的，因此我們在使用“違法所得數額較大”來進行侵權行為定罪的話，這就會給人們造成誤區。由于對“違法所得數額”的含義比較模糊，不利于司法操作的，所以我們應該要對侵犯著作權的行為進行明確的定義，對社會的危害程度進行明確的劃分。

我們在進行司法實踐的過程中是要改變對一些查獲的知識侵權產品的復制品以及通過違法的手段獲得的相關產品都是需要進行沒收的，不僅僅如此，還需要對一些相關的受害人進行一些補償，運用刑法的手段來打擊相關的侵權行為，維護自身法利益。

二、及時原則

（一）及時原則概述

隨著我國社會的不斷發展，社會關系和社會生活不斷發展變化，行為的社會危害性的有無以及大小也會隨之發生變化。由于一些相關的行為的社會危害性發生了變化，所以這也就粗腰對相關的刑事方面的立法進行變化，這樣才能夠適應現代社會發展變化的需要，也也就是我們所說的及時性。刑事方面的立法首先是要對相關的危害性行為要有一個敏銳性，這對刑法的公正性以及公平性的堅持有著非常重要的意義。但是在實際的生活中，由于我們在進行立法的時候往往是受到“經驗立法”指導思想的影響，所以在一定的程度上我國在刑事方面的立法是存在著一些問題的，缺乏對一些新型犯罪進行及時的規范和糾正的規定。endprint

我們以知識產權刑法保護進行分析和研究的話就會發現，知識產權刑法保護的滯后性是比較明顯的，其實也包括上面分析的原因，還有一個方面的影響就是與知識產權刑法保護的對象，是與知識產權的特點有著密切的關系的，隨著時代的不斷發展，技術發展更新換代是非?？斓?，隨著技術的發展相關的新知識也就會產生，這就使得知識產權保護的對象不斷擴大，但是由于相關法律的發展與技術有時候并不是并行進行發展的，所以這就使得知識產權的形式執法比較難，比較滯后。

（二）相關的執行和貫徹

首先，是要對一些新型的侵權行為進行定罪，增加部分的新罪。

我國知識產權的起步是比較晚的，所以我們可以借鑒和引進國外相關刑法中的規定和政策，并結合我國發展的實際情況，將我國的一些具有嚴重的社會危害性的行為犯罪化，對一些新型的侵權行為進行定罪，增加部分侵犯知識產權的新罪。

其次，修改和充實一些知識產權犯罪的罪狀。我們進行這方面的修改和充實其實主要是在現有的相關規定的基礎之上，通過修改相關的刑法的條文來擴大知識產權犯罪的使用范圍，一是我們要擴大知識產權刑法保護的范圍；二是要擴大對相關知識產權犯罪行為的規定，除此之外還要對相關的規定進行更加明確的定義，不斷的完善知識產權犯罪方面的政策和制度，促進我國知識產權刑法保護的發展。

三、謙抑性原則

（一）謙抑性原則的概述

我們所說的謙抑性原則其實主要是指刑法不應將所有的違法行為都作為其對象，而應將不得已才使用刑罰的場合作為其對象的原則。我們所說的謙抑性原則其實主要是追求對人權的保護和刑法的公平性和公正性，所以在一般的情況下是不得已而為之。刑法的謙抑性原則主要表現在罪之謙抑和刑之謙抑，知識產權在發展的過程中，一些發達國家為了保護自己國家的利益就對知識產權進行了高水平的保護，所以這就使得對侵犯知識產權方面罪名的規定越來越多的，而且保護對象的范圍越來越廣，相關的刑法規定也是越來越嚴密的。發達國家知識產權方面的發展是比較完善的，但由于國情的不同，我國在借鑒引進相關的知識產權刑法保護的經驗的時候，應該要進行謹慎的選擇，并要結合我國相關的實際情況，針對相關的知識產權犯罪的性質，要堅持謙抑性原則。

（二）相關的執行和貫徹

首先，我們要使用謙抑性原則來對知識產權進行刑事立法的時候，要考慮到各個方面的因素，不僅僅要考慮到知識產權犯罪的經濟因素，而且還要考慮到相關的社會因素。我們在對相關的知識產權犯罪進行處理的過程中要最大可能的不要使用刑法的手段來解決相關的問題，但是由于在實際的發展過程中出現了一些不顧我國的實際情況，在知識產權方面出現盲目的進行追求犯罪化的一些主張。

其次，在知識產權的刑事司法方面要堅持和貫徹謙抑性原則，對一些行為是否造成犯罪的時候，我們對一些知識產權侵權行為是最大可能的按照有利益被告的原則來進行的，在第一時間就要考慮到是否有知識產權犯罪的問題，我們這樣操作是有利于防止刑法進行擴張的。但是在實際的過程中，由于在對一些侵犯商業機密糾紛問題進行解決的過程中，大多數的情況下是以刑事的手段來解決這種問題的，這是有悖于刑法謙抑性原則的。

四、結語

本文主要是對知識產權的刑法保護原則進行了分析與研究，主要是從三個方面來進行說明，首先是對知識產權刑法保護的利益平衡原則進行了說明，其實是對知識產權刑法保護及時性原則進行了闡述，最后是對知識產權刑法保護謙抑性原則進行了分析。通過對這三個方面的分析與研究，希望可以為我國知識產權刑法保護提供一些借鑒，促進我國知識產權刑法保護的大力發展。

參考文獻：

[1]雷山漫、林亞剛.論知識產權刑法保護的基本原則.法學雜志.2013（10）.

[2]劉科.改革開放三十年中國知識產權刑法保護的學術研究.知識產權.2008（11）.

[3]雷山漫.國際化背景下中國知識產權刑法保護研究.武漢大學博士學位論文.2011.endprint