“鬼畜視頻”著作權權利沖突問題初探

摘 要 鬼畜視頻是一種新穎的視頻作品表現形式，其制作素材來源廣泛，可將動漫動畫、影視劇，甚至新聞素材等作為鬼畜視頻的創作素材。我國法律缺乏對鬼畜視頻等此類新興作品形式的定義、性質等內容的明確規定，使得其一直處于法律的灰色地帶，因而其在傳播的過程中無可避免的會與原作品的相關權利發生沖突。因而本文將在試圖定義鬼畜視頻的相關概念及性質的基礎上，分析鬼畜視頻與原作品產生了哪些著作權權利沖突并試圖提出相應解決辦法。

關鍵詞 鬼畜視頻 權利沖突 合理使用 共享協議

作者簡介：李來東，廣東技術師范學院法學與知識產權學院2015級本科生。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.023

近年來，隨著ACFUN和BILIBILI兩大彈幕視頻網站的風靡，新奇有趣的鬼畜視頻逐漸從小眾走向大眾，鬼畜視頻《我的洗發水》的爆紅甚至讓“duang”一詞成為羊年最為流行的網絡語。現行法律沒有對諸如鬼畜視頻作品、戲謔模仿作品、同人作品等此類作品的定性和具體保護措施，雖從法理上來看，這類作品都具備適用合理使用制度的相應要件，但緣于我國著作權法對合理使用制度采用列舉式立法方法，難以涵蓋所有應當被保護的作品類型，因而難以援引具體的法條對其進行保護，這著實在某種程度上阻礙了我國文藝繁榮發展的進程。

一、鬼畜視頻概述

鬼畜視頻是惡搞視頻中極具特征的一類作品形式，其以高度同步、素材快速重復的手法，配合極具節奏感的背景音樂，通過高超的剪輯技巧使得音樂節奏變化高度契合畫面素材，達到洗腦或者是喜劇效果的原創搞怪視頻 ，其中最具有代表性的作品如《我的洗發水》、《雪姨敲門》等曾受到廣泛關注。鬼畜視頻初源于日本所謂“音MAD”，即一種使用不同的樂器素材對所選背景音樂進行重新演繹的視頻形式，其實質核心是原作品歌曲和新素材音樂，傳入中國后演變為現今的鬼畜視頻的新形式，與音MAD類型視頻已經從內涵到表現形式都有較大差異。音MAD發展至今，演變為一種全新的原創視頻類型，即鬼畜視頻。因此，鬼畜視頻是從日本起源，在中國不斷發展并定型，成為一種新的作品形式，并傳播于中國的互聯網網絡環境。現今，bilibili視頻網站甚至已經出現了鬼畜視頻專區，越來越多鬼畜視頻作品噴涌而出，鬼畜視頻已然成為網絡文化的重要表現形式。

二、鬼畜視頻著作權權利沖突的表現

（一）鬼畜視頻與原作品之署名權的權利沖突表現

王遷教授曾言“署名權是著作人身權的核心 ”，署名權的規制是為了宣示創作者與作品之間的密切聯系，署名權的內涵不僅包括創作者是否署名、署什么名、怎么署名的權利，也包括他人在使用原作者作品時，除了作品使用方式的特性無法指明的外，應當尊重原作者的署名權并且要指明作者姓名的義務。對于這點，我國著作權法實施條例第19條有明確規定。然而，在bilibili彈幕視頻網站上搜索發現，大多數的鬼畜視頻都并未標注指明素材來源以及作者姓名，同時，鬼畜作品的使用方式主要是可視播放形式，這并不屬于無法指明的作者姓名的特殊情況，所以，這樣便構成了對原作者署名權的侵犯。出現這種現象的原因，一是公眾缺乏對相關法律知識的了解和重視，二是相關平臺缺乏正確的管制和引導，所以，這個問題應當引起鬼畜視頻作者的重視，且相關視頻平臺也應當進行相應的管制和引導。

（二）鬼畜視頻與原作品之保護作品完整權的權利沖突表現

根據我國《著作權法》的相關規定，“保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利。 ”歪曲是指故意將事物的真相或內容改變；篡改則是運用作偽的手段對作品進行改動或曲解。對于“歪曲”、“篡改”的含義，王遷教授亦有如下解釋：“如果對作品的修改實質性地改變了作者在作品中原本要表達的思想、感情，導致作者聲譽收到損害，即是對保護作品完整權的侵犯。 ”按照這個定義來看，在認定鬼畜視頻是否侵犯保護作品完整權時，需要考慮原作者的聲譽等精神利益遭受損害作為構成要件之一。從現實來看，許多鬼畜視頻的制作者有許多也是原作品的愛好者，其將原作品作為素材進行創作也有許多是出于對原作品的喜愛，并且這些鬼畜視頻很多是出于興趣而非以營利為目的，在另一個角度來說，鬼畜視頻的走紅在一定程度上也提高了原作品的知名度，增加原作的銷量，因此，并非所有的對作品的實質性修改都會造成原作者的精神利益的損害。所以在認定是否侵犯保護作品完整權之時，還應當對以下因素進行綜合考量：作者的創作目的和動機、鬼畜視頻的獨創性之程度、改動的內容和形式、作品傳播度、讀者的認知度等，除此之外，還要合理協調原作品作者與鬼畜視頻制作者之間的利益保護。

（三）鬼畜視頻與原作品之改編權的權利沖突表現

根據我國《著作權法》的相關規定，改編權是“改變作品，創作出具有獨創性新作品的權利”，但這條規定并未明顯指出原作品與新作品之間的關系。對于根據原作品的思想進行創作而產生的作品，也是改變作品從而創作出具有獨創性新作品的行為，但這樣的改變作品的行為并非是受到改編權控制的行為種類，只有在保留了原作品的基本表達的情況下，通過改變原作品創作出新作品，才是著作權法意義上的改編行為。前面提到根據原作品改變的新作品必須要符合“獨創性”要求，且應當符合最低限度的創造性要求。此處獨創性中“獨”字的含義為：“獨立創作，源于自身”，第一種情況：“從無到有進行獨立創作”，第二種情況為“以他人已有作品為基礎進行創作”，鬼畜視頻的創作便屬于后者所述情況，當然，創作出的新作品必須與原作品具有顯性差異，可被客觀識別，否則就是臨摹或者抄襲了。鬼畜視頻以原作品的實質性內容作為素材進行創作，往往未經過原作者許可，“拿來就用”，并其通過高超的剪輯拼接手段，融入作者的思想感情和藝術創作，創作出與原作品全然不同的新作品，所以，這種行為屬于著作權法意義上的改編行為，應當受到“改編權”的控制。endprint

三、鬼畜視頻的權利沖突的解決途徑

（一）利用合理使用制度進行侵權抗辯

1.我國合理使用制度的現實適用簡述

我國的著作權法作為激勵、鼓勵他人進行作品創作的公共政策之產物，賦予了作品著作權人一系列的排他性權利，“排他性”意味著一般情況下，若未經過原權利人許可，亦無法律上的依據，任何人不得實施受著作權法規定的權利所控制的行為，否則即為侵權。但處于公共政策需要的考量，若是讓著作權人毫無限度地壟斷其所創作的作品，即會很大程度地阻礙他人在其作品的基礎上進行創作，亦不利于滿足社會對知識和信息的需要 ，將會很大限度地阻礙知識與信息的傳播。所以，在一定條件下應該允許他人不經許可，有償或無償地適用作品，我國著作權法因此規定了合理使用和法定許可兩種形式，對權利的排他性進行了限制。在我國，對合理使用的適用的判斷，是個案判斷的問題，有兩種觀念的存在：一是嚴格按照《著作權法》第22條所列規定之情形進行比對；二是從行為的實質出發進行判斷，看它是否符合合理使用的實質要件。筆者個人傾向性認為，當一種行為難以與著作權法所規定的情形進行比對之時，應當按照“合理使用”的四個認定原則進行判斷。

2.合理使用的判斷標準簡述

《美國版權法》第107條將不需要經過版權人許可，也不需要向其支付報酬的使用行為成為“合理使用”，但美國并未采取列舉法的形式對合理使用的情形進行列舉，而是在具體法律實踐中總結了四條標準來判斷行為是否屬于“合理使用”，這四條原則分別是：一是判斷使用作品之性質及其使用目的；二是對所使用作品本身的性質進行判斷；三是被使用作品的數量及其內容的重要性；四是判斷對被使用作品潛在市場或價值的影響。對于這四條認定標準，我國相關法律文件對此認定標準明文表以肯定，在《最高人民法院關于充分發揮知識產權審判職能作用推動社會主義文化大發展大繁榮和促進經濟自主協調發展若干問題的意見》（下稱《意見》）中有如下說明：“正確認定合理使用和法定許可行為，依法保護作品的正當利用和傳播。在促進技術創新和商業發展確有必要的特殊情形下，考慮作品使用行為的性質和目的、被使用作品的性質、被使用部分的數量和質量、使用對作品潛在市場或價值的影響等因素，如果該使用行為既不與作品的正常使用相沖突，也不至于不合理地損害作者的正當利益，可以認定為合理使用。” 這說明，在我國具體的合理使用的實際判斷中，合理使用四條判斷原則已經成為極為重要的判斷標準，并對具體的司法實踐有重要的指導性意義。

3.對鬼畜視頻作品構成合理使用的判斷

在判斷行為是否為“合理使用”時，我們還應當注意對原作品的使用是否構成“轉化性使用”，以及“轉化性”的程度。此處的“轉化性使用”的含義是指對原作品的使用并非只是為了單純地將原作品本身的文學、藝術價值進行再現或者實現其內在功能或目的，而是通過增加新的美學內容、新的視角、新的理念或者通過其他方式，使原作品在適用過程中產生新的價值、功能或性質，從而改變其原先的功能目的。對原作品的適用越是具有“轉化性”，就越可能構成合理使用。

根據上述原則，我們可以對鬼畜視頻進行如下判斷及分析。首先，鬼畜視頻使用原作品的目的并非與原作品形成競爭關系，其對于原作品的適用也并非僅是單純地再現原作品本身的文學與藝術價值或者是實現其內在的功能或目的，而且，鬼畜視頻的制作者在對原作品的二次創作中，通過剪輯拼貼、音畫同步、高頻率重復等手段，增加了新的美學內容，使其成為與原作品內容、風格、表現形式、功能目的都大為不同的具有獨創性的新作品。此時，原作品對于鬼畜視頻作品在功能乃至價值上的實質貢獻都不大，因此，要求鬼畜視頻作品作者獲得許可和支付報酬并不合理，反而影響對其作品的創作的積極性，因此，鬼畜視頻制作者對原素材進行二次創作的行為構成“轉化性使用”，并非純粹性再現原作品。其次，鬼畜視頻往往只是使用原作品的很小一段段落和部分來進行創作，高重復率是鬼畜視頻的特征之一，其常常將一個畫面或者一句話語進行重復，以達到喜劇性效果，不屬于大段使用或全盤采用的情形。另外，鬼畜視頻與原作品的內容和表現形式截然不同，亦不會對原作品的銷量或者價值產生負面影響，甚至，鬼畜視頻還有可能增加原作品的知名度，鬼畜視頻本就以娛樂性喜劇性為目的，在人們觀看鬼畜視頻后得到了愉悅的精神體驗后，可能會產生對原作品的好奇之情，從而原作品能夠收獲更多善意的關注。

因此，綜上所述，筆者認為，鬼畜視頻制作者對原作品素材的使用行為，構成合理使用的情形，我們可以援引合理使用為鬼畜視頻進行侵權抗辯。

（二）知識共享協議（CC協議）的應用

縱觀世界著作權法規定現狀，往往是兩種極端做法，一種是將著作權人的權利全部保留，另一種則是不保留任何權利，即進入“共有領域”（public domain）。知識共享協議則是試圖在兩者之間尋求一種折中的做法知識，使得創作者可以“保有部分權利”，同時又可以提供多種選擇的授權形式及條款組合供權利人與大眾分享創作，授予他人再使用和散布的權利，同時卻又能保留其他某些權利。共享協議的誕生并非要取代我國著作權法，而是作為著作權法在合理使用制度上的補充，為鬼畜視頻的保護提供一種可行的做法。其最主要的方式就是“公開授權”，取代了傳統的“分別授權”，在保留其部分權利的前提下，許可他人對其作品進行下載、引用、再創作等的利用 。CC協議提供了四種授權內容：

1. 署名（Attribution，簡寫為BY）：在使用原作品的過程中必須保留您對原作品的署名。

2. 非商業用途（Noncommercial，簡寫為NC）：允許您對原作品及其演繹作品進行復制、發行、展覽、表演、放映、廣播或通過信息網絡向公眾傳播，但不得用于商業性目的。

3. 禁止演繹（No Derivative Works，簡寫為ND）：允許您對原作品及其演繹作品進行復制、發行、展覽、表演、放映、廣播或通過信息網絡向公眾傳播，但不允許您進行演繹創作。endprint

4. 相同方式共享（Share Alike，簡寫為SA）：允許您對原作品進行演繹創作，但必須要發布與原作品相同的授權許可協議。

圖1：CC協議的四種授權內容圖示

根據CC協議，作者可以選擇不同的授權條款進行任意組合，這些授權條款共有16種的組合方式，其中我們能發現，“nd”和“sa”是兩種相互排斥的授權條款，還有一種沒有任何一種條款的情形，相當于“共有領域”。其次，在CC協議2.0版本中，又有5種沒有署名條款的協議被淘汰，因為將近98%的授權者都要求署名，所以綜上進行簡化，只剩下如下6種協議組合，分別為：

1. 署名（BY）

2. 署名（BY）+相同方式共享（SA）

3. 署名（BY）+禁止演繹（ND）

4. 署名（BY）+非商業性使用（NC）

5. 署名（BY）+非商業性使用（NC）+相同方式共享（SA）

6. 署名（BY）+非商業性使用（NC）+禁止演繹（ND）

將其圖示化便為下圖所示：

圖2：CC協議的授權內容不同組合形式圖例

從現實來看，鬼畜視頻創作者在創作之前征求原作者的許可是相當困難的，其一，鬼畜視頻創作者難以聯系到原作品著作權人，因為，大多數作品往往只注明了原著作權人的名字，但沒有留下聯系方式，即使存留，也會因為時間的變化而發生改變，連交流都困難，更何談授權 。其二，當作品進入公共空間后，就可能會被不同的作者作為創作素材，鬼畜視頻作品數不勝數，如若原作者都要逐一授權，明顯并不合理。因而，CC協議的出現便能夠很大程度地解決這個問題。其以提前公示授權或不授權的方式進行公告，一目了然，當創作者欲使用某作品作為素材進行再創作前，其無需千方百計聯系原作者要求其授權，只需要了解作者是否通過CC協議進行相應的授權即可。另外，根據中國大陸CC協議3.0版本的相應條款：“當發行或者公開傳播演繹作品時，著作權利許可人給獲得作品的第三方提供本作品的許可，其條款和條件與您所獲得的許可相同”，意味著，鬼畜視頻的創作者也不能拒絕原作者在鬼畜視頻作品上進行在創作，如此雙向授權，這樣就可以避免反復授權，并且避免了相應的沖突風險。

（三） 完善相關法律規范，將鬼畜視頻作品納入保護范圍

隨著信息網絡傳播媒介的迅速發展，越來越多的新型創作形式和作品噴涌而出，我國著作權法因其具有一定的滯后性，往往很難對這些作品及時進行定性乃至將其納入保護范圍之中。著作權法的規制體現了國家公共政策的考慮，一方面是為了保護著作權利人的創作積極性，另一方面也要對其享有的專有權利進行限制，防止其對知識的壟斷，以利后人在其作品基礎上創作出具有獨創性的新作品，推動社會文化發展。鬼畜視頻的誕生，代表了新一批網絡文藝表現形式的出現，在看到其與其所利用的原作品素材之間發生了著作權的權利沖突的同時，也要看到其對原作品的積極影響，例如，增加了原作品的知名度等等。因此，對鬼畜視頻的保護是極為必要的。在理論上，鬼畜視頻是滿足合理使用的要件的，但是我國法律對合理使用的情形使用的是列舉模式，因而無法涵蓋所有應當受到保護的作品形式，所以鬼畜視頻制作者無法直接援引相關條例對自身進行保護。諸如戲謔模仿作品、鬼畜視頻作品、同人作品等作品，都具有一定的共性，例如，它們都是在網絡傳播媒介不斷發展下的新產物，也都是在原有作品的基礎上進行具有高度獨創性的新創作，甚至與原作品從表達內容到表現手法上都大不相同，這些作品其實在理論層面上都是符合構成合理使用的相關要件，但在我國著作權法上卻無對應的直接能被援引保護它們的具體條例，這在很大程度上阻礙了我國文化繁榮發展的進程。因而，我國著作權法應在今后的修改中著重完善合理使用制度，使其具有一定的彈性，更能應對各類新作品形式的出現，以不變的原理應萬變。

注釋：

黃天鴻、張芹.淺論鬼畜視頻文化的形式、內涵與擴張策略.今傳媒.2016（1）.

王遷.知識產權法教程（第五版）.中國人民大學出版社.2016.111，122.

中華人民共和國著作權法（第2版）.中國法制出版社.2010.3.

《最高人民法院關于充分發揮知識產權審判職能作用推動社會主義文化大發展大繁榮和促進經濟自主協調發展若干問題的意見》，最高人民法院2011年印發。

百度百科.Creative Commons. （最后訪問日期：2017.02.28）.http：//baike.baidu.com/link？url=LWdUW0vFJ7uLQU09E2Bd6DikWKvlLde-htZ0QSOXfHlBt5klshMwwfo9D vLe-7YvB4hYp5gfk4sZw4peDlX8aifSlzIKvGYqNnVO 9gPP7BZH4t2njGsqDUc1mM90OtL-cgneJRA0gK5YDG65EyMstK6heOsj4IK2 XlMVQp63xEq.

郭浩.論同人作品的著作權保護.北方工業大學碩士論文.2016.

參考文獻：

[1]吳漢東主編.知識產權法（第六版）.中國政法大學出版社.2009.

[2]鄭成思.知識產權論（第三版）.法律出版社.2007.

[3]吳漢東.著作權合理使用制度研究.中國人民大學出版社.2013.

[4]吳漢東.西方諸國著作權制度研究.中國政法大學出版社.1998.

[5]馮小青.知識產權法前沿問題研究.中國大百科全書出版社.2009.endprint