民間借貸虛假訴訟的識別與規制

摘 要 近年來，從各地法院的司法實踐來看，虛假訴訟案件愈演愈烈，不僅體現在案件數量上，案件的種類也呈多樣化趨勢。特別是在民間借貸領域，隨著市場經濟改革的深化與發展，這一類型的案件已經成為虛假訴訟的高發領域，從學理層面研究民間借貸虛假訴訟有一定的現實意義，是順應司法實踐的發展需求。除此之外，2012年修訂的《民事訴訟法》以及2015年公布的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，都就虛假訴訟問題做了單獨的規定，但并不完善，基于此，為本文的研究提供了一個契機。

關鍵詞 民間借貸 虛假訴訟 規制

作者簡介：樊穎，中國石油大學勝利學院助教，研究方向：國際經濟法。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.033

目前，從各地法院的司法實踐來看，虛假訴訟案件愈演愈烈，不僅體現在案件數量上，案件的種類也呈多樣化。虛假訴訟案件的頻繁發生就涉案當事人而言，切實損害了其自身合法權益，就司法機關而言，降低了司法機關的公信力，同時也浪費的司法資源，更破壞了社會主義的誠信體系。特別是在民間借貸領域，虛假訴訟的問題更是日益凸顯，如何識別民間借貸過程中的虛假訴訟，以及如何規制民間借貸虛假訴訟，已經成為一個亟需解決的難題。

一、厘清民間借貸虛假訴訟的相關概念

（一）民間借貸的概念

博登海默曾說過：“概念是解決法律問題所必須的和必不可少的工具，沒有限定嚴格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題。”所以在具體探討民間借貸虛假訴訟相關問題之前，需要首先厘清兩個基本概念，一個是民間借貸，一個是虛假訴訟。

2015年之前，我國法律法規對于民間借貸并沒有明確的規定，并且學術界對民間借貸這一概念也是眾說紛紜，學界主要存在以下幾種觀點，一種觀點認為“民間借貸是指，公民之間不經國家金融行政主管機關批準或許可，依照約定進行資金借貸的一種民事法律行為，在這種行為之中，貸款人將自己所有的貨幣借貸給借款人，借款人在約定期限屆滿時返還本金并支付相應的利息。”類似的觀點還有“民間借貸也稱民間信用，是公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間不通過政府正規的金融機構的比較原始的一種信用形式。”以上觀點，在民間借貸主體的范圍界定上，存在一定的局限性。

直至2015年6月23日，最高人民法院審判委員會第1655次會議通過《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）。《規定》第一條：“本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。”這一規定從司法層面確定了民間借貸的主體，包括自然人之間、法人之間、其他組織之間以及相互之間的資金融通的行為。

（二）虛假訴訟的概念

虛假訴訟這一概念，并非法律上的概念，從嚴格意義上來講，虛假訴訟是司法機關在實踐過程中根據實際出現的情況所做的總結，因此，有關虛假訴訟的概念，一直存在著較多的爭議。不難發現虛假訴訟最為核心的問題是訴的虛假性，所謂的虛假是指當事人本不具有提起訴訟的訴權，卻通過采用各種手段獲得了這種訴權。綜上，所謂的民間借貸虛假訴訟是指在民間借貸糾紛案件中，各方當事人為了實現其非法目的，惡意串通，采用虛構民事法律關系、編造案件事實、偽造主要訴訟證據等方式，使法院作出錯誤的裁判。

二、民間借貸虛假訴訟的識別

虛假訴訟具有較大的社會危害性，如何識別與規制該類行為，學術界與實務界一直存在爭議。筆者選取了一則民間借貸虛假訴訟的案例，從案例中探討如何識別民間借貸糾紛過程中的虛假訴訟。

涉案當事人韓某，系山東省陽信縣祥瑞煤業有限公司（下稱祥瑞公司）法定代表人。2012年11月，韓某為了逃避公司合法債務，惡意串通崔某、溫某、范某、劉某等人，通過偽造借條，虛構借款事實提起虛假訴訟。本案中，合法權益受到侵害的馮某為了尋求救濟，才向陽信縣檢察院申請監督，檢察院受案之后才發現民事訴訟過程中存在著虛假訴訟，這也就意味著針對民間借貸虛假訴訟的識別具有滯后性。造成這種滯后性的原因主要有以下兩個方面，第一，民事訴訟立案登記制的改革，加劇了案多人少的司法現狀。立案登記制的推行是為了從根源上解決“立案難”的問題，但由于立案登記制只要求進行形式審，即法院只對當事人的起訴只進行形式要件核對，并不進行實質審查，客觀上為虛假訴訟提供了便利，增加了法官的工作壓力。第二，行為人通常采用較隱蔽的手段進行虛假訴訟，民間借貸屬于民法調整的范疇，民法領域的核心就是遵從當事人的意思自治，因此法官在民間借貸案件的審理過程中很難主動識別出虛假訴訟。

法官在審判實踐過程中，若想準確識別民間借貸糾紛案件中的虛假訴訟，需要明確民間借貸虛假訴訟本身的特性。概括來說，民間借貸虛假訴訟主要具有以下幾個特征：第一，手段多樣化，在民間借貸虛假訴訟過程中，行為人之間往往并不存在真實的借貸關系，為了達到一定的目的，行為人通過各種虛假的手段，例如偽造欠條、編造案情、虛構資金來源等手段虛構案件事實，從而蒙蔽法官。第二，行為人之間配合默契，民間借貸虛假訴訟的涉案當事人通常具有非常親密的關系，正如上述案件中，陳某系范某的妻子，親密的關系是配合默契的一個基礎，在實踐中，民間借貸虛假訴訟經常出現在婚姻關系之中，配偶一方與他人虛構借條，要求配偶他方承擔責任等。第三，調解方式結案，行為人為了加快訴訟進程，通常會采用調解結案的方式。以上這三點特征均有利于法官在實際審判中識別民間借貸虛假訴訟。

三、民間借貸虛假訴訟的規制

（一）各級法院推行“要素式”庭審

上文提到，立案登記制的改革客觀上加劇了案多人少的司法現狀，法官在庭審過程中由于時間的限制，很難主動去識別隱蔽性極強的民間借貸虛假訴訟。近日，濟南市市中區人民法院運用“要素審判法”制作了《民間借貸糾紛訴訟要素表》，積極應對由于民間借貸糾紛案件數量大幅上升所帶來的審判壓力，打擊虛假訴訟等違法行為。這一做法值得在全國各級法院推行。endprint

當前，民事訴訟法學界多數學者認為民事訴訟模式包括當事人主義和職權主義兩種類型。而“要素式”庭審作為一種新型的民事訴訟庭審模式，其建立是以法官職權主義庭審模式為基礎，職權主義模式本身就強調法院在訴訟程序中的主導權，而以此為基礎構建的“要素式”庭審強化了法官在整個庭審的作用，其目的在于提高庭審的效率及質量。傳統的庭審調查，是以法官為核心，法官根據當事人雙方提交的起訴狀、答辯狀以及相關的證據材料，基于對事實的認定，提煉出案件的爭議焦點。對于那些缺乏法律專業知識，又沒有委托訴訟代理人的當事人而言，并不能很好的理解法官所總結出的爭議焦點，因此無法針對法官歸納的爭議焦點展開有效的論證，并且不能按照法官的要求做有效的陳述，最終導致庭審過程的冗長、低效，浪費了司法資源。

傳統庭審所暴露出來的問題正是“要素式”庭審所要解決的關鍵問題，“要素式”庭審根據同一類型的案件歸納出其固定的庭審要素，通過這些相對固定的要素引導當事人雙方陳述和舉證。傳統庭審中法官會從當事人繁雜的陳述中尋找總結這些要素，新型的庭審模式轉變了這種方式，引導當事人主動陳述庭審要素。濟南市市中區人民法院運用“要素式”庭審所制作的《民間借貸糾紛訴訟要素表》，就集中反應了這一模式的特點。《民間借貸糾紛訴訟要素表》主要包括民間借貸糾紛案件中當事人雙方的關系，借款數額及其來源，借款用途，當事人雙方的職業及收入，出借款項交付時間、方式、地點，起訴之前是否進行了催款，催款的時間及方式等二十個庭審要素，也是庭審過程中的焦點問題，凡是到法院就民間借貸糾紛提起訴訟的原告，均要填寫《民間借貸糾紛訴訟要素表》，并對所填寫內容的真實性簽字承諾。“要素式”庭審有助于減輕法官的審判壓力，法官在庭審之前就掌握了案件的庭審要素，有利于在庭審過程中識別民間借貸虛假訴訟，同時，也在第一時間告知當事人提起虛假訴訟的后果，從源頭上減少虛假訴訟的提起。

（二）加強刑事打擊

2015年8月29日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十六次會議通過了《刑法修正案（九）》，針對司法實踐中的難題，刑法修正案九對虛假訴訟行為作出了專門的規定。在《刑法修正案（九）》第三十五條增設了獨立的虛假訴訟罪，作為第307條（妨礙作證罪，幫助毀滅、偽造證據罪）之一，即“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”除此之外，在第三款中又對通過虛假民事訴訟行為侵占他人財產或者逃避合法債務作出擬制性規定，即“有第一款行為，非法占有他人財產或者逃避合法債務，又構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。”在此基礎上，又對司法工作人員的共同犯罪行為作出注意性規定，即“司法工作人員利用職權，與他人共同實施前三款行為的，從重處罰；同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。” 毋庸置疑，該條的補充，將成為打擊虛假訴訟、懲治訴訟欺詐的重要法律武器，除此之外，也為虛假訴訟構成要件的學理研究提供了法律依據。

（三）構建虛假訴訟侵權損害賠償制度

2012年修改的《民事訴訟法》增加了一條針對惡意串通，通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的強制措施，迎合了審判實踐的現實需求，但條文過于簡單，并不能根治民間借貸虛假訴訟。

法國《民事訴訟法典》規定，如果拖延或以其他不當手段進行訴訟，可以處一定數額的罰款，并且可以要求損害賠償。原告拖延或以其他不正當手段進行訴訟屬于濫用訴權的行為，受害人有權針對因此遭受的損失提出索賠。我國法律也可予以借鑒這一做法，建立虛假訴訟侵權損害賠償制度，受害人可以就民間借貸虛假訴訟過程中產生的損失提起賠償，從而遏制虛假訴訟的行為出現。

參考文獻：

[1]于海生.訴訟欺詐的侵權責任.中國法學.2008（5）.

[2]丁夢娟.民間借貸虛假訴訟的識別與規制.重慶：西南政法大學.2014.

[3]李新月、劉君陽.探析民間借貸.人民司法.2011（23）.

[4]黃海濤，等.遏制虛假訴訟迫在眉睫.法庭內外.2009 （12）.

[5]柴春元、劉金林.規制惡意民事訴訟 凈化私權行使空間——虛假（惡意）民事訴訟研討會綜述.人民檢察.2004（1）.

[6]李浩.虛假訴訟中惡意調解問題研究.江海學刊.2012（1）.endprint