審查逮捕訴訟化實現路徑

王學東　潘貞　李紅洲

摘 要 審查逮捕訴訟化，具有對審前羈押開展審查的司法屬性，具有獨立的刑事訴訟程序價值。審查逮捕自身問題集中體現為審查的“行政化”。推進審查逮捕訴訟化，意在化解“行政化”，解決逮捕率高、羈押期限長的問題。審查逮捕訴訟化要在懲罰犯罪與保障人權之間尋求平衡，依法確定其適用范圍，保障配套措施有效運轉，維護社會公平正義。

關鍵詞 審查逮捕 訴訟化 行政化 慎捕

作者簡介：王學東，河南省安陽市人民檢察院偵查監督處副處長，檢察員，研究方向：刑事司法；潘貞，河南省安陽市人民檢察院駐安陽市看守所檢察室副主任，檢察員，研究方向：刑事司法；李紅洲，河南省林州市人民檢察院刑事執行檢察局局長，檢察員，研究方向：刑事執行檢察。

中圖分類號：D926.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.074

凡權力必受制約，凡權利必有救濟。作為法律監督職權的重要體現之一，檢察機關審查批準或者決定逮捕犯罪嫌疑人的工作（簡稱審查逮捕），要遵循司法訴訟化規律，合理調處懲罰犯罪與保障人權之間的平衡，防范偵查權濫用風險，最大限度地關照犯罪嫌疑人的權利救濟問題，實現審查逮捕程序精細化，通過程序的“訴訟化”實現審查逮捕的“陽光化”。本文擬從分析審查逮捕的現實問題出發，探討審查逮捕訴訟化的實現路徑。

一、審查逮捕現狀與問題

審查逮捕遵循刑事司法歉抑性理念，融逮捕于偵查監督，發展脈絡清晰，特點鮮明。我國憲法、檢察院組織法及刑事訴訟法確立了檢察機關審查逮捕的基本框架。對犯罪嫌疑人批準或者決定逮捕，主要由檢察機關承擔。長期的司法實踐證實，檢察機關審查逮捕遵循刑事司法的歉抑性、最后性、比例性理論內涵，融審查逮捕于偵查監督，依法審查逮捕，取得積極成效。

但是從宏觀層面看，逮捕率高、羈押期限長的問題備受批評。有人認為造成這一問題的根源就是“逮捕中心主義”。事實上，這一問題的根源是多方面、多層次的。如偵、訴、審的線性關系造成犯罪嫌疑人“產品化”，犯罪嫌疑人在偵查階段一經逮捕，就可能在羈押狀態中經歷起訴、審判。逮捕的替代性措施不完善，易形成逮捕“依賴癥”。

從微觀層面觀察，審查逮捕自身確實存在亟待改進之處。審查逮捕自身問題集中體現為審查的“行政化”，具有“封閉化”、“書面化”、“單向性”的特點。承辦人審查卷宗、部門負責人審核、檢察長批準，典型的行政審批模式。在未設計犯罪嫌疑人及其辯護律師參與途徑的情況下，審查逮捕主要根據偵查機關提供的材料和意見判斷是否構罪，是否具有社會危險性，在懲罰犯罪和保障人權之間難免失衡。

審查逮捕訴訟化，意在化解“行政化”，是解決逮捕率高、羈押期限長的關鍵。以逮捕的方式開展刑事追訴符合效率要求，能夠迅速滿足懲治犯罪的社會政策需求，但是這不是刑事訴訟的終極目的。由于這些被追訴者絕大多數最終還要回歸社會，他們接受刑事追訴的過程，實際上也是教育改造的過程。從程序尊嚴、正當程序等理論出發，審查逮捕不僅要關注效率，更要讓被追訴者在被追訴過程中感受到被尊重、被公平對待。因此，人們批評逮捕率高、羈押期限長的問題，實質是在關注被追訴者的公平待遇問題。單就審查逮捕本身而言，逮捕決定作出之前要改變行政化操作，多吸收犯罪嫌疑人及其辯護律師參與，讓審查逮捕更具訴訟化，不啻為解決逮捕率高、羈押期限長的首要環節。

二、審查逮捕訴訟化理論與實踐考察

審查逮捕訴訟化意在化解行政化審批的弊端，由作為裁判方的檢察機關主持，由偵查機關提請逮捕啟動程序，在犯罪嫌疑人及其辯護律師等訴訟參與人的共同參加下，經過檢察機關調查核實后對偵查機關提請的案件從實體和程序上進行裁斷。這一裁斷是關系到犯罪嫌疑人人身自由的重大程序問題。經過審查逮捕后，對于情節較輕的案件，偵查機關可以直接移送起訴；對不構成犯罪的案件，偵查機關必須釋放犯罪嫌疑人；對于事實不清、證據不足的，偵查機關須在進一步偵查取證后才能移送起訴或者重新提請逮捕。

審查逮捕訴訟化，具有對逮捕適用開展審查的司法屬性，具有獨立的刑事訴訟程序價值。

一是適應檢察改革要求，在執法理念上把審查逮捕定性為對羈押的司法審查，在執法方式上創新發展審查逮捕的具體辦案方式，強調檢察官和訴訟構造的親歷性和多方參與性，推動“陽光審查逮捕”。

二是檢察機關兼聽則明，提高檢察官中立審查地位。檢察機關充分聽取雙方意見，對部分爭議較大的案件由雙方到場對審，檢察官居中裁斷。

三是合理調處懲罰犯罪與保障人權的矛盾，實現“少捕慎捕”，化解社會矛盾。審查逮捕訴訟化，加強聽取犯罪嫌疑人和辯護律師意見，有助于促使偵查機關加強社會危險性證據材料的收集，進一步減少羈押率，還有助于讓各方理性溝通，化解社會矛盾，修復社會關系。四是彰顯程序公正。正如丹寧勛爵所言，正義不僅要實現，而且要以人們看得見的方式被實現。程序不僅具有邊沁所說的工具價值，還具有獨立價值。審查逮捕訴訟化讓犯罪嫌疑人、辯護律師更多的參與到審查中充分發表意見，讓犯罪嫌疑人感受到被公平對待、增強法制教育效果，充分發揮“程序吸納不滿”作用，消除對逮捕決定的抵觸情緒，以公開促公正，提高司法公信力。

考察近年來司法實踐和刑事訴訟法立法成果，審查逮捕訴訟化特點逐漸呈現。

一是審查逮捕體現歉抑性。在刑事訴訟中逮捕對人身自由限制程度最為嚴厲，對是否逮捕交由偵查機關以外的司法機關——檢察機關審查。檢察機關不僅運用證據標準、程序標準、罪責標準審核偵查機關的偵查材料，還聽取犯罪嫌疑人的意見、辯護律師意見，審查是否適用非羈押措施保障刑事訴訟。對于事實不清、證據不足案件，不構成犯罪的案件，以及情節較輕的構罪案件，依法不批準逮捕或者不予逮捕。

二是審查逮捕影響性因素的證據化。從《刑事訴訟法》第七十九條看，逮捕條件包括了罪責條件、量刑條件和社會危險性條件。法律規定的這三個條件均通過證據審查、判斷來完成，這使得審查逮捕訴訟化更具操作性，更為可行。如罪責條件主要通過證據審查從實體上判斷案件是否構罪，量刑條件主要通過證據審查判斷案件的嚴重程度。刑事訴訟法規定的社會危險性條件更為具體明確，如犯罪嫌疑人取保候審后可能因其違反取保候審規定而被批準逮捕。當然，由于審查審查逮捕是處于偵查階段的刑事司法行為，社會危險性因素隨著訴訟進展也會發生變化。endprint

三是審查逮捕立場體現客觀性。審查逮捕和偵查終結后的起訴、審判等環節明顯不同。職責的雙重性，不僅審查偵查機關需要報捕的犯罪嫌疑人是否需要逮捕，還審查案件中是否存在漏罪、漏犯以及偵查違法行為。證據的雙重性，不僅審查構罪的證據，視情況開展非法證據排除，還審查犯罪嫌疑人社會危險性證據。構造的雙重性，審查逮捕兼顧偵查機關、犯罪嫌疑人及其辯護律師雙方，不僅認真審查偵查機關的意見，還聽取犯罪嫌疑人及其辯護律師意見，視核實證據需要開展調查核實工作。

四是司法責任制改革和以審判為中心刑事訴訟制度改革，讓審查逮捕檢察官更具中立立場。司法責任制改革通過檢察人員分類推行員額制檢察官，明確了參與辦案人員的司法責任，為改變審查逮捕行政化辦案方式解決了“人的問題”。以審判為中心的刑事訴訟改革，向偵查階段傳導訴訟壓力，審查逮捕訴訟化在審前階段對案件進行“質檢”，更易提升案件質量，重構了公檢法三機關的“訴訟關系問題”。

三、審查逮捕訴訟化構建

審查逮捕訴訟化是指檢察機關審查逮捕程序中，引入訴訟機制，當面聽取偵查機關、犯罪嫌疑人及其辯護律師等各方意見，審查各方證據材料，做出是否逮捕犯罪嫌疑人的工作模式。審查逮捕聽證、聽審或者公開審查等不同稱謂，均為審查逮捕訴訟化在實踐探索過程中的具體表現形式。

審查逮捕訴訟化適用范圍的界定應注意合理、合法。從訴訟基本理念出發，凡犯罪嫌疑人人身自由權利受到剝奪，皆應有充分的司法救濟；訴訟化案件范圍應包括除涉及國家秘密、個人隱私以外的所有捕與不捕案件。然而，審查逮捕訴訟化要在懲罰犯罪與保障人權之間尋求平衡，在強調保障犯罪嫌疑人權利的同時，必須關注懲罰犯罪。如我國刑事訴訟法對偵查階段律師會見、閱卷等權利做了一定限制。顯然，從刑事訴訟法規定來看，其適用范圍不應包括危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪等案件。可見，適當限制律師參與審查逮捕訴訟化的深度和廣度具有合理性和合法性。當然，根據法律規定，即使對于限制參與訴訟化深度的案件，也應聽取犯罪嫌疑人及其辯護律師的意見。

根據司法實際，審查逮捕訴訟化審理的重點包括是否構罪、是否判處徒刑以上刑罰、是否具有社會危險性等三個方面。對于適用徑行逮捕條件的案件，可以對構罪或者量刑情況進行審理。對于犯罪嫌疑人及其律師申請取保候審、監視居住的案件，檢察機關可以當面聽取偵查機關和犯罪嫌疑人及其律師意見，判斷情節是否嚴重。當然，對于構罪條件有異議的案件或者僅對社會危險性條件有異議的案件，情況較為復雜，需要考慮案件性質、偵查秘密與公開程度、公民知情權進行確定。例如對于刑事訴訟法在偵查階段明確限制律師會見的案件，要照顧偵查需要，考慮訴訟化的公開程度和方式。

審查逮捕訴訟化配套措施應當有效運轉。

一是提高非羈押措施保障刑事訴訟的水平，解決因取保候審管控措施不完善反制檢察機關審查逮捕的問題。

二是完善法律援助制度，提高偵查階段律師參與偵查階段的數量和深度。

三是注重完善工作機制，改進方法，打消偵查機關的重重顧慮，提高偵查機關的參與積極性。

四是完善訴訟化審查的程序，主要應包含主持審查的檢察官宣布審查開始，先后由偵查人員、犯罪嫌疑人及其辯護律師就主要犯罪事實、證據調取、是否構罪、有無社會危險性等發表意見，犯罪嫌疑人有權進行辯解；檢察官當場作出是否逮捕的決定并闡明理由，或者宣布在法定期限內依法作出批準逮捕與否的決定等。

五是要提升檢察人員對訴訟化審查的駕馭能力，制定審查預案，提高對可能發生情況的預判能力，確保程序規范有序。六是改革審查逮捕工作文書，參照不批準逮捕理由說明書和裁判文書，制作有關闡述是否批準逮捕的公開性文書。

審查逮捕訴訟化改革是一個循序漸進的過程。推進審查逮捕訴訟化是審查逮捕制度的一項重大改革。檢察機關要在改革實踐中不斷提高保護人權的意識，牢固樹立“少捕慎捕”理念，通過程序的“訴訟化”實現審查逮捕的“陽光化”，不斷提升司法權威。

參考文獻：

[1]閔春雷.論審查逮捕程序的訴訟化.法制與社會發展.2016（3）.

[2]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題.北京：中國人民大學出版社.2007.

[3]王汀瀅、陳永生.論未決羈押的審查程序.中國人民公安大學學報.2010（6）.endprint