老年非侵襲性真菌性鼻-鼻竇炎患者外周血嗜酸性粒細胞陽離子蛋白及總免疫球蛋白E水平改變及診斷價值

周小柳 王海妹 黃繼紅 李智群

(海南醫學院第一附屬醫院耳鼻咽喉頭頸外科，海南 海口 570102)

老年非侵襲性真菌性鼻-鼻竇炎患者外周血嗜酸性粒細胞陽離子蛋白及總免疫球蛋白E水平改變及診斷價值

周小柳 王海妹 黃繼紅 李智群

(海南醫學院第一附屬醫院耳鼻咽喉頭頸外科，海南 海口 570102)

目的分析老年非侵襲性真菌性鼻-鼻竇炎(NIFRS)患者血清總免疫球蛋白(TIg)E和嗜酸性粒細胞陽離子蛋白(CEP)水平的改變及對疾病亞型的鑒別診斷價值。方法老年NIFRS患者84例依據疾病亞型分為變態反應型真菌性鼻-鼻竇炎(AFRS)組41例和真菌球(FB)組43例。結果AFRS組血清TIgE及CEP水平顯著高于FB組(P<0.05)，兩組血清IgG水平未見顯著差異(P>0.05)。受試者工作特征(ROC)曲線分析顯示，以12.11 ng/ml為截點值，CEP鑒別診斷AFRS和FB的敏感性為88.37%，特異性為82.93%，曲線下面積為0.89，優于TIgE。AFRS組血清CEP與TIgE水平顯著正相關(r=0.552，P<0.01)。結論血清CEP及TIgE對老年AFRS及FB均有一定鑒別診斷價值，其中CEP價值較高。

非侵襲性真菌性鼻-鼻竇炎；嗜酸性粒細胞陽離子蛋白；免疫球蛋白E

真菌性鼻-鼻竇炎從病理學改變的角度分為侵襲型真菌性鼻-鼻竇炎(IFRS)及非侵襲型真菌性鼻-鼻竇炎(NIFRS)〔1〕。此兩種疾病亞型的區別是NIFRS的病變僅局限于鼻竇腔內，鼻黏膜組織及骨性組織無真菌侵犯，相對于IFRS的預后較好〔2〕。臨床上依據病理特點將NIFRS分為變態反應型真菌性鼻-鼻竇炎(AFRS)和真菌球(FB)型，兩者臨床治療原則及患者預后均有很大差別〔3〕，明確診斷是制定有效治療方案的前提。本研究分析嗜酸性粒細胞陽離子蛋白(CEP)及血清總免疫球蛋白(TIg)E在老年NIFRS患者外周血中的改變及其對疾病亞型的鑒別診斷價值。

1 資料與方法

1.1研究對象 2015年1月至2016年10月海南醫學院第一附屬醫院老年NIFRS患者84例，均經影像學及病理組織學檢查獲得明確診斷，排除標準：合并其他部位活動性感染灶；合并嚴重免疫功能缺陷；合并嚴重肝腎功能障礙。依據疾病亞型分為AFRS組及FB組。兩組一般資料未見顯著差異(P>0.05)，見表1。

表1 兩組一般資料比較(±s)

1.2檢測及觀察項目 抽取兩組外周血5 ml，離心后取血清檢測CEP、TIgE及免疫球蛋白(Ig)G。CEP及IgG檢測采用酶聯免疫吸附法，操作依據商品化試劑盒說明書，試劑盒購置于R&D公司(USA)。TIgE的檢測采用全自動UniCAP檢測系統。分析AFRS組各項陽性指標間的相關性；采用受試者工作特征(ROC)曲線分析各項陽性指標對AFRS及FB的鑒別診斷價值。

1.3統計學方法 使用SPSS22.0軟件進行t檢驗、χ2檢驗、Pearson相關性檢驗。診斷價值分析采用ROC曲線。

2 結 果

2.1兩組血液學指標比較 AFRS組血清TIgE及CEP水平顯著高于FB組(P<0.01)，兩組血清IgG水平未見顯著差異(P>0.05)，見表2。

2.2血清CEP及TIgE對AFRS和FB的鑒別診斷價值 ROC曲線分析顯示，以12.11 ng/ml為截點值，CEP鑒別診斷AFRS和FB的敏感性、特異性、曲線下面積優于TIgE。見表3、圖1。

表2 兩組血液學指標比較(±s)

2.3AFRS組血清CEP及TIgE水平相關性 AFRS組血清CEP與TIgE水平顯著正相關(P<0.01)，見圖2。

表3 血清CEP及TIgE對AFRS和FB的鑒別診斷價值

圖1 血清CEP及TIgE對AFRS和FB的鑒別診斷價值

圖2 ARFS組血清CEP及TIgE水平相關性

3 討 論

真菌性鼻-鼻竇炎中NIFRS亞型的鑒別診斷較為困難〔4，5〕。隨著鼻內鏡及影像學檢查技術的不斷革新及普及，越來越多的NIFRS患者獲得了初診。但進一步鑒定疾病亞型對患者的治療及預后判斷有重要指導價值〔6〕。FB一經診斷，采用手術徹底清除病灶是目前最為有效的治療手段。清除真菌團塊及病變黏膜可使得絕大多數患者獲得根治，術后復發率較低〔7〕。與FB不同，AFRS的手術治療效果不佳，目前認為其是由真菌與鼻黏膜結合所導致的Ⅰ型及Ⅲ型變態反應〔8，9〕。此外，AFRS患者還可能伴有嗜酸性粒細胞主導的超敏反應〔10〕。因而對于AFRS的治療主要以藥物為主綜合治療方案，可采用手術解除可能存在的鼻或鼻竇梗阻，清除受累黏膜組織的同時盡量保留正常黏膜。但AFRS的治療效果較差，易反復發作，是臨床上的治療難點。由于治療及預后的顯著差別，可見對于FB與AFRS的鑒別診斷的重要性。

IgG是人體含量最高的一種Ig，具有多種生物學功能，包括：與病原微生物結合激活抗感染免疫；活化補體加強免疫系統對病原的殺傷作用；此外還具有抗腫瘤功能。AFRS及FB的發病均以真菌感染為基礎，理論上均可導致IgG水平升高，但IgG對這兩種疾病亞型無鑒別診斷價值。CEP及TIgE兩項指標均對ARFS及FB的鑒別診斷有價值其中CEP價值較高。兩項指標間可能存在內在聯系，具體機制尚需研究明確。

1Nazeri M，Hashemi SJ，Ardehali M，etal.Fungal rhino sinusitisin in tehran，iran〔J〕.Iran J Public Health，2015；44(3)：374-9.

2Foreman A，Jervis-Bardy J，Boase SJ，etal.Noninvasive staphylococcus aureus biofilm determination in chronic rhinosinusitis by detecting the exopolysaccharide matrix component poly-N-acetylglucosamine〔J〕.Int Forum Allergy Rhinol，2013；3(2)：83-8.

3Gamba P，Lombardi C.Eosinophil fungal rhinosinusitis caused by fusarium infection secondary to odontogenic maxillary sinus disease：when collaboration between otolaryngologist and allergologist leads to the correct diagnosis and therapy〔J〕.Eur Ann Allergy Clin Immunol，2017；49(3)：138-42.

4Killeen DE，Sedaghat AR，Cunnane ME，etal.Objective radiographic density measurements of sinus opacities are not strong predictors of noninvasive fungal disease〔J〕.Am J Rhinol Allergy，2014；28(6)：483-6.

5黃 毅，佟曉光.中國人口老齡化現狀分析〔J〕.中國老年學雜志，2012；32(21)：4853-5.

6Rane SR，Kadgi NV，Agrawal SA，etal.Nasal discharge cytology an important diagnostic method for allergic fungal sinusitis：report of three cases〔J〕.J Clin Diagn Res，2014；8(3)：121-2.

7Ni ME，Ospina J，Janjua AS，etal.Fungal rhinosinusitis：a radiological review with intraoperative correlation〔J〕.Can Assoc Radiol J，2017；68(2)：178-86.

8Bakhshaee M，Fereidouni M，Mohajer MN，etal.The prevalence of allergic fungal rhinosinusitis in sinonasal polyposis〔J〕.Eur Arch Otorhinolaryngol，2013；270(12)：3095-8.

9Doellman MS，Dion GR，Weitzel EK，etal.Immunotherapy in allergic fungal sinusitis：the controversy continues.A recent review of literature〔J〕.Allergy Rhinol (Providence)，2013；4(1)：e32-5.

10Pao KY，Yakopson V，Flanagan JC，etal.Allergic fungal sinusitis involving the lacrimal sac：a case report and review〔J〕.Orbit，2014；33(4)：311-3.

〔2017-01-11修回〕

(編輯 王一涵)

海南省衛生廳科研項目(瓊衛2012PT-29)

黃繼紅(1968-)，女，副主任醫師，主要從事鼻咽癌研究。

周小柳(1973-)，女，主治醫師，主要從事耳鼻喉疾病研究。

R762

A

1005-9202(2017)16-4069-02；doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2017.16.073