美國海洋保護區的建設和管理及中美交流合作研究

李韻洲，紀毓鵬

(中國海洋大學水產學院 青島 266003)

美國海洋保護區的建設和管理及中美交流合作研究

李韻洲，紀毓鵬

(中國海洋大學水產學院 青島 266003)

文章以美國海洋保護區的主要類別即海洋庇護區和海洋保護工作開展較為成功的加州為例，介紹美國海洋保護區在制度框架、選址規劃和監測評估等方面的管理模式。基于我國海洋保護區的現實情況以及中美雙方共同的利益和訴求，從建立全國性的制度框架、完善海洋保護區的科學選址和合理規劃、完善海洋保護區的監測評估體系以及建立中美海洋保護區對話機制等方面，探討中美在海洋保護區領域開展交流合作的潛在機會，從而促進我國海洋保護區建設和管理的發展。

海洋保護區；中美交流合作；制度框架；選址規劃；監測評估

1 美國海洋保護區的建設和管理

目前美國在其五大湖和專屬經濟區內已建有1 700余處海洋保護區，總面積約為320萬km2，覆蓋美國約26%的海域面積[1]。美國聯邦政府負責管轄3～200 n mile內海域的海洋保護區，州政府負責管轄0～3 n mile內海域的海洋保護區。本研究將從聯邦政府和州政府2個層面闡述美國海洋保護區的建設和管理情況：在聯邦政府層面，以美國海洋保護區的主要類別即海洋庇護區(Marine Sanctuary)為例，介紹美國海洋保護區的選址規劃和監測評估；在州政府層面，以海洋保護工作開展較為成功的加州為例，介紹美國海洋保護區的管理模式。

1.1 海洋保護區的選址規劃和監測評估

1.1.1 全國性的制度框架

美國由聯邦政府選劃并管理的海洋保護區項目有6大類，包括：①國家海洋庇護區系統，依據1972年《國家海洋庇護區法》設立，由國家海洋與大氣管理局負責，目標是促進海洋資源的保護、管理和可持續利用，提高公眾認識以及維系生態服務；②國家河口研究保護區系統，依據1972年《海岸帶管理法》設立，由商務部、國家海洋與大氣管理局以及州政府負責，目標是保護河口陸地和水域；③國家海洋漁業服務項目，依據1976年《瑪格努森-斯蒂文斯漁業養護與管理法》設立，由國家海洋漁業管理局和區域漁業管理委員會負責，目標是修復和維護可持續的漁業以及保護和修復海洋生物和棲息地；④國家公園系統，依據1916年《國家公園管理局組織法》設立，由內政部負責，目標是保護自然和文化資源以及國家公園系統價值；⑤國家野生生物庇護區系統，依據1997年《國家野生生物庇護區改進法》設立，由魚類與野生生物管理局負責，目標是保護、管理和修復漁業、野生生物及其棲息地；⑥國家海洋文化遺址，依據1906年《文物法》設立，由國家海洋與大氣管理局以及魚類與野生生物管理局負責，目標是保護歷史遺跡。

為加強現有海洋保護區的管理和保護以及擴大或建立新的海洋保護區，美國于2000年建立全國海洋保護區系統，目前已有近25%的海洋保護區被納入該系統[1]。為確保各管理機構的高效合作，美國還建立了全國海洋保護區中心及其網站，其主要職責是提供信息和技術以指導和協調全國海洋保護區系統的建設。為落實該系統的建設，該中心編寫了全國海洋保護區系統框架，對系統的管理目標、管理機制、規劃準則、資源共享和評估手段等作了詳細說明[1]。

雖然美國建立了全國海洋保護區系統，但聯邦海洋保護區的選址規劃、日常管理和監測評估仍是由各個聯邦機構獨立負責，具體管理措施各異，難以一概而論。由于海洋庇護區與我國海洋保護區的保護目標較相似，本研究以美國海洋庇護區系統為例介紹其選址規劃和監測評估。

1.1.2 海洋庇護區的選址規劃和監測評估

1972年《國家海洋庇護區法》規定國家海洋庇護區的選址標準和流程，其中選址標準包括4項指標，即自然資源和生態系統、海底歷史文化遺產、社會經濟文化需求以及公眾利益[2]。同時要求國家海洋與大氣管理局提供海洋庇護區管理草案和環境影響分析報告，明確保護區的管理機制、管理目標、資源情況和開發利用情況等要素。

自2001年起，美國海洋庇護區系統開始執行全國監測評估體系。海洋庇護區的監測評估指標有4項，即水質、棲息地、生物資源和海事考古資源[3]。監測評估工作由各海洋庇護區的工作人員和專家共同完成，每5年開展1次，以保護區現狀和變化趨勢報告的形式發表[4]。

1.2 加州海洋保護區的管理模式

目前加州已建立124個海洋保護區，形成州海洋保護區網絡，總面積占州屬海域的16%[5]。加州海洋保護區是美國海洋保護區建設和管理最為領先的地區之一，是基于科學規劃的重要成果。

1.2.1 制度框架

1999年加州頒布《海洋生命保護法》并于2004年正式執行。該法作為加州海洋保護區系統最重要的法律之一，解決了加州海洋保護區布局分散、管理復雜和混亂的問題，更加系統地規劃并擴大了加州海洋保護區系統[5]。

該法提出海洋保護區6個目標，包括：①保護海洋生物的物種多樣性和資源量以及海洋生態系統的結構、功能和整體性；②維持和恢復海洋生物種群；③增加海洋休閑娛樂、教育和研究機會，并協調好開發和保護之間的關系；④保護海洋自然遺產以及具有稀缺性、代表性和獨特性的海洋生物棲息地；⑤確保海洋保護區設有清晰明確的目標、有效的管理措施和良好的執行能力，并基于切實的科學指導；⑥確保海洋保護區在最大限度上按照網絡來設計和管理。

該法規定海洋保護區主要組織機構的職能，包括：①藍絲帶監管執行組，負責提供政策建議、監管整個規劃過程和統籌公眾參與；②區域利益相關者小組，負責提供各區域海洋保護區規劃方案；③科學顧問組，負責提供科學建議、評估規劃方案和科研調查；④理事會，負責最終確定選址規劃方案；⑤信息共享和咨詢委員會，負責促進聯邦政府與州政府的協作管理[5-6]。

該法還提出總體計劃框架，采取適應性管理模式,從而及時對保護區的規劃和管理進行調整優化[6]。

1.2.2 選址規劃

加州海洋保護區重視基于科學的規劃。為響應州內海洋保護區網絡的建立，《海洋生命保護法》劃分3個生物地質區域，以確保保護區的選劃具有代表性和重復性[7]。科學顧問組還制定海洋保護區及其網絡的規劃準則，為科學選址規劃提供指南[7]。

加州海洋保護區主要的規劃工具是MarineMap，是基于網絡平臺的海洋空間規劃決策支持工具。利益相關者可直接在MarineMap上獲取地理空間數據，依照相關法律和設計指南設定保護區界線，并得到即時的反饋意見[8]。與傳統的由專家主導的選劃和規劃方式相比，MarineMap提供了信息共享平臺，增加了公眾參與度。

利益相關者和公眾的參與被認為是加州海洋保護區建設和管理成功的重要條件[5,9-11]。加州政府提供多種機會推動利益相關者和公眾的參與，如成立區域利益相關者小組和州利益相關者小組，負責海洋保護區的具體規劃[9]；舉辦研討會和培訓班，讓公眾了解海洋保護區的規劃過程[10]；MarineMap也為利益相關者和公眾的參與提供了技術支持。

1.2.3 監測評估

加州海洋保護區的監測工作由加州漁獵部和其他組織機構聯合負責，以區域為單位進行[12]。保護區的監測工作分為2個部分：①基線監測，即對保護區建立之初的基線數據進行采集和監測，具體監測對象包括棲息地、重要經濟物種資源量和海域使用狀況等；②長期監測，即對保護區的自然環境和生物資源進行長期監測，從而掌握其狀況和變化趨勢，為保護區的評估提供科學依據[12]。

加州海洋保護區每10年進行1次評估，主要從生態、社會經濟和管理3個層面開展[12]，其中生態評估基于長期監測獲取的數據和政府報告完成。在《海洋生命保護法》提倡的適應性管理模式的框架下，管理者根據評估結果進一步完善保護目標和管理措施，從而提高保護區的保護效果(圖1)[11-12]。

圖1 加州海洋保護區適應性管理模式

2 中美海洋保護區的合作交流

截至2015年5月，我國共建有海洋保護區260處，面積達9.9萬km2，約占我國管轄海域面積的3.3%，在保護海洋生態環境、生物資源和推動沿海地區經濟發展等方面發揮著重要作用[13]。根據《海洋自然保護區管理辦法》和《海洋特別保護區管理辦法》，我國海洋保護區可分為海洋自然保護區和海洋特別保護區，其中海洋特別保護區又包括海洋公園；此外根據保護區和保護對象的科研、保護價值及其在國內、國際的影響力，可分成國家級海洋保護區和地方級海洋保護區。

我國海洋保護區的建設和管理起步較晚，仍處于摸索期，在制度框架、選址規劃和監測評估等方面仍存在一些不足。借鑒美國海洋保護區建設和管理的經驗，積極開展中美海洋保護區合作交流，推進和完善我國海洋保護區的建設和管理，對我國統籌資源開發和海洋生態文明建設具有重要意義。2015年6月，在美國華盛頓特區舉行的第七輪中美戰略與經濟對話期間，中美雙方有意共同提升海洋保護區的有效性，并計劃加強在海洋保護區方面的信息交流[14]；2016年6月，在北京舉行的第八輪中美戰略與經濟對話將中美海洋領域合作提升到新的高度，雙方決定深化拓展在海洋保護區方面的溝通合作[15]。中美同為海洋大國，在海洋開發和生態保護方面具有共同的利益和訴求，也具有良好的交流合作前景。

2.1 建立全國性的制度框架

中美海洋保護區均存在類型多、管理機構和目標不同的問題，美國已建成的全國海洋保護區系統在制度框架上有所創新，可為我國海洋保護區的建設和管理提供思路。中美可圍繞制定統籌海洋自然保護區和海洋特別保護區的法律框架和管理機制、設立海洋保護區管理的協調機構并明確其職能以及完善海洋保護區立法等方面開展交流合作。近年來以加州為首的美國西海岸各州逐漸發展地方海洋保護區網絡建設，構建海洋保護區網絡的相關立法成為美國乃至全球目前正在進行并將長期延續的立法趨勢[15]，而這一領域在我國海洋保護區立法中仍是空白，也可納入中美海洋保護區的交流合作計劃。

美國的聯邦制度決定了州法在海洋保護區建設和管理中的重要性，我國地方性法規在當地海洋管理中也起到越來越重要的作用。如，近年來發布的《山東省海洋特別保護區管理暫行辦法》和《浙江省海洋特別保護區管理暫行辦法》等與現行法律法規相銜接，并結合自身情況，為進一步加強海洋保護區的規范化建設和管理提供法律依據。因此，如何充分發揮地方性法規在區域海洋保護中的作用是值得中美交流合作的課題。

適應性管理模式在美國部分海洋保護區已開展應用，這種“從管理中學習”的模式已被廣泛認可能夠系統化地減少管理上的不確定性；但適應性管理模式的執行需要長期、大量的投入，對責任分配機制和跨區域、跨部門協作管理的要求比較高。目前我國在海洋領域對適應性管理理論和實踐的研究不足，我國海洋保護區的建設和管理也存在決策的執行基于有限的科學依據以及各部門競爭有余而協作不足的問題，因此中美圍繞適應性管理模式的交流合作可加深我國對該模式的認識，提升我國海洋保護區的協作管理水平。

2.2 完善海洋保護區的科學選址和合理規劃

美國海洋保護區的選址規劃嚴格依據科學數據，同時建立高效透明的公眾參與機制，值得我國借鑒。①科學選址規劃的實現需要數據和決策工具的支撐。一方面，目前我國在海洋保護區建設和管理領域的科研投入不足，海洋生物普查信息不完整，監測工作也不完善[16]；另一方面，目前我國海洋保護區的選址規劃缺乏科學指南和技術支持，多數保護區的劃分是基于產業政策和行政區域，而非基于保護對象的分布或生態系統的重要過程。此外，選址規劃時對當前海域使用情況分析和環境影響評估存在不足，資源保護與開發利用有時形成沖突。②我國海洋保護區在選址規劃過程中公眾參與度不夠，盡管聽證會和社區共管模式已逐漸在海洋保護區的建設和管理中推廣，但利益相關者和公眾參與的形式仍較單一和被動，尤其在信息不透明的情況下難以真正發揮作用。利益相關者和公眾參與的核心是信息的共享和交流，尤其是在其對現狀缺乏認識的情況下，當務之急應是讓其了解問題所在，而不是盲目地灌輸解決方案[8]。

結合上述情況，中美在海洋保護區選址規劃方面潛在的交流合作機會包括：①加強科研和教育方面的交流合作，在明確目標的基礎上進一步細化海洋保護區選劃標準，編寫海洋保護區規劃和管理指南；②通過舉辦研討會和培訓班的形式加強決策工具使用方面的交流合作，如MarineMap；③將海域使用分析和環境影響評估納入海洋保護區選址規劃的過程中，對開發和保護進行權衡分析(trade-off analysis)；④建設更加高效透明的信息共享平臺、公眾參與平臺和中美海洋保護區優秀管理案例推廣平臺，促進決策者與利益相關者和公眾之間、不同海洋保護區之間以及中美之間的信息交流合作；⑤了解利益相關者和公眾參與的多種形式，制定公眾參與和監督機制。

2.3 完善海洋保護區的監測評估體系

目前我國海洋保護區的監測工作尚不完善，評估體系側重于管理機構設置和基礎設施建設等方面，而對保護對象的保護效果、開發利用對資源環境的影響以及保護區建設對利益相關者和公眾的影響等的評估比較薄弱。作為海洋保護區建設和管理中至關重要的環節之一，監測評估可作為中美交流合作的重點。

根據美國在海洋保護區監測評估方面的成果，可就3個方面開展交流合作：①加強監測體系的建設，尤其加強對海洋保護區外部資源環境的監測；②選擇合適的海洋保護區監測評估指標，合理分配管理績效、自然環境和社會經濟等評估指標；③制定有效的監測評估機制，為適應性管理提供反饋信息。

2.4 建立中美海洋保護區對話機制

中美在海洋保護區交流合作方面已取得良好開端，但目前的交流合作主要通過中美戰略與經濟對話機制和其他國際會議場合。為維系中美在海洋保護方面密切、長期的交流合作關系，雙方應開展廣泛深入的對話，開拓多領域交流合作機會，如海洋保護區科學研究和生態旅游等。

近年來，我國海洋保護區建設和管理發展顯著，一些海洋保護區表現突出，如浙江溫州南麂群島國家級自然保護區和海南三亞珊瑚礁國家級自然保護區等；自2011年起國家海洋局先后分5批批準42個國家級海洋公園，以促進海洋生態環境保護和濱海旅游業可持續發展。我國可借中美海洋保護區交流合作的契機，與美國海洋保護區建立姊妹保護區，加強雙方人員的溝通和學習，內容可包括管理計劃和目標的制定、管理人員的培訓、利益相關者和公眾參與機制的建立、海洋保護區的監測評估和生態旅游等；從提高單個海洋保護區自身建設和管理能力著手，逐漸形成國內外海洋保護區交流合作網絡。

[1] National Marine Protected Areas Center.Framework for the national system of marine protected areas of the united states of America[EB/OL].(2008-03-15)[2017-01-04].http：//marineprotectedareas.noaa.gov/nationalsystem/framework/final-mpa-framework-0315.pdf.

[2] The United States Congress.National marine sanctuaries act[EB/OL].[2017-01-05].http：//sanctuaries.noaa.gov/library/national/nmsa.pdf.

[3] National Oceanic and Atmospheric Administration.Sanctuary nomination process guide[EB/OL].(2017-07-16)[2017-07-23].http：//www.nominate.noaa.gov/guide.html#section3.

[4] Office of National Marine Sanctuaries.Channel islands national marine sanctuary condition report 2009[EB/OL].[2017-01-04].http：//sanctuaries.noaa.gov/science/condition/pdfs/cinms_conditionreport09.pdf.

[5] GITTINGS S R,TARTT M,BROUGHTON K.National marine sanctuary system condition report 2013[EB/OL].(2016-11-21)[2017-01-05].http：//sanctuaries.noaa.gov/science/condition/.

[6] KIRLIN J,CALDWELL M,GLEASON M,et al.California’s marine life protection act initiative：Supporting implementation of legislation establishing a statewide network of marine protected areas[J].Ocean & Coastal Management,2013(74)：3-13.

[7] MIZE J.Lessons in state implementation of marine reserves：California’s marine life protection act initiative[J].Environmental Law Reporter News & Analysis,2006,36：10376.

[8] California Department of Fish and Game.California marine life protection act：Master plan for marine protected areas[EB/OL].[2017-01-04].http：//dfg.ca.gov/mlpa/pdfs/revisedmp0108.pdf.

[9] SAARMAN E,GLEASON M,UGORETZ J,et al.The role of science in supporting marine protected area network planning and design in California[J].Ocean & Coastal Management,2013,74(3)：45-56.

[10] FOX E,PONCELET E,CONNOR D,et al.Adapting stakeholder processes to region-specific challenges in marine protected area network planning[J].Ocean & Coastal Management,2013,74(3)：24-33.

[11] SAYCE K,SHUMAN C,CONNOR D,et al.Beyond traditional stakeholder engagement：public participation roles in California’s statewide marine protected area planning process[J].Ocean & Coastal Management,2013(74)：57-66.

[12] GLEASON M,MCCREARY S,MILLER-HENSON M,et al.Science-based and stakeholder-driven marine protected area network planning：a successful case study from north central California[J].Ocean & Coastal Management,2010,53(2)：52-68.

[13] 國家海洋局.新增三個國家級海洋保護區[Z/OL].(2015-05-09)[2017-01-06].http：//news.xinhuanet.com/video/2015-05/09/c_127781606.htm.

[14] 人民日報.第七輪中美戰略與經濟對話框架下經濟對話聯合成果情況說明[N].人民日報,2015-07-02(22).

[15] 人民日報.第八輪中美戰略與經濟對話框架下經濟對話聯合成果情況說明[N].人民日報,2016-06-09(4).

[16] California Department of Fish and Wildlife.California marine life protection act master plan for marine protected areas[EB/OL].(2016-11-04)[2017-01-05].https：//www.wildlife.ca.gov/Conservation/Marine/MPAs/Master-Plan.

ConstructionandManagementofMarineProtectedAreasintheUSandthePotentialOpportunitiesforSino-USCooperation

LI Yunzhou,JI Yupeng

(College of Fisheries,Ocean University of China,Qingdao 266003,China)

This paper introduced the management model of marine protected areas of the US,on the institutional framework,site planning,monitoring and evaluation,taking the main categories of marine protected areas in the US,namely,marine sanctuaries and marine protection work in California.Based on the reality of China’s marine protected areas and the common interests and aspirations of both China and the US,a nationwide institutional framework will be established to improve the scientific site selection and rational planning,the monitoring and evaluation system of marine protected areas,and the dialogue mechanism,etc.,to explore Sino-US cooperation in the field of marine protected areas of the potential opportunities for cooperation,so as to promote the construction of marine protected areas and management development.

Marine protected areas,Sino-US exchanges and cooperation,Institutional framework,Site planning,Monitoring and evaluation

2017-01-23；

：2017-07-25

中央高校基本科研業務費專項“海州灣重要漁業資源種類的監測與評估研究”(201612002).

李韻洲，碩士，研究方向為海洋保護區建設和管理

紀毓鵬，工程師，碩士，研究方向為漁業生態系統檢測與評估、海域規劃

P74

：A

：1005-9857(2017)08-0054-05