中國現當代文學課程教學改革初探

湯原力　林翠萍

摘要：在當前高等院校紛紛進行教育體制改革的背景下，中國現當代文學課程的教學也面臨改革。筆者通過近些年的實踐與反思，在課程講解中應用“以史釋文、文史結合、橫向比較”的教學方法，提倡文本細讀，啟發研究思維。

關鍵詞：中國現當代文學；橫向比較；研究思維

一、以史釋文、文史結合、橫向比較

學生在學習中往往會出現“經典隔膜”。針對這個問題，教師在教學中要注重歷史與思潮的貫穿性介紹，做到“以史釋文、文史結合”，給學生一個清晰的歷史發展線索。以中國當代文學為例，教師要將“十七年”文學、“文革”文學到八十年代的文學、九十年代的文學的歷史脈絡及其之間的關系，盡量連貫地講給學生。這里要注意引導學生認識“十七年”文學是解放區文學的延續與發展，而“文革”文學又是“十七年”文學的承接；八十年代的文學建立在對“十七年”文學和“文革”文學激烈的批判與否定的基礎上，同時借鑒、吸收了外國的現代主義文學思潮；九十年代的文學則與改革開放的深入、經濟體制的轉軌有著不可分割的聯系。商品經濟浪潮席卷了文學領域，使大眾流行文學興起；同時，不少文學作品開始沉溺于私人敘事。這樣的縱向歷史觀的建立對學生了解文學的發展過程有著重要作用。

在縱向歷史觀建立的基礎上，教師還可以引導學生將作家作品、文學現象進行橫向比較。比如講授新時期女性文學創作，注重聯系五四以來的現代女性文學傳統。再如對于當代文壇上的同時代作家，突出他們之間的橫向比較。講授孫犁和峻青時，通過戰爭生活小說格局中的創作異同比較，使他們各自的題材選擇、小說結構、風格追求、審美理想以及文學影響清晰可見；闡釋新時期朦朧詩的內容，既注意發掘“文革”年代白洋淀詩歌的前期創作影響，又特別延伸第三代詩歌對朦朧詩的叛逆性發展，以此突出了詩歌發展的文學史線索和互為關聯的藝術因素。

二、提倡文本細讀，啟發研究思維

前文提及學生在這門課程中對經典文學作品有內容理解與精神理解上的困難，同時學習中有死記硬背知識點、缺乏探究精神的情況，針對這兩個問題，筆者認為提倡對經典作品的文本細讀很有必要。那么，什么是文本細讀？這個概念原來屬于西方文學理論范疇，是上世紀二十年代興起的英美新批評派提出的主張，有出版著作曾給它下過一個定義，認為文本細讀是指對文本的語言、結構、象征、修辭、音韻、文體等因素進行仔細解讀，從而挖掘出文本內部所產生的意義。這個理論對文本本身的重視值得我們借鑒，他們之所以提出“文本細讀”，正是因為他們看到了文本當中蘊含著許多值得思考的方向，而讀者可以沿著這些思路一直前進，找到許多問題的解決辦法。

在教師的教學實踐當中，也可以啟發學生借由文本細讀發現文本中的矛盾與縫隙，進而對作者的創作心理以及作品的意義有更深入、更復雜的理解。舉例來說，在講述魯迅時，教師可以通過他的作品讓學生近距離地了解一個真實的魯迅，特別是他的散文詩《野草》，在教學實踐當中，學生反映幾乎每一篇都看不懂。但是在引導學生進行文本細讀之后，許多隱藏在文章中的知識就會逐漸顯現出來。以《死火》為例，魯迅以夢境作為開頭，在一個“上接冰天，天上凍云彌漫”的極寒世界，發現一團被冰封的火焰，魯迅命名其為“死火”。仔細閱讀這個開頭，就有好幾處值得注意的地方，魯迅將整個事件局限在夢境中，為何這樣寫？同時，引導學生思考《野草》中多篇文章都是以夢境中的場景為開頭，這又是為何？夢境這個概念起到何種作用？接下來可以引導學生從命名角度思考“死火”這個意象。從這個獨特而又矛盾的命名中，我們會發現魯迅描述了“死火”進退兩難、難逃一死的生存困境，那么這樣的描寫僅僅是寫“死火”嗎？這種渴望存在，但是繼續存在又必然面臨迅速死亡的困境僅僅出現在《死火》一篇嗎？再引導學生閱讀《影的告別》，那個彷徨在黑暗與光明之間的影子，是否與“死火”有著相同的處境？而這個心理處境在文本中的反復出現是否能讓學生對魯迅產生一種不同于以往的認知，從而引發學生思考魯迅反抗絕望的一種精神理念。

“以史釋文，文史結合”的目的是讓學生打通單一文本、單一作家與歷史文化、思潮變遷之間相對宏觀的知識關節，而通過文本細讀可以啟發學生對具體文本這個相對微觀的世界進行探究，起到啟發學生研究思維的作用。在啟發學生的過程中，不要試圖總結正確答案，要引導學生自己總結帶有自我思考、個人看法的答案，同時強調思維多元的重要性。

參考文獻：

[1]溫儒敏.現代文學課程教學如何適應時代變革[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2003（9）.

[2]李影輝，吳國忠.“中國現當代文學”教學改革路徑初探[J].黑龍江教育，2015（2）.endprint