我國城鄉居民收入分配的實證分析

孫麗萍

內容摘要：本文基于新古典增長理論，通過構建城市和農村兩部門的生產函數，來闡釋城鄉居民收入差距擴大的理論邏輯。為分析社會總產品在城鄉兩部門的分配情況，進一步構建了城市和農村的社會福利函數，通過對我國經驗數據進行實證分析，最后描繪出我國城鄉社會福利水平隨效率提高而演進的路徑。

關鍵詞：城鄉收入差距 生產函數 社會福利函數

本文根據內生增長理論，構建城市和農村兩部門的生產函數，從城鄉兩部門的產出差異來分析城鄉收入差異，進一步從福利經濟學的視角對我國城鄉居民收入分配狀況進行實證檢驗。

城市和農村兩部門的生產函數構建

本文通過借鑒已有的研究（McCombie，1927；孫恒豐，1985；陳宗勝，1994；周云波，2009；周焯華，2000），構建城市和農村兩部門的生產函數。

r表示農村，u表示城市，Y（t）、K（t）和L（t）分別為t年的總產出、資本和勞動的投入，α、β分別為資本和勞動的產出彈性，A（t）為TPF。假設不考慮技術進步，規模報酬不變。

根據理論模型得出城鄉居民人均收入差異的理論邏輯：城鄉生產率水平差異→城鄉資本配置效率差異→城鄉人均資本形成差異→城鄉人均產出差異→城鄉人均收入水平差異。結合我國改革開放以來的實踐，本文發現在我國經濟增長的初始階段，由于城市和農村勞動生產率存在較大差異，所以資本在城鄉之間的配置效率不同，資本的趨利性使得資本由農村不斷向城市轉移。但由于城市和農村人均資本存量初始存在較大差異，導致城鄉人均產出差異，進而使得人均收入水平存在差異。隨著經濟進入快速發展階段，資本存在循環累積的因果效應，城市人均資本積累速度遠大于農村積累速度，導致城鄉人均產出差異擴大。

城市和農村兩部門的社會福利函數構建

我國城市和農村生產率水平的差異，資本在城鄉之間的配置效應不同，使得城市和農村人均產出存在差異，這在實踐層面導致兩個方面的后果：一是由于城鄉之間期望收入水平存在較大差距，導致農村剩余勞動力源源不斷向城市流動，并通過在城市務工獲得更高工資收入，有利于縮小城鄉收入差距，消減二元結構；二是農村大量富裕農民攜財富進城定居，使得農村資本回流城市，最終導致農村資本積累不足，使得城鄉居民的收入差距擴大。自20世紀90年代起，經濟學家對我國城鄉收入差距問題較為關注，因此促成政府對農村發展的重視。政府在再分配領域逐漸加大對農村政策的扶持力度，采取加大農村基礎實施投入、建設新農村、取消農業稅、健全農村保障體系等一系列措施，這些措施是否較大改善城鄉收入分配，城鄉收入分配是否沿著帕累托改進路徑漸進改善，還有待于實證檢驗。本文通過構建城市和農村兩部門的社會福利函數，分析社會總產品在城鄉兩部門的分配，進而探討帕累托改進情況。

由于社會總產品在一定時間內既定，社會福利總量在一定時間內也是既定的，若整個社會只由農村和城市兩部門組成的簡單“社會”，則將既定產出在兩部門之間進行分配，假設無論農村還是城市，其福利的增加對社會總福利的貢獻都是一樣的，則可以建立加法型社會福利函數：

城鄉社會福利水平的實證檢驗

（一）我國社會福利總水平的變化及城鄉分解

根據公式（12）、（13）和（14）分別計算得到我國城市和農村的社會福利水平及比重如表1所示。從1989年至2009年，我國社會福利水平呈現逐年提高趨勢，社會福利總水平提升15.81倍。具體分為兩個階段，從1989到2000年，提升4.5倍，年均增長幅度為40.91%，處于提升較快的階段；2000年至2009年，社會福利水平提升3.44倍，年均增長幅度為38.29%，增長幅度趨緩。從城鄉兩部門看，城鎮居民社會福利水平占比較高，達到70%以上，提高速度較快；農村居民社會福利水平占比較低，低于30%，且其福利水平提高速度相對較緩慢，從1989年到2009年城鄉福利比從2.71提高到4.02（見圖1）。

（二）城市和農村居民社會福利水平的帕累托改進

如何在效率和公平之間進行權衡，找到二者在不同條件下的最優組合，是經濟學家歷來關注的重大現實問題。我國從20世紀80年代啟動漸進式市場化改革，經濟效率不斷提高，資源配置不斷得到優化，產出水平大幅增長，但效率的提高并不意味著公平得到促進。我國城鄉社會福利水平演進路徑如圖2所示，用橫軸和縱軸分別表示農村居民和城鎮居民。假定社會福利函數為加法型，隨產出的增加，社會福利水平將逐步提高，線性的社會福利函數將不斷向外平移，以1989、1993、1997、2004和2009年福利水平為例，W表示福利水平，則存在W1Wr。

從A點向B點運動，分配隨效率提高而有所惡化。從1989年到1993年，經濟狀態從點A向點B移動，城鎮和農村居民的社會福利水平均有了提高，但增進的社會福利絕大部分由城鎮居民獲得，農村居民的處境沒有絕對的下降，卻有了相對的下降。從實際情況來看，在點A上，城鄉居民社會福利水平占比分別為73.08和26.92，當點A運動到點B時，城鄉居民社會福利水平占比變化為77.19和22.81，增進的社會福利中，城鎮居民得到的份額相對較多。由于城鎮居民收入水平本來就遠高于農村居民，加之收入分配不平等的加劇，使得城鄉收入差距不斷擴大，1989年到1993年城鄉收入比從2.28擴大到2.82，與收入差距逐漸拉大的實際相吻合。

從B點向C點運動，分配隨效率提高而改善。從1993年到1997年，經濟狀態從點B向點C移動，表明社會福利狀況隨著效率提高而得到改善。城鎮和農村居民的社會福利水平均有了提高，但增進的社會福利的絕大部分由農村居民獲得。從1993年到1997年，農村居民在社會福利水平的占比從22.81%提高到25.73%，說明我國在此階段城鄉收入差距趨于縮小，城鄉收入比從2.82下降為2.46。

從C點向D點運動，分配隨效率提高而惡化。從1997年到2004年，經濟狀態從C點向D點移動，城鎮和農村居民的社會福利水平均有了提高，但增進的社會福利中農民所占份額下降，農村居民的處境沒有絕對的下降，卻有了相對降低。從實際情況來看，在點C上城鄉居民社會福利水平占比分別為74.27和25.73。當點C運動到點D時，城鄉居民社會福利水平占比變化為81.29和18.71，增進的社會福利中城鎮居民得到較大份額。分配向不平等方向轉變，在實踐層面，我國城鄉收入比從1997年的2.46擴大到2004年的3.21。

從D點向E點運動，分配隨效率提高而有所改善。從2004年到2009年，經濟狀態從點D向點E移動，表明社會福利狀況隨著效率提高而得到改善。雖然城鎮居民和農村居民的社會福利水平均有了一定程度的提高，但增進的社會福利農民獲得份額提高。說明在此階段，我國經濟改革注重效率提高的同時，更強調公平的增進。

參考文獻：

1.李實，趙人偉.中國居民收入分配再研究[J].經濟研究，1999（4）

2.陳宗勝.倒U曲線的“階梯形”變異[J].經濟研究，1994（5）

3.李實，趙人偉，張平.中國經濟改革中的收入分配變動[J].管理世界，1998（1）

4.王小魯，樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經濟研究，2005（10）

5.曾國平，王韌.二元結構、經濟開放與中國收入差距的變動趨勢[J].數量經濟技術經濟研究，2006（10）

6.林豫夫，陳斌開.重工業優先發展戰略與城鄉消費不平等——來自中國的證據[J].浙江社會科學，2009（4）

7.蔡，楊濤.城鄉收入差距的政治經濟學[J].中國社會科學，2000（4）

8.萬海遠，李實.戶籍歧視對城鄉收入差距的影響[J].經濟研究，2013（9）

9.姚耀軍.金融發展與城鄉收入差距關系的經驗分析[J].財經研究，2005，31（2）

10.盧華，朱文君.城鄉收入差距的演變趨勢、結構因素及應對策略[J].宏觀經濟研究，2015（8）

11.江春，司登奎，蘇志偉.中國城鄉收入差距的動態變化及影響因素研究[J].經濟研究，2012（1）

12.龍海明，煉，譚聰杰等.城鄉收入差距的區域差異性研究——基于我國區域數據的實證分析[J].金融研究，2015，417（3）

13.張蘇，王婕.養老保險、孝養倫理與家庭福利代際帕累托改進[J].經濟研究，2015（10）

14.趙志君.收入分配與社會福利函數[J].數量經濟技術經濟研究，2011（9）

15.歐陽葵，王國成.社會福利函數與收入不平等的度量——一個羅爾斯主義視角[J].經濟研究，2014（2）

16.李權葆，薛欣.城鄉基尼系數測算與收入分配差距分析——基于CHNS的實證研究[J].管理評論，2013（3）

17.趙人偉.從收入分配和財產分布看中國漸進式改革的成績與問題[J].經濟社會體制比較，2008（4）endprint