探討不同血液凈化護理模式對尿毒癥患者凈化效果及生活質量的影響

畢曉斐

（連云港市東方醫院血液凈化中心，江蘇 連云港 222042）

?內科護理?

探討不同血液凈化護理模式對尿毒癥患者凈化效果及生活質量的影響

畢曉斐

（連云港市東方醫院血液凈化中心，江蘇 連云港 222042）

目的 探究不同血液凈化護理模式對尿毒癥患者凈化效果及生活質量的影響。方法 選取2015年5月1日～2017年6月1日收治的58例尿毒癥患者，將其隨機分為對照組和觀察組，各29例。患者均給予血液透析治療，對照組實施普通護理，觀察組實施程序護理模式，探究兩組患者血液凈化效果、生活質量評分的差異性。結果 觀察組血液凈化效果優于對照組，且生活質量評分明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論 血液透析治療聯合程序護理模式在尿毒癥患者中具有一定的效果。

血液凈化；尿毒癥；凈化效果；生活質量

尿毒癥是我國較為常見的一種疾病，針對此類疾病臨床一般采用血液透析治療，從而達到延長患者生存期限的目的[1]，但是在針對患者進行血液透析治療的同時，還需要采取適當的護理方法對其進行干預，起到穩定患者病情的作用。本文研究針對尿毒癥患者實施程序護理模式進行干預，效果較佳，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年5月1日～2017年6月1日收治的58例尿毒癥患者，將其隨機分為對照組和觀察組，各29例。對照組男19例，女10例，年齡22～79歲，平均年齡（61.54±3.69）歲；觀察組男19例，女11例，年齡23～80歲，平均年齡（61.77±3.51）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者均給予血液凈化治療，即采用血液透析機，4 h/次，血流量為250 ml/min，透析液流量為500 ml/min，采用低分子肝素抗凝治療，一般選擇60～80 U/kg，治療前20～30 min內進行靜脈注射[2]，最后使用碳酸氫鹽透析液。

1.2.1 對照給予普通護理：針對患者的具體情況進行干預，在透析治療過程中，若患者出現不良反應，則需要對其進行治療，適當與其進行溝通，緩解負性情緒。

1.2.2 觀察組給予程序護理模式：①在針對患者進行護理干預前，護理人員需要了解具體病情，并針對具體情況進行全面評估，之后還需要對患者實施一定的健康教育，主要包括關于疾病的相關知識、疾病的治療進展、疾病可治愈的幾率等[3-4]，讓其能夠了解到相關的知識，從而進一步提高治療依從性；②針對患者實施針對性的護理干預，與其進行良好的溝通，緩解因為疾病的原因而出現的負性情緒等。在血液透析治療中，護理人員還需要適當的給予患者信心，告知其疾病的成功率，不斷給患者打氣，使其能夠樹立戰勝病魔的信心；③指導患者關于飲食的注意事項，嚴格控制每日鈉鹽的攝取量，一般為2-4 g/d。與患者進行適當的溝通，告知其功能鍛煉的重要性，保證充足的睡眠及適當的進行功能鍛煉，不僅能夠增強自身的機體免疫能力，還能夠抵御疾病[5]，效果較佳。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者血液凈化效果、生活質量評分的差異。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數資料以例數（n）和百分率（%）表示，采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 血液凈化效果

觀察組血液凈化效果優于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者血液凈化效果比較（±s）

表1 兩組患者血液凈化效果比較（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05

組別 B2微球蛋白（mmol/L） C-反應蛋白（mg/L） 尿素氮（mmol/L） 磷（mmol/L）觀察組（n=29） 2.81±0.18* 10.14±2.22* 23.22±5.41* 1.61±0.51*對照組（n=29） 4.69±1.11 16.25±5.55 26.98±4.44 2.64±0.55

2.2 生活質量評分

觀察組生活質量評分為（95.54±2.22）分，對照組生活質量評分為（82.22±3.64）分，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

臨床針對尿毒癥患者一般采用血液透析進行治療，而血液透析主要是對生命進行維持[6-7]，但是其生活質量較低。根據臨床資料表示，其主要是因為在血液透析治療期間，并未實施有效的護理干預，從而導致病情并不能夠得到較好的穩定，因此，選擇何種護理方法進行干預已經迫在眉睫。

本文研究中采用程序護理模式，通過針對性的護理干預，使得患者能夠正確看待疾病，積極配合治療干預，養成較為良好的生活習慣，改善血液凈化的效果。

綜上可知，尿毒癥患者通過血液透析治療聯合程序護理模式可提高其生活質量，延長生存期限。

[1] 周愛俠.不同血液凈化護理模式對尿毒癥患者凈化作用和生活質量的影響分析[J].中國保健營養,2016,26(28):21,23.

[2] 冉玉力,徐蓓蓓,吳艷春,等.不同血液凈化方式對老年尿毒癥患者生活質量的影響[J].中華老年醫學雜志,2015,34(3):301-302.

[3] 鐘廣芝,邢天柱.不同血液凈化模式對尿毒癥患者皮膚瘙癢及生活質量的影響[J].臨床腎臟病雜志,2016,16(4):236-239.

[4] 賈 磊,孫宇鳳.探討不同血液凈化護理模式對尿毒癥患者凈化效果及生活質量的影響[J].當代醫學,2017,23(8):162-163.

[5] 楊海蓉.不同護理模式對尿毒癥患者凈化效果和生活質量的影響[J].世界臨床醫學,2017,11(1).

[6] 尹崇清.不同方式的血液凈化治療對尿毒癥患者皮膚瘙癢及生活質量的影響研究[J].齊齊哈爾醫學院學報,2017,38(2):141-144.

[7] 閆 靜,唐 盈.護理干預對尿毒癥患者血透并發癥發生率的影響[J].中國保健營養,2017,27(10).

本文編輯：張 鈺

Objective To explore the effect of different blood purification nursing models on purifying effect and quality of life in uremic patients. Methods Fifty-f i ve patients with uremia were randomly divided into two groups. All the patients were treated with hemodialysis and the control group was treated with general nursing. The observation group was treated with routine nursing model to explore the differences in blood purif i cation and quality of life between the two groups. Results The blood purif i cation effect of the observation group was better than that of the control group, and the quality of life score was signif i cantly higher than that of the control group (P＜0.05). Conclusion Hemodialysis combined with procedure nursing model has a certain effect in uremic patients.

Blood purif i cation; Uremia; Purif i cation effect; Quality of life

R473.5

B

ISSN.2096-2479.2017.34.7.02