越南國際商事仲裁中的可仲裁事項

陳燁

【摘要】爭議是否可以通過仲裁解決最終取決于對案件有管轄權的法院所在國的公共政策和法律規定。文章分別從主體可仲裁性、客體可仲裁性兩方面重點探討了爭議的可仲裁性，研究了越南商事活動的范疇，最后，結合我國立法實踐、立足于越南國情提出建立科學商事仲裁法律體系的建議。

【關鍵詞】越南國際商事仲裁；可仲裁事項；商事活動范疇

一、越南國際商事仲裁中可仲裁事項的界定

（一）主體可仲裁性

國際商事交易主體一般包括自然人、法人、中央政府或地方政府機關及其下屬部門或擁有特許權并依附于政府部門的國有企業等公共實體?！都~約公約》V.1規定，若訂立仲裁協議的當事人依對其適用的法律為無行為能力者時，締約國可以拒絕承認與執行該仲裁裁決。仲裁協議涉及到當事人的訴權和實體權利的處分，只能由具有完全行為能力的自然人、法人及其他組織訂立。據國際私法一般原則，當事人訂立仲裁協議的能力除了適用有關國際條約外，應依各締約國的沖突法作出決定。各國通常適用當事人一般行為能力的統一準據法，即當事人的屬人法。

越南《民事訴訟法典》規定，若依據各方當事人適用的法律該當事人無能力訂立仲裁協議時，越南法院將拒絕承認與執行。《商事仲裁法》18.3規定，訂立仲裁協議的當事人依民法為無相應民事行為能力的人訂立的仲裁協議無效。越南民事法律制度將公民的民事行為能力分為完全民事行為能力、限制民事行為能力和無民事行為能力三種。年滿18周歲的自然人是完全民事行為能力人，法院宣告其喪失民事行為能力或限制其民事行為能力的除外。未滿18周歲，但有個人財產足以保證履行義務的年滿15周歲的未成年人視為完全民事行為能力人，可以自行實現民事活動而無需其法定代理人的同意，法律另有規定的除外。6周歲以上，18周歲以下的未成年人是限制民事行為能力人，其在實現各種民事活動時必須經過其法定代理人同意，但進行與其年齡相適應的、旨在滿足其日常生活需要的民事活動除外；無民事行為能力人是指不滿6周歲的公民是無民事行為能力人，其一切民事活動都必須由其法定代理人來確立實現。

越南《貿易法》規定凡是具備民事行為能力的18周歲以上的個人，具備商業貿易經營條件的法人、合作組合、家庭個體戶要求進行商業貿易活動，向國家權力機關注冊登記均可成為商人。無民事行為能力人、限制民事行為能力人、正被追究刑事責任的人及正在服刑的犯人、因走私、投機倒把、買賣禁品、生產銷售假冒產品、違法經營、偷稅漏稅、欺騙客戶及其他違法行為而被法院剝奪經營權的人不具備完全民事行為能力。對于外國當事人的行為能力的法律適用問題，越南《民法典》作了規定，在涉外民事法律關系中，外國人的民事行為能力依其國籍國法律確定，當在越南確立、實現民事活動時，其民事行為能力依照越南的法律確定。外國法人的民事權利能力依照其注冊國的法律確定，當在越南確立、實現民事活動時，其民事權利能力依照越南的法律確定。

當國家或由國家控制的國有企業作為國際商事仲裁協議的一方當事人時，能否依其內國法上的規定提出沒有資格作為仲裁協議一方當事人的抗辯，進而拒絕執行已簽署的國際仲裁協議呢？多數國家通常規定，國家行政機關在從事行政行為時所發生的行政爭議不能通過仲裁方式解決。有些國家則規定國家或公共實體訂立仲裁協議之前必須獲得必要的授權否則協議無效。越南《商事仲裁法》3.3規定，爭議當事人是越南的或外國的參與仲裁程序并且有能力申請或被申請的個人、實體或組織，即國家行政機關、國家控制的國有企業有權依法訴諸仲裁。越南一荷蘭雙邊投資協定項下的Trinh Vinh Binh訴越南一案，于2007年3月在斯德哥爾摩仲裁院受理，依當事人選擇的聯合國貿法會規則作最終裁決。美國一越南雙邊投資協定項下的SouthFork訴越南一案、法國一越南雙邊投資協定項下的Dialasie訴越南、Recofi訴越南案均表明，在可仲裁事項范圍內國家也可以作為訂立仲裁協議的主體、仲裁的一方當事人參與仲裁。

（二）客體可45裁性

客體可仲裁性指當事人有權將哪些爭議以仲裁方式解決。仲裁協議是意思自治的產物，原則上當事人可自由決定爭議是提交仲裁解決還是通過向法院提起訴訟解決或通過其他方式解決，但契約自由并不是絕對的。國際條約允許各國對哪種爭議能通過仲裁解決及哪種爭議只能由法院解決作出規定，各國國內法也都有不少相關規定，幾乎所有的國家都把某些訴求規定為不能通過仲裁解決。《紐約公約》V.2，依被請求承認與執行裁決地國的法律，爭議事項不能以仲裁方式解決的，該被請求承認與執行地國的法院可以拒絕承認與執行該仲裁裁決。爭議事項的不可仲裁性不僅是裁決執行地法院據以自行拒絕承認和執行裁決的一項理由，還關系到仲裁協議能否得到執行及裁決作出后是否會被撤銷。在執行仲裁協議和提起裁決撤銷程序時，通常依仲裁地國法判定爭議事項是否可以仲裁，而在執行仲裁裁決時則要依被申請承認和執行裁決的國家的法律判定爭議事項的可仲裁性。

商事仲裁法規定，可仲裁事項包括當事人之間因商事活動產生的糾紛、當事人之間至少有一方當事人從事商事活動而產生的糾紛、法律規定當事人之間應通過仲裁解決或可以通過仲裁解決的其他糾紛。據越南法律對可仲裁性的一般限制，不可仲裁事項可推論為，行政關系、純粹民事性質的糾紛、刑事案件、勞動爭議、婚姻糾紛等。越南境內的不動產權利糾紛、在越南有總部或分支機構的承運人所簽訂的運輸合同屬越南法院專屬管轄，被排除在仲裁之外。

二、越南商事活動范疇的立法與實踐

國際商事仲裁中爭議事項商事性質的確定關系到爭議的可仲裁性，進而影響國際商事仲裁協議及仲裁裁決的效力。UNCITRALModel Law規定商事一詞應給予廣義解釋，以使其覆蓋所有源于商事性質關系的爭議事項，而無論是否為契約關系。紐約公約規定了商事保留制度，將這一棘手的問題留給各國內國法解決。越南《民事訴訟法》2.3規定，條約具有優先適用的效力。越南在加入《紐約公約》時作了兩項保留：其一是商事保留聲明，僅被認定為商事法律關系所產生的爭議才適用該公約，越南人民法院或其他有權實體對公約的解釋應依越南憲法和法律：其二是互惠保留聲明。據Hr.Nguyen Khanh Ngoc統計，從1994年到2004年，9個裁決在越南申請承認與執行但只有兩個申請成功。據越南司法部資料，從2009年到2011年5月有7個外國仲裁裁決在越南承認與執行。endprint

各國一般對商事活動作廣義解釋，只有少數國家如印度、越南限制較多。越南《商法》5.2規定，商事活動即商人從事的一個或多個商事行為，包括貨物買賣、商事服務、以盈利為目的的商事推廣或為實施社會與經濟政策的商事推廣。商事行為是在從事商事活動的商人間或商人與相關當事人間的產生權利、義務的行為。商事行為分為，貨物買賣、商人代表、商業貿易中介、授權經銷商的貨物買賣、買賣貨物代理、加工承攬、貨物競標、保管、運輸服務、貨物鑒定服務、促銷、商業廣告、陳列貨物、展銷會、商業貿易展覽會。

2002年胡志明市法院對在澳大利亞昆士蘭的仲裁庭2000年4月作出標的額為22萬美元仲裁裁決決定予以承認與執行。隨后該決定被上訴至越南最高人民法院。2003年1月最高人民法院作出拒絕承認與執行澳大利亞昆士蘭的仲裁庭仲裁裁決的決定，認為雙方當事人Tyc0和Leighton之間不存在商事關系，理由是建筑合同不符合商法對商事行為的定義，并以仲裁裁決違反公共利益為由，不能在越南得到承認與執行。胡志明市法院對兩件與建筑合同相關的外國仲裁裁決都作出了承認與執行決定，該兩項決定與各國的立法實踐表明建筑合同明顯屬于商事性質，但最終都因不符合越南商法中的商事活動定義而被拒絕承認與執行。

越南國際仲裁中心（以下簡稱VIAC）的成立，豐富了越南商事仲裁的立法和實踐，從1993年到2010年受理的案件類型包括買賣合同、外包、服務、建筑、經銷、代理、投資、商業合作等。18年內建筑合同受理的總數為19件，占總數的5%。因此建筑合同的確屬于商事活動范疇，但在司法實踐中，仲裁協議能否得到執行、裁決作出后是否會被撤銷、是否會被法院拒絕承認和執行裁決，皆囿于越南法律的相關規定和越南法院對越南法律基本原則和公共政策的解釋。

三、結合我國的立法實踐提出建議

如前文所述，越南的國際商事仲裁立法與實踐罅隙猶在：可仲裁事項主體、客體不確定，商事活動范圍模糊不清。

我國加入《紐約公約》時作了商事保留，我國僅對依中國法律屬于契約性和非契約性商事法律關系引起的爭議適用該公約。最高人民法院發布司法解釋以明確其含義，契約性和非契約性商事法律關系是指由于合同、侵權或在根據有關法律規定而產生的經濟上的權利義務關系，如貨物買賣、加工承攬、技術轉讓、合資經營、合作經營、勘探開發自然資源、保險、信貸、勞務、代理、咨詢服務和海上、民用航空、鐵路、公路的客貨運輸以產品責任、環境污染、海上事故和所有權爭議等，但不包括外國投資者與東道國政府間的爭端。該解釋符合UNCITRAL Model Law對其作擴大解釋的精神，也順應仲裁制度發展的潮流。我國仲裁法也對可仲裁事項、不可仲裁事項作了原則性規定：平等主體的公民法人和其他組織間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛可通過仲裁解決，婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛，依法應由行政機關處理的行政爭議不可仲裁解決。

結合我國國際商事仲裁的立法與實踐，越南對于明確商事活動范疇的和可仲裁事項的立法也應提到日程上來。筆者建議立法者基于越南經濟發展水平和當前的法律框架，建立科學的商事仲裁法律體系：

第一，逐步放開對仲裁的限制，減少法院對仲裁的干預，法院應摒棄以苛刻的態度解釋可仲裁事項，在不違背國家社會公共利益、法律基本原則、國家強制性規則的情況下，秉持當事人意思自治的原則，從商業合理性角度出發，縮小不可仲裁抗辯，謹慎適用公共政策。

第二，立法過程中應確定哪些是具備完全民事行為能力且能實施商事活動的實體，雙方當事人得以明確簽訂仲裁協議的主體范圍，從而確保仲裁協議得到執行、避免仲裁裁決作出后被撤銷或被法院拒絕承認和執行裁決。

第三，通過立法將商事活動的范圍確定下來，把平等主體的公民法人和其他組織間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，如貨物、外包、服務、建筑、經銷、代理、投資、商業合作、金融、建筑合同、管理、保險、技術轉讓、自然資源的勘探開發、環境污染、海上、民用航空、鐵路、公路的客貨運輸、產品責任等事項納入可仲裁性事項范疇或可通過仲裁解決，同時確定不可仲裁事項：純粹民事性質的糾紛、刑事案件、收養、監護、扶養、繼承糾紛、婚姻糾紛、勞動爭議、依法應由行政機關處理的行政爭議不可仲裁解決行政關系等。endprint