民事訴訟程序優質化改革

劉暢

摘要：民事庭審改革歷經庭審規范化、庭審實質化到庭審優質化。庭審是民事訴訟中最重要的階段，它決定著案件審理的質量、效率和程序正義等重大問題。在司法改革的攻堅之年，對于庭審的改革尤為重要。現在庭審還存在虛化的問題，具體表現為庭審實質效果不佳、爭議焦點不明、法官能力不足等情況。

關鍵詞：庭審；優質化

一、改革的背景

本輪司法改革主要內容包括：深化法院人事管理改革，即“省級以下人財物統管”、“法院人員分類管理”、“法官員額制”等；健全審判權力運行機制。讓審理者裁判，由裁判者負責；建立以審判為中心的訴訟制度等。庭審是民事訴訟中最重要的階段，它決定著案件審理的質量、效率和程序正義等重大問題。只有實現訴訟證據質證在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發表在法庭、裁判理由形成在法庭，才能確保庭審在保護訴權、認定證據、查明事實、公正裁判中發揮決定性作用。因此，庭審方式的改革尤為重要。

我國關于庭審方式的改革歷經三個階段，分別是庭審規范化改革、庭審實質化改革和庭審優質化改革。有這三個階段也可以看出改革的邏輯，由規范到實質化到優質化，是一個遞進、科學、規律的過程。

二、非優質化庭審存在的問題

（一）庭審實質效果不佳

對于庭審功能的認識和發揮不足，導致庭審常常成為走過場的形式。法官心不在焉，訴辯雙方應付差事。法庭調查、法院辯論流于形式、名不副實。庭審成了審判前的一個形式要件，沒有發揮出實質效果。案件審理過程中經常存在庭審虛化、多次開庭、反復開庭等問題。法庭調查經常變為法庭辯論，而法庭辯論階段，又反復進行法庭調查。法庭調查與法庭辯論的功能不明確，導致庭審混亂，邏輯關系錯亂。對于一、二審不同審級職能定位不明確，導致不同審級審判內容和任務實質上的同質化和重復性，各審級審判重點不突出且效率不高，審級獨立性不明顯；

（二）爭議焦點不明

雙方當事人及法官很多時候都未能明確爭議焦點，就盲目開庭進行庭審。庭審過程并沒有重點和方向，爭點不明，導致庭審漫無邊界，缺乏邏輯性。直接表現為庭審中反復就同一個問題爭辯或者就無關問題進行爭辯，導致庭審節奏被打亂，庭審拖沓，效率低下。

（三）法官能力不足

首先是法官對于庭審技巧和手段的掌握不足。直接導致在庭審中不能厘清雙方爭議焦點，無法引導庭審方向，不能查明事實，進而導致無法正確做出裁判。其次是法官對于庭審的控制力不足。法官應當主持庭審的進行，做到客觀與中立，不能偏袒任何一方當事人。有的法官會因為當事人一方的氣場足、名氣大而無法保持中立，比如無法主持庭審的順利進行、無法對違反法庭紀律行為進行懲戒。第三是法官對于突發情況的處理能力不足，應對當事人臨時動議、惡意利用程序拖延訴訟和庭審突發情況的經驗不足。庭審中經常會出現證據突襲的情況，在庭審過程中，證據的提供往往出乎法官的意料之外或者出乎對方當事人的意料之外，這樣的舉證在庭審中很難進行有效質證，法官有針對性的認證以及由認證帶來的公正的裁判結果無從談起。法官對于新出現的證據無法處理，無法決定究竟是接收證據并進行質證還是不予接收。

三、改革的路徑和內容

（一）充分發揮庭審作用

充分發揮庭審作用需要從三個方面著手，分別是庭前、庭審和判決前。1.庭前；做好庭前程序，為審理打牢基礎。（1）做好案件的繁簡分流；具體措施包括：（a）促進糾紛訴前分流，即人民法院建立立案前的過濾、甄別、分流和引導機制，具體對當事人同意訴前調解的，引導當事人先行調解，對不同意訴前調解的，立即登記立案，可以使大量矛盾糾紛在進入立案登記前就得到有效化解。（b）利用審前程序分流，即通過庭前會議固定無爭議事實和證據，歸納整理有爭議的事實和證據，從而有效提高庭審質量，促進庭審實質化和庭審優質化。（c）選擇審判程序分流，即引導適用簡易程序與督促程序。（d）圍繞爭議焦點分流，庭審和裁判文書說理，圍繞爭點進行，可以促進庭審和裁判文書制作的質效。（2）司法人員分類管理；構建“法官—法官助理—書記員”的審判團隊，把法官從繁瑣的程序性、事務性工作中解脫出來，專心于案件的審理和裁判，可以有效地減輕法官負擔。法官、法官助理、書記員協同辦案，只有分工清晰，彼此配合，才能真正形成合力。（3）完善庭前會議的功能；對復雜案件做好有效的庭前準備工作：可以固定雙方當事人的爭議焦點，先行處理可能影響訴訟進程的程序性事項，防止事實和證據突襲，平等保障雙方訴訟權利，為提高庭審效率和集中審理創造條件，最大限度節約訴訟資源。庭前會議主要功能包括：（a）解決可能導致庭審中斷的申請和異議。（b）交換和固定證據，整理和確定爭點。2.庭審；主要目的是要強化庭審的功能，確保庭審優質高效。強化庭審的功能主要有兩個途徑，分別是保證庭審的質量，提升庭審的效率。（1）保證庭審的質量；在庭前會議中已經達成一致的情況，庭審中將不再重復。強化審判人員的核心作用，主持庭審，控制節奏。審判長在充分尊重當事人意思自治的基礎上，圍繞爭點問題，能動地對雙方陳述及答辯以及在法庭調查、法庭辯論和庭審調解等程序中的活動進行引導和闡明。由法官引導當事人雙方，圍繞爭議焦點進行法庭調查和法庭辯論，摒棄冗長復雜的訴訟過程。明確法庭調查和法庭辯論的順序與內容。 （2）提升庭審的效率；進行集中審理。開庭審理應當在庭前準備工作的基礎上，實現集中持續地開庭審理。無特殊情形，開庭審理一、二審民事案件，一般應當一次性審理完畢。法官在庭審中不得對案件實體問題發表意見和表露出傾向性意見，一般也不對單個證據的證明力和全案證據的綜合證明力發表意見，以避免先入為主和過早表現出傾向性。但是，無論是當庭宣判還是定期宣判，法官都應當在宣判前針對庭審中當事人雙方爭議并決定裁判結果的已采納證據及其證明力、事實認定及法律問題綜合發表意見。目的是在判決前表明法官對雙方訴辯內容的觀點并展示其理由，進一步體現爭點試審理的特點，切實改變直接宣讀判決書的固有方式。

（二）提升法官能力

其一，提升法官對于證據和爭議焦點梳理的能力；其二，提升法官駕馭庭審的能力，保障庭審的有序進行和法庭權威；其三，提升法官對于突發情況的處理能力。以上三種目標可以通過兩種方式來達成。其中一種是法院多組織學習和活動。學習最新的法律法規，學習交叉學科的知識。舉辦演講比賽和技能大賽，提升法官對于庭審的駕馭能力。

結語

以上提出的一系列問題和措施都是一一對應的關系。并且改革是遵循司法規律、循序漸進的過程。庭審程序優質化改革條件成熟，最有利的部分在于司法處于變革的時期，有好的政策和時代背景。司法獨立的實現急需要排除行政權力的干涉，而且要排除社會民情、傳媒等其他形式的不當影響，甚至要排除學者或政治家以改革的名義，以在一個或幾個事件上可能有不錯效果的措施來干擾。改革的動機和出發點雖好，但是要排除不良因素最終取得改革成功還是有很久的路要走。