食品安全犯罪的成因與對(duì)策

王剛

[摘要]近年來，食品安全犯罪在我國(guó)頻發(fā)，危害嚴(yán)重。文章認(rèn)為食品安全犯罪既有社會(huì)原因、犯罪人個(gè)人原因，也有被害人自身原因，防治食品安全犯罪，需要提高思想認(rèn)識(shí)，完善法律制度，強(qiáng)化監(jiān)管打擊，加強(qiáng)宣傳教育，從而構(gòu)建起食品安全的堅(jiān)固防線。

[關(guān)鍵詞]食品安全犯罪；成因；對(duì)策

食品安全犯罪主要是指在食品生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、銷售及食品安全監(jiān)管等過程中，對(duì)食品安全造成危害的行為。近年來，食品安全犯罪在我國(guó)頻發(fā)，嚴(yán)重危害人們身體健康和生命安全，影響經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，破壞社會(huì)和諧穩(wěn)定。故此，研究食品安全犯罪成因并提出防治對(duì)策實(shí)屬必要。

一、食品安全犯罪的成因

（一）社會(huì)原因

1.市場(chǎng)消極影響

美國(guó)犯罪學(xué)家塞林指出，作為文明生長(zhǎng)過程的一種副產(chǎn)品，社會(huì)中必然存在文化沖突，這種文化沖突是不同社會(huì)價(jià)值、利益、規(guī)范和文化準(zhǔn)則的沖突。文化沖突易造成個(gè)人行為規(guī)范的矛盾和社會(huì)的不穩(wěn)定，文化沖突是犯罪發(fā)生的原因之一。食品安全犯罪是市場(chǎng)文化與傳統(tǒng)文化沖突的結(jié)果。我國(guó)傳統(tǒng)文化提倡無私奉獻(xiàn)，注重整體利益，而市場(chǎng)文化卻提倡等價(jià)交換，強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益。兩種文化相匯必然發(fā)生劇烈的沖突，正是這種文化沖突，使得有些人的價(jià)值取向發(fā)生了裂變，越來越向功利化的方向發(fā)展，導(dǎo)致金錢價(jià)值觀占主導(dǎo)地位，形成拜金主義、享樂主義、極端個(gè)人主義等錯(cuò)誤的文化觀念。在這樣的思想觀念支配下，導(dǎo)致一些行為人實(shí)施食品安全犯罪。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆認(rèn)為，犯罪是在缺乏合適的社會(huì)規(guī)范調(diào)整的狀態(tài)下，即在失范的狀態(tài)下，個(gè)人的欲望或者需要無限膨脹并且使用不恰當(dāng)?shù)姆绞郊右詽M足的產(chǎn)物。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期所引發(fā)的社會(huì)失范效應(yīng)是導(dǎo)致食品安全犯罪頻發(fā)的重要原因。一方面，在當(dāng)前對(duì)物質(zhì)財(cái)富的占有作為成功標(biāo)志被過分強(qiáng)調(diào)，“發(fā)財(cái)致富”已經(jīng)成為眾多社會(huì)成員的核心價(jià)值追求。在這種急切的“致富”甚至“暴富”心理推動(dòng)下，社會(huì)成員容易產(chǎn)生忽視或無視用社會(huì)所認(rèn)可的方式去“發(fā)財(cái)致富”的行為傾向。另一方面，在人們已經(jīng)將經(jīng)濟(jì)利益最大化內(nèi)化為社會(huì)成功的目標(biāo)背景下，社會(huì)又難以提供強(qiáng)有力的合法手段，來引導(dǎo)和限制社會(huì)成員滿足物質(zhì)財(cái)富或經(jīng)濟(jì)利益需求的應(yīng)有限度。正是在這種急于致富的社會(huì)心理和引導(dǎo)、約束致富欲望的制度性缺陷雙重作用下，必然使“只講財(cái)富的獲得不問獲取的手段”成為一種流行的社會(huì)心理。在這種心理支配下，行為人為謀取利益而實(shí)施犯罪也就不足為奇了。

2.法律制度不全

制度具有根本性、全局性。法律制度不健全、不完善是導(dǎo)致食品安全犯罪產(chǎn)生的重要原因。在行政立法方面，一是監(jiān)管體制不科學(xué)。2009年《食品安全法》確立的分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的食品安全監(jiān)管體制，導(dǎo)致各部門權(quán)限不清、職責(zé)不明，造成監(jiān)管盲點(diǎn)和交叉重復(fù)，嚴(yán)重影響食品安全監(jiān)管工作的正常開展。二是制度不健全。風(fēng)險(xiǎn)分析制度、可追溯制度、召回制度等確保食品安全的法律制度尚未建立或雖已建立但并不完善。如食品召回制度存在著召回缺陷食品范圍較窄，召回監(jiān)管執(zhí)行力度不夠等問題。三是處罰力度不夠。食品安全犯罪嚴(yán)重危害人民群眾的身體健康和生命安全，這與財(cái)產(chǎn)犯罪相比具有本質(zhì)區(qū)別，生命權(quán)大于財(cái)產(chǎn)權(quán)，2009年《食品安全法》規(guī)定10倍賠償金的處罰力度明顯不夠。四是系統(tǒng)協(xié)調(diào)性不足。食品檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件、行政處罰標(biāo)準(zhǔn)等法律制度之間存在矛盾和沖突，致使執(zhí)法主體執(zhí)法時(shí)無所適從，不法分子打法律“擦邊球”，鉆法律空子。

在刑事立法方面，一是定性不準(zhǔn)。食品安全犯罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即國(guó)家對(duì)食品衛(wèi)生的管理制度和不特定多數(shù)人的身體健康和生命安全，其中不特定多數(shù)人的身體健康和生命安全是食品安全犯罪的主要客體，現(xiàn)行刑法將其納入到破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪而非危害公共安全罪，導(dǎo)致定性不準(zhǔn)。二是法網(wǎng)粗疏。刑法只對(duì)生產(chǎn)、銷售行為進(jìn)行規(guī)制，但對(duì)同樣具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的運(yùn)輸、儲(chǔ)存行為沒有予以規(guī)制。三是處罰偏輕。生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品罪主刑最高刑為無期徒刑，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪主刑最高刑為死刑。表面上處罰較重，但實(shí)踐中由于種種原因，真正判處無期徒刑和死刑的極少。作為主要以獲取非法經(jīng)濟(jì)利益為目的的犯罪，處以銷售金額50%以上2倍以下罰金的附加刑明顯偏輕。四是可操作性不強(qiáng)。生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品罪是具體危險(xiǎn)犯，只有在足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的情況下才能構(gòu)成本罪。而這一具體危險(xiǎn)的鑒定難度非常大，在現(xiàn)實(shí)中并不具有可操作性。罰金的計(jì)算方式以銷售金額為標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中可操作性也不強(qiáng)。

在民事立法方面，一是案件受理方面。在食品安全訴訟中，受害者訴訟成本、訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及法院社會(huì)維穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)較大，在受害者憂心敗訴和法院憂心信訪等雙重負(fù)擔(dān)下，造成食品安全事件少有進(jìn)入民事訴訟程序。二是公益訴訟方面。《民事訴訟法》規(guī)定對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的食品安全犯罪行為，可以向法院提起訴訟。但食品安全公益訴訟原告主體僅僅局限為法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，而不包括個(gè)人，這不利于對(duì)食品安全犯罪者民事責(zé)任追究。三是舉證責(zé)任方面。食品安全民事案件適用民事訴訟法一般規(guī)定的“誰主張，誰舉證”的證明規(guī)則。這種規(guī)定，忽視了受害人舉證能力弱的特點(diǎn)，進(jìn)而使得該類案件消費(fèi)者往往因舉證不能而敗訴，既不利于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，也不利于打擊食品安全犯罪行為。四是損害賠償方面。食品安全犯罪造成人身損害賠償金數(shù)額偏低，精神損害賠償請(qǐng)求支持的很少，且都是象征性的，缺少以人為本的司法關(guān)懷。五是訴訟時(shí)效方面。《民法通則》規(guī)定身體受到傷害、出售質(zhì)量不合格商品的訴訟時(shí)效為1年，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為2年。這些訴訟時(shí)效偏短，對(duì)保護(hù)受害人權(quán)益較為不利。

3.監(jiān)管打擊不力

美國(guó)犯罪學(xué)家雷克利斯認(rèn)為，犯罪是個(gè)人內(nèi)在的控制能力和社會(huì)中存在的外部因素缺乏的結(jié)果，是對(duì)推動(dòng)和引誘進(jìn)行犯罪的驅(qū)力和拉力缺乏遏制（檢查或控制）引起的。現(xiàn)階段，我國(guó)在食品安全監(jiān)管方面存在著監(jiān)管職責(zé)不明、食品安全標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、執(zhí)法人員素質(zhì)低、食品檢測(cè)設(shè)施不足、執(zhí)法成本較高、監(jiān)管環(huán)節(jié)缺失等種種問題，這給食品安全監(jiān)管、打擊帶來種種困難，導(dǎo)致監(jiān)管不嚴(yán)，打擊不力，社會(huì)控制力下降，極易滋生食品安全犯罪。食品安全犯罪往往是跨地區(qū)的，這對(duì)案件的調(diào)查處理造成種種不便，既增加了工作環(huán)節(jié)，又降低了工作效率，使犯罪得不到及時(shí)有效打擊，犯罪分子逍遙法外，僥幸心理得以強(qiáng)化。打擊食品安全犯罪經(jīng)常采取“運(yùn)動(dòng)式”方法，這種方式方法由于缺乏持續(xù)性，往往陷入“食品安全事件發(fā)生一打擊一問題緩解一再度發(fā)生一再打擊”的惡性循環(huán)。各有關(guān)部門在打擊食品安全犯罪時(shí)往往各自為政，不能相互協(xié)調(diào)配合，難以形成打擊合力，造成打擊效果不佳。一些政府及部門的工作人員往往從本地區(qū)、本部門及自身利益出發(fā)，徇私情、謀私利，對(duì)一些食品安全犯罪不僅不進(jìn)行監(jiān)管、打擊，甚至包庇、縱容，對(duì)食品安全犯罪起到了推波助瀾作用。另外，食品安全犯罪涉及法律較多，情況復(fù)雜，定性定量都較為困難，也造成打擊難度較大，難以有效遏制犯罪。endprint

費(fèi)爾巴哈指出，正是這種追求在犯罪時(shí)獲得快樂的感性沖動(dòng)促使人犯罪的，為了防止犯罪，就需要防止、抑制人的這種感性沖動(dòng)。即科處作為惡害的刑罰，并使人們預(yù)先知道因犯罪而受到的痛苦，大于因犯罪所得到的快樂，才能抑制其心理上萌生犯罪的意念。犯罪分子之所以選擇從事犯罪，從自身角度講是對(duì)行為成本收益比對(duì)后權(quán)衡的結(jié)果。對(duì)食品安全犯罪，2009年《食品安全法》規(guī)定的罰款最高額為“貨值金額”的10倍，《刑法》規(guī)定的罰金額為“銷售金額”50%以上2倍以下。在實(shí)際執(zhí)法中，所能查處真正的“貨值金額”和“銷售金額”是微乎其微的。10倍“貨值金額”罰款數(shù)額和50%以上2倍以下“銷售金額”的罰金數(shù)額對(duì)于大中型食品企業(yè)和暴利性產(chǎn)品所具有的威懾力也是有限的。《刑法》規(guī)定生產(chǎn)銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品罪最高法定刑為無期徒刑，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪最高法定刑為死刑，從最高法定刑的角度看，處罰是比較重的。但根據(jù)最高人民法院司法解釋，能夠以最高法定刑處罰的情節(jié)是“后果特別嚴(yán)重”，即造成死亡或重傷，或是受害人數(shù)多、涉及面廣、社會(huì)影響惡劣的情況。而食品安全犯罪對(duì)人體健康和生命的損害往往是潛在的、隱性的并且具有持續(xù)性，只有累積到一定程度，達(dá)到一定時(shí)期才會(huì)出現(xiàn)。這樣一來，就造成在實(shí)踐中很少以“后果特別嚴(yán)重”判處較重的刑罰，甚至因沒有危害結(jié)果發(fā)生而避免處罰。打擊力度不足，犯罪成本較低，而收益較高，往往會(huì)導(dǎo)致犯罪分子鋌而走險(xiǎn)，實(shí)施犯罪。

（二）犯罪人個(gè)人原因

法律意識(shí)是守法的前提和關(guān)鍵。守法作為一種有意識(shí)的行為，是人們?cè)诜梢庾R(shí)支配下進(jìn)行價(jià)值判斷和行為選擇的過程與結(jié)果。法律意識(shí)的有無、高低及其正確與否直接影響著人們是否守法以及守法的狀態(tài)和程度。一般而言，法律意識(shí)的缺乏、淡薄、錯(cuò)誤會(huì)導(dǎo)致行為人不守法或不能積極主動(dòng)守法，守法狀態(tài)層次及守法程度較低；法律意識(shí)的具備、濃厚、正確會(huì)導(dǎo)致行為人守法或能積極主動(dòng)守法，守法狀態(tài)層次及守法程度較高。食品安全犯罪的原因之一就是行為人法律意識(shí)淡薄，沒有守法的積極性、主動(dòng)性。

“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切都同他們的利益有關(guān)。”“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來。如果有10%的利潤(rùn)它就會(huì)到處被使用；有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來；有50%，就會(huì)引起積極的冒險(xiǎn)；有100%，就會(huì)使人不顧一切法律；有300%，就會(huì)使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險(xiǎn)。”正所謂：“利如厚故，人多貪利，不顧重刑”。食品安全犯罪往往可以獲取較高利潤(rùn)，甚至巨額利潤(rùn)，巨大的利益驅(qū)使犯罪分子敢于冒險(xiǎn)。另外，由于法律本身的缺陷和執(zhí)法司法過程中的非正常因素干擾，對(duì)食品安全犯罪者的懲罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到與其造成的社會(huì)危害性相當(dāng)?shù)某潭龋彩沟檬称钒踩缸镎唢L(fēng)險(xiǎn)成本相對(duì)低廉，敢于鋌而走險(xiǎn)。

道德對(duì)人的行為約束作用是顯而易見的。道德發(fā)展理論認(rèn)為，個(gè)人之所以犯罪，是由其道德發(fā)展水平低造成的。由于道德發(fā)展水平低，對(duì)社會(huì)道德規(guī)范的理解有偏差，對(duì)個(gè)人行為的道德控制力較差，因而進(jìn)行違反道德準(zhǔn)則和法律的違法犯罪行為。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消極影響下，一些人價(jià)值觀念發(fā)生蛻變，導(dǎo)致理想缺失，道德滑坡，形成了“金錢至上”“利潤(rùn)第一”的道德觀，在這種道德觀的支配下，行為人為了追求金錢和利潤(rùn)，往往會(huì)不惜損害他人和社會(huì)利益，甚至違法犯罪。食品即人品，食品安全犯罪的行為人明知生產(chǎn)假冒偽劣食品、有毒有害食品會(huì)嚴(yán)重危害消費(fèi)者身體健康和生命安全，仍然為之，足見其道德發(fā)展水平低，社會(huì)道德缺失。

（三）被害人自身原因

德國(guó)犯罪學(xué)家亨梯指出：“從某種意義上說，被害人決定并塑造了罪犯，盡管最終的結(jié)果可能是單方面的，但是被害人與犯罪人之間具有深刻的相互作用，直至該戲劇性事件的最后一刻，而被害人可能在該事件中起到?jīng)Q定性的作用”，“犯罪人與被害人之間確實(shí)存在著互動(dòng)關(guān)系，互為誘因”。當(dāng)前，我國(guó)大部分居民生活水平不高，個(gè)人收入有限，對(duì)廉價(jià)食品有著巨大的市場(chǎng)需求。假冒偽劣產(chǎn)品及有毒有害食品往往成本較低，價(jià)格便宜，正好滿足部分消費(fèi)者貪圖便宜心理，加之由于食品安全信息掌握不對(duì)稱，大部分消費(fèi)者難以了結(jié)和掌握食品安全情況，這樣一來便為假冒偽劣產(chǎn)品、有毒有害食品提供了市場(chǎng)。一些消費(fèi)者自我保護(hù)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)淡薄，加之立法不合理，消費(fèi)者維權(quán)成本較高，風(fēng)險(xiǎn)較大，導(dǎo)致消費(fèi)者往往不愿維權(quán)，這無疑會(huì)助長(zhǎng)犯罪分子的犯罪氣焰。一些消費(fèi)者缺乏社會(huì)責(zé)任感，堅(jiān)持事不關(guān)己，高高掛起的心態(tài)，對(duì)一些生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售假冒偽劣產(chǎn)品及有毒有害食品等犯罪行為不能積極舉報(bào)，甚至包庇縱容，也對(duì)食品安全犯罪起到了催化作用。

二、食品安全犯罪的防治對(duì)策

（一）提高思想認(rèn)識(shí)

認(rèn)識(shí)問題是解決問題的關(guān)鍵，做好食品安全犯罪防治工作，要提高思想認(rèn)識(shí)，要充分認(rèn)識(shí)食品安全犯罪的嚴(yán)重性和復(fù)雜性，高度重視食品安全犯罪防治的重要性和必要性以及長(zhǎng)期性和艱巨性；要加強(qiáng)組織協(xié)調(diào)，加大資金保障；要切實(shí)落實(shí)責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任追究i要完善法律制度，強(qiáng)化監(jiān)督管理；要加大打擊力度，加強(qiáng)宣傳教育。要強(qiáng)化齊抓共管，形成防治合力。

（二）完善法律制度

建立統(tǒng)一高效食品安全監(jiān)管體制，明確各部門職責(zé)分工，加強(qiáng)各部門之間溝通協(xié)調(diào)。建立完善風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)評(píng)估、全程追溯、召回等制度；建立完善食品安全法律體系，提高法律的科學(xué)性、合理性和可操作性；增加罰款、罰金及沒收財(cái)產(chǎn)數(shù)額，提高刑法法定性，增加從業(yè)資格限制；建立健全食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度，嚴(yán)把生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體準(zhǔn)入關(guān)；加快食品安全信用體系建設(shè)，嚴(yán)厲懲處失信行為；落實(shí)對(duì)舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)制度，積極鼓勵(lì)群眾舉報(bào)；完善公益訴訟、舉證責(zé)任、損害賠償、訴訟時(shí)效等制度。

（三）強(qiáng)化監(jiān)管打擊

各相關(guān)司法執(zhí)法機(jī)關(guān)要各司其職，各盡其責(zé)，互相配合，形成合力，加大打擊處罰力度，有力震懾犯罪。建立打擊食品安全犯罪長(zhǎng)效機(jī)制，保持打擊的連續(xù)性、穩(wěn)定性，提高打擊效果：建立統(tǒng)一且與國(guó)際接軌的高標(biāo)準(zhǔn)食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系以及食品安全檢測(cè)體系；強(qiáng)化食品準(zhǔn)入市場(chǎng)管制，提高食品準(zhǔn)入門檻，規(guī)范食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，堅(jiān)決取締無證生產(chǎn)、銷售行為；整合食品安全檢測(cè)資源，更新檢測(cè)裝備，加強(qiáng)對(duì)食品質(zhì)量安全檢測(cè)；強(qiáng)化對(duì)食品生產(chǎn)、加工、管理、貯運(yùn)、包裝、銷售等全過程監(jiān)控，避免監(jiān)控真空；強(qiáng)化對(duì)監(jiān)管人員教育，提高其法律意識(shí)和執(zhí)法水平。

（四）加強(qiáng)宣傳教育

加強(qiáng)宣傳教育，增強(qiáng)群眾食品安全意識(shí)，消除貪圖便宜心理。強(qiáng)化群眾法制觀念和權(quán)利意識(shí)，提高群眾對(duì)食品安全犯罪斗爭(zhēng)的積極性，增強(qiáng)依法維護(hù)自身權(quán)益的自覺性；及時(shí)向社會(huì)提供有關(guān)食品安全信息及防范食品安全犯罪知識(shí)，向公眾發(fā)出預(yù)警警示，增強(qiáng)群眾的識(shí)別能力和防范意識(shí)；提高群眾對(duì)食品安全的監(jiān)督意識(shí)，積極主動(dòng)開展食品安全監(jiān)督；加強(qiáng)誠信教育和責(zé)任教育，強(qiáng)化食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的誠信意識(shí)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。

[責(zé)任編輯：張東安]endprint