論誠實信用原則及其在民法中的體現

陳莉娜

（321000 金華市人民檢察院 浙江 金華）

論誠實信用原則及其在民法中的體現

陳莉娜

（321000 金華市人民檢察院 浙江 金華）

誠實信用原則是民法的一項重要的基本原則，也是市場經濟活動中的一項道德原則，在現代民法體系中發揮著十分重要的作用，該原則對指導當事人從事民事活動，完善立法、指導司法實踐具體突出的表現。

誠實信用；語義說；一般條款說；契約

誠實信用原則是民法的一項重要基本原則，該原則作為民事主體必然的道德信條，必然關系著社會法律體系對人性的基本要求和基本態度。當今，誠實信用原則在法律中的作用是不斷加強，成為整個民法領域必循遵守的信條。

一、誠實信用原則的概念

誠信原則起源于羅馬法的誠信契約和誠信訴訟法中，大致經歷了羅馬法，近代民法和現代民法三個階段。羅馬法階段體現了商品經濟對法律的一般要求，但剝奪了法官的自由裁量權，誠實信用原則被限制在債法的適用范圍內，或規定為合同履行的基本原則，盡管如此，也為以后的立法奠定了基礎。現代民法階段，誠實信用原則的誠信要求與自由裁量權定向統一，承認了法官的能動性，對發展和補充法律起到了很大的作用，還規定了任何個人都必須誠信地行使權利并履行義務，標志著現在誠信原則的確立。

對誠實信用原則的概念與其內涵與外延的理解，從域內外學者對其確定性與否的認識分野而言，有“語義說”和“一般條款說”這兩種學說。“語義說”從誠實信用原則的字面意義出發，以該原則的內涵與外延具有相對確定性為認識基點，該學說主張：誠實信用原則是對民事活動的參加者不進行任何欺詐﹑恪守信用的要求，其內涵為恪守信用﹑不欺詐；其外延為對民事活動參加者的要求。 “一般條款說”則主張，誠實信用原則的內涵與外延均具有不確定性，是可彈性適用于民法各領域的有關公平正義的彈性要求。就內涵而言，誠實信用原則是以模糊的公平正義要求為內容的規則；就外延而言，誠實信用原則具有不確定性，可補救具體規定的不敷使用。[1]

我國關于誠信原則的立法最早見于1986年《民法通則》第4條“民事活動應當遵循自愿﹑公平﹑等價有償﹑誠實信用的原則”，確立了其民法基本原則的地位。而諸如《反不正當競爭法》第2條﹑《票據法》第10條﹑《保險法》第30條以及《合同法》中均有關于誠實信用原則等的一般規定，尤其是1999年3月15日通過的《中華人民共和國合同法》，其第6條明確地規定：“當事人行使權利﹑履行義務應當遵循誠實信用”，這就意味著誠實信用原則確立被確定為合同法的基本原則。

二、誠實信用原則在民法中的作用

（一）指引民事主體進行民事活動

他要求當事人善意地履行權利，行使義務，進行民事活動遵守基本的交易道德，以平衡當事人之間﹑當事人和社會之間的沖突和矛盾。民事法律關系中，包括注意義務﹑監督主債務履行和方法的義務﹑保證契約的義務﹑合作的義務以及告知與說明義務等，莫不遵循此原則。[2]

（二）補充、完善法律

誠實信用原則被通過用法律的形式對法律做了補充規定，用誠實信用原則這樣一個本來可能存在多種理解，而立法者出于某種考慮未對其以法律規定或立法解釋的方式確定其權威性，在立法中設置誠實信用原則，法律規定的模糊性就體現為法律的彈性了。以誠實信用的彈性應付認識對象的復雜性﹑變動不居性，實在是人類立法技術中值得一提的進步。通過誠實信用原則的規定，不僅對合同法進行了補充性規定，同時，對法官的自由裁量權也進行了授予和限制。

（三）指導司法審判

誠實信用原則是授予，也是限制法官自由裁量權的依據。對于司法而言，誠實信用原則給案件的處理以總的依據，也給法律的解釋提供了必要的空間。因為誠實信用原則屬于強行性法律規范，在訴訟中，應依其職權主動予以適用。所以誠實信用原則在一定程度上賦予了法官自由裁量權。

三、誠實信用原則在民法中的具體表現

誠實信用原則作為民事活動所要遵循的基本原則之一，也間接對民事活動主題提出了一定的要求，這些要求約束著民事主體的活動，具體表現有：

（1）民事主體在民事活動中必須要誠實，不得弄虛作假，采取欺詐﹑隱瞞等手段，進行正當競爭。如我國《合同法》第四十二條規定，當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：①假借訂立合同，惡意進行磋商；②故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；③有其他違背誠實信用原則的行為。該條是對締約過失責任的規定，締約過失行為就是違反誠實信用的行為。如果民事主體一方有違反誠實信用的行為，另一方可以行使撤銷權，使該民事活動歸于無效。

（2）民事主體在行使權利時應善意行使，不得以損害他人利益﹑社會利益甚至國家利益的方式來獲取私利。根據我國《民法通則》的規定，如民事主體所獲取利益是以損害國家﹑集體或第三人的利益為前提，或者民事主體獲利所采用的手段﹑方法﹑過程違法，則該民事活動自始確定無效。

（3）民事主體在履約時應信守諾言，不擅自毀約，不履行約定義務或不完全履行約定義務。民事主體應嚴格按法律規定和當事人約定正確履行自己的義務，兼顧各方利益。如一方不履行約定義務或履行約定義務不完全，則另一方有權請求違約方承擔違約責任；若雙方約定不明確或者訂約后發生情事變更，則任何一方均應依誠實信用原則的要求來履行己方義務﹑承擔己方責任。

（4）在當事人約定不明確或者訂約后客觀情形發生重大改變時，應依誠實信用的要求確定當事人的權利義務和責任。如我國《合同法》第六十一條規定，合同生效后，當事人就質量﹑價款或者報酬﹑履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。這些規定主要是對誠實信用原則的貫徹和執行。

[1][蘇]斯米爾諾夫著.《蘇聯民法》.中國政法大學出版社,1987年版.

[2]陳至育.《民法中的誠實信用原則》.載《法制與社會》,2007年第2期.