淺談我國的不批捕制度

彭瑾瑜劉 勤

（1.412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲2.410000 湖南省長沙市人民檢察院 湖南 長沙）

淺談我國的不批捕制度

彭瑾瑜1劉 勤2

（1.412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲2.410000 湖南省長沙市人民檢察院 湖南 長沙）

不批捕制度的運(yùn)用是檢察機(jī)關(guān)對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請批捕的一種態(tài)度表示，這同時(shí)也是對(duì)于公安機(jī)關(guān)正確行使權(quán)力的善意提醒。本文探討了我國的不批捕制度的概念及現(xiàn)狀，基于此分析了其發(fā)展和優(yōu)化策略，以期從立法和實(shí)踐操作多方角度探討這一制度的長效發(fā)展。

檢察機(jī)關(guān)；公安機(jī)關(guān)；不批捕制度；發(fā)展現(xiàn)狀

自新《刑事訴訟法》修改以來，對(duì)于逮捕決定相關(guān)的問題都做出了較為完整的規(guī)定和較為明確的界定，對(duì)于逮捕條件作出了更高的要求。近年來，我國不批捕案件的數(shù)量逐年遞增，但實(shí)際上我國不批捕制度相關(guān)理論及實(shí)踐還存在一定完善和優(yōu)化的空間。為了更好地實(shí)現(xiàn)法律效果，這需要從長效機(jī)制角度更好地推動(dòng)相關(guān)立法及操作層面的完善。

一、我國不批捕制度的概念及現(xiàn)狀

不批捕制度是不批準(zhǔn)逮捕制度的簡稱，這是指檢察機(jī)關(guān)所作出的不批準(zhǔn)逮捕的決定，這是基于公安機(jī)關(guān)移送的逮捕材料的審閱過程之上，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不符合逮捕條件，由此作出的相關(guān)決定。實(shí)質(zhì)上不批捕制度是檢察機(jī)關(guān)對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請批捕的拒絕回應(yīng)，但這并不是對(duì)于公安機(jī)關(guān)偵查工作的全盤否定，相反這是對(duì)于公安機(jī)關(guān)正確行使權(quán)力的善意提醒，督促公安機(jī)關(guān)在偵查案件的過程中需要保證證據(jù)的充分性。

我國不批捕制度的應(yīng)用具備一定的積極意義和價(jià)值，就當(dāng)前我國現(xiàn)狀而言，批捕案件的數(shù)量極大。應(yīng)用不批捕制度一方面能給予犯罪嫌疑人以一定的人身自由保障，保障犯罪嫌疑人不被無故羈押，其人身自由不被非法侵犯；另一方面這一制度的運(yùn)用也可以提高和加快司法訴訟的效率，督促公安機(jī)關(guān)不斷完善偵查步驟和措施，進(jìn)一步推動(dòng)證據(jù)和事實(shí)的完整呈現(xiàn)。針對(duì)部分無犯罪事實(shí)的批捕案件，檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用該項(xiàng)制度，執(zhí)行不予批捕的決定，還可以提前減少或者避免冤案錯(cuò)案的發(fā)生。但實(shí)際上不批捕制度在我國理發(fā)體系中并未實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化和全面化，在立法層面缺乏相應(yīng)的依據(jù)保障，難以把握不批捕的理由，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)后續(xù)對(duì)于公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督也存在一定的空白。為了更好地建立常態(tài)化的不批捕機(jī)制，這需要立足于當(dāng)前我國立法的現(xiàn)狀，從實(shí)際角度出發(fā)，更好地完善相應(yīng)司法程序和監(jiān)督工作。

二、我國不批捕制度的發(fā)展及優(yōu)化策略

1.我國不批捕案件的數(shù)量分析

近年來我國不批捕案件數(shù)量逐年遞增，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)在逮捕條件符合性判定方面存在一定的分歧，究其原因，這主要在于當(dāng)前我國立法層面和相關(guān)的法律規(guī)定本身具備一定的模糊性，對(duì)于審查逮捕必要性的考量存在較為差異的決定標(biāo)準(zhǔn)。另外檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)兩者在職能方面存在不同，相較于公安機(jī)關(guān)更加追求逮捕率，檢察機(jī)關(guān)則更傾向于從嚴(yán)審查，在逮捕必要性的判斷過程中需要考量犯罪嫌疑人是否具備社會(huì)危險(xiǎn)性，以此作為依據(jù)判斷是否存在逮捕必要。基于這些原因，隨著不批捕制度的發(fā)展，我國當(dāng)前不批捕案件的數(shù)量逐年上升，這也會(huì)導(dǎo)致我國復(fù)議復(fù)核案件的數(shù)量增加，兩者處于正態(tài)分布的狀態(tài)和關(guān)系之中。為了更好地推動(dòng)這一制度的長效發(fā)展，這需要在立法層面加以完善，更好地推動(dòng)司法操作的成熟和審查機(jī)制的完善。

2.我國檢察機(jī)關(guān)不批捕決定的人員特點(diǎn)

針對(duì)我國當(dāng)前不批捕案件進(jìn)行分析，其中未成年人所占的比例較大。當(dāng)前未滿十八周歲的犯罪案件呈高發(fā)態(tài)勢，但為成人年作為犯罪嫌疑人的批捕案件數(shù)量卻處于下降趨勢。另外我國檢察機(jī)關(guān)不批捕決定的人員特點(diǎn)還包括本地人這一特征，與外地人相比，本地人擁有固定住所和社會(huì)關(guān)系，基于檢察機(jī)關(guān)考量角度認(rèn)為相較于外地人而言本地人的逃跑可能性較小，因此無逮捕必要。此外，檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行不批準(zhǔn)制度的過程中如遇到疑難案件則是提請所有承辦人實(shí)行集體討論，防止因?yàn)閭€(gè)體的政策理解偏差導(dǎo)致錯(cuò)誤批捕，從而引發(fā)不必要的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

3.完善不批捕制度的優(yōu)化建議

為了解決當(dāng)前實(shí)行不批捕制度存在的矛盾，避免不必要的復(fù)核程序和工作，需要在立法層面﹑制度設(shè)計(jì)和實(shí)際操作等方面實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的優(yōu)化，進(jìn)行積極意義的法律探索。首先需要細(xì)化審查逮捕條件，對(duì)于逮捕的證據(jù)及必要性進(jìn)行明確的限定。新《刑事訴訟法》 在吸收了此前《逮捕規(guī)定》的合理基礎(chǔ)之上將逮捕條件進(jìn)行明確化和具體化，例如詳細(xì)規(guī)定了社會(huì)危險(xiǎn)性的五種情形，同時(shí)對(duì)于可以逮捕的情形進(jìn)行了明確規(guī)定。第二，針對(duì)不批捕案件的復(fù)核程序的啟動(dòng)條件進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，避免當(dāng)前的復(fù)核程序的隨意啟動(dòng)，由檢察機(jī)關(guān)指派專門人員對(duì)提請復(fù)核的案件進(jìn)行初步審核，不符合受理標(biāo)準(zhǔn)的不予受理。第三，在立法層面需要建立復(fù)核案件辦理的磋商機(jī)制，同時(shí)進(jìn)一步完善復(fù)核案件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)此進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)，完善相應(yīng)的案后追蹤機(jī)制，從而更好地實(shí)現(xiàn)犯罪打擊，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律執(zhí)法的良好效果和社會(huì)效應(yīng)。

三、結(jié)語

就我國當(dāng)前現(xiàn)狀而言，我國不批捕制度尚未建立系統(tǒng)化的體系，同時(shí)相關(guān)的理論也需要完善。為了更好地發(fā)揮我國不批捕制度的法律效果，這需要從立法層面和實(shí)踐操作層面進(jìn)行不斷地完善和優(yōu)化，更好地發(fā)揮這一制度的積極價(jià)值。

[1]朱士闊.檢察機(jī)關(guān)不批捕案件復(fù)核工作研究[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2013(04):55-63.

[2]周雪霏.關(guān)于正確運(yùn)用批準(zhǔn)逮捕權(quán)的思考[J].法制與社會(huì),2011(08):126-127.

[3]陳建強(qiáng).不批捕復(fù)議復(fù)核制度的問題及完善對(duì)策——以2007至2009年全國公安機(jī)關(guān)不服人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕決定要求復(fù)議復(fù)核案件為分析樣本[J].天津法學(xué),2011(02):77-81.

[4]劉蕓.淺談我國批捕權(quán)的設(shè)置及改革[J].法制與社會(huì),2011(34):145-146.

[5]閔豐錦.“數(shù)字游戲”的終結(jié):批捕率考核之取消研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(04):46-57.