非法技術偵查證據(jù)排除規(guī)則的完善

劉小軍

（430200 武漢市江夏區(qū)檢察院 湖北 武漢）

非法技術偵查證據(jù)排除規(guī)則的完善

劉小軍

（430200 武漢市江夏區(qū)檢察院 湖北 武漢）

非法證據(jù)排除規(guī)則在刑事訴訟中具有重要的作用，是保障人權、維護司法尊嚴和防止公權濫用具有重要的作用。本文對目前我國非法技術偵查證據(jù)排除的存在的問題進行了分析，并且探討了解決問題的措施。

非法證據(jù)；偵查階段；非法證據(jù)排除規(guī)則

一、非法技術偵查證據(jù)排除規(guī)則的概念和意義

《保護人人不受酷刑和其他殘忍﹑不人道或有辱人格的待遇或處罰宣言》中第12條有如下規(guī)定：“如經(jīng)證實是因為受酷刑或其他殘忍﹑不人道或有辱人格的待遇或處罰而做的陳述，不得在任何訴訟中援引為指控有關的人或任何其他人的證據(jù)。”從上述規(guī)定中可以發(fā)現(xiàn)，在法律程序中非法言詞證據(jù)無法作為判定被告人有罪的證據(jù)，但是其能夠有被用來指控取證人員收集證據(jù)的非法性。非法證據(jù)排除規(guī)則的定義簡而言之就是具有調查取證權力的偵查人員，通過違反法定程序的方式，在侵犯被取證對象的合法權利的情況下收集的證據(jù)在刑事程序中應該予以排除，不能用作證據(jù)來對被告人進行指控。另外，在設置的特殊情況下，可以應用這種排除來對被告人進行指控。

非法證據(jù)排除規(guī)則在發(fā)展過程中為了適應社會情況的變化，能夠進行自身的調節(jié)和修整，其具有多方面的價值，因此能夠在世界各國中建立并且不斷的完善。非法證據(jù)排除規(guī)則的價值在于其代表了刑事訴訟主體在訴訟程序中必須達到的層次，同時也是判斷該規(guī)則是否正當合理的依據(jù)。其主要的價值體現(xiàn)在保障人權﹑維護司法尊嚴和防止公權濫用以及促進案件的發(fā)現(xiàn)等幾個方面，在我國確立非法技術偵查排除規(guī)則對于促進我國刑事訴訟制度向民主化﹑法治化發(fā)展具有重要的作用。

二、我國非法技術偵查證據(jù)排除面臨的困難

1.缺乏界定非法技術偵查證據(jù)的依據(jù)

通過應用一些科學技術手段來獲取案件信息﹑證據(jù)以及緝拿范圍嫌疑人的偵查行為被統(tǒng)稱為技術偵查，監(jiān)聽﹑秘密攝錄等手段是目前進行技術偵查的主要措施。目前，我國的刑事訴訟法已經(jīng)將技術偵查界定為訴訟行為，這使得技術偵查具有了法律行為的屬性，并且規(guī)定了通過技術偵查獲取的材料能夠在訴訟中作為證據(jù)使用。在上述的規(guī)定中，確認了技術偵查證據(jù)具有合法性，但是卻沒有具體的標準和規(guī)則對技術偵查證據(jù)的合法性進行確認。為了保證技術偵查證據(jù)的合法性，在獲取證據(jù)過程中必須遵守憲法和法律的基本原則﹑以及法定條件和程序，目前我國的刑事訴訟法中規(guī)定了技術偵查使用的重罪原則和必要性原則，但是還存在很多不完善的方面，如在技術偵查名稱﹑種類﹑實施方法方面缺少明確的規(guī)定，缺少法律依據(jù)，并且缺少有效的監(jiān)督手段對于技術偵查的措施進行監(jiān)督。目前，技術偵查采取的方法并沒有公開，使其在制度上缺少規(guī)范，并且沒有明確的立法來規(guī)范技術偵查證據(jù)，導致在訴訟過程中被告人對于偵查機關采取的技術偵查手段是否違法缺乏認識，因此導致非法技術偵查措施排除工作面臨了很大的困難。

2.非法證據(jù)排除的范圍窄

非法證據(jù)實質上是應用了違反法律﹑侵犯了公民基本權利的方式獲得的證據(jù)，目前，我國非法證據(jù)排除的范圍主要包括非法取證手段和證據(jù)形式不合法兩個方面。刑事訴訟法中規(guī)定的非法證據(jù)的范圍包括“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人﹑被告人供述和采用暴力﹑威脅等非法方法收集的證人證言﹑被害人陳述；以及收集不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，且不能補正或者作出合理解釋的書證和物證”。此范圍過于狹窄，沒有包含其他的形式的證據(jù)，影響了這方面審判的判斷。

3.傳統(tǒng)的訴訟觀念和訴訟模式落后

“重實體﹑輕程序﹑重打擊﹑輕保護”的傳統(tǒng)對我國的非法證據(jù)排除造成了很大的阻礙，在當前偵查機關收集證據(jù)的手段和能力都不高的情況下，進行非法證據(jù)的排除十分困難，排除“毒樹之果”的阻礙則更大，受到“重實體輕程序”的傳統(tǒng)觀念影響，我國想要排除“毒樹之果”十分困難。技術偵查得到的材料多為實物證據(jù)，即使將非法技術偵查材料排除，“毒樹之果”依舊能夠以合法形式進行刑事訴訟程序，在我國沒有將實體裁判與程序裁判分離的訴訟程序設定下，同一個審判組織既進行案件的審理，又進行審判程序的合法性檢查，導致了一旦非法程序進入審判階段會給法官的判斷造成影響，從而影響審判的結果。

三、非法技術偵查證據(jù)排除規(guī)則的完善方法

1.完善技術偵查的相關制度

目前我國刑事訴訟法確立了通過技術偵查手段獲取的證據(jù)材料能夠在訴訟中作為證據(jù)使用，但是對于技術偵查證據(jù)合法性的界定還缺乏規(guī)定，因此需要完善相關的制度。需要對技術偵查措施的名稱﹑種類﹑適用方法﹑適用范圍﹑適用對象等進行明確的規(guī)定，并且完善各種技術手段的主體要求，實施條件，實施步驟﹑方法，證據(jù)的保存，實施過程的記錄，明確禁止性的規(guī)定，從而準確的進行非法技術偵查技術的階段，更好的對技術偵查工作進行監(jiān)督。

2.擴大非法證據(jù)排除范圍

為了解決非法證據(jù)排除的范圍過于狹窄的問題，在進行非法證據(jù)的排除時要擴大范圍，不僅要排除非法技術證據(jù)，還應該對“毒樹之果”進行排除。在司法實踐過程中，可以通過強化檢察機關﹑法院的自由裁量權，使其能夠排除那些采取有嚴重侵權段獲得的證據(jù)，以及其“毒樹之果”。

3.更新訴訟觀念，完善非法證據(jù)排除規(guī)則體系

在非法證據(jù)排除過程中，如果只禁止直接使用非法獲得的證據(jù)，而不禁止間接使用，并不能夠起到保護公民權利的作用。因此為了保證在公民在偵查過程中基本權利不受侵犯，司法人員需要更新訴訟觀念，堅持實體和程序公正，將人員司法保障落實到實處。同時，需要進行訴訟模式的改革，加強在審查逮捕﹑審查起訴過程中對非法證據(jù)的審查，使檢察機關的法律監(jiān)督職能得到充分發(fā)揮，實現(xiàn)程序性裁判和實體性裁判的分離，更好的進行非法證據(jù)的排除工作。

[1]梁立崢.非法技術偵查證據(jù)排除制度比較研究——以英、美、法、德四國為樣本的分析[J].江南社會學院學報,2017,19(1):74-80.

[2]王迎龍.論非法證據(jù)排除規(guī)則在我國的完善[D].中國政法大學,2011.

[3]廖書祥.技術偵查證據(jù)若干問題研究[D].湖南師范大學,2012.