論航空法學特色專業之特色與建設

摘要：航空法學特色專業建設任重道遠，一些希望通過航空法特色專業在法學教育中占一席之地的院系對于航空法特色及航空法學特色的認識尚不深入，對于航空法學與其他法學學科之間的關系也未能展開思考，因而其建設還存在諸多問題。航空法的特色在于其特殊性，這構成航空法學特色專業建設的基石。航空法學特色專業應當設置以航空法學學科體系為核心的課程體系，并充分重視實踐教育的自體驗模式。

關鍵詞：航空法學特色專業；教育模式；路徑

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1671-1580（2017）05-0128-05

長期以來，一些航空航天特色的院校法學專業一直堅持以航空法作為其專業特色進行建設，雖然取得一些成績，但總體上并未形成一個真正符合學科實踐需求的特色專業。其特色之處并不明顯，特色教育成效也不顯著，普遍采用了“普通法學教育+航空法基礎教育”的1+1模式。這種培養模式的失敗之處在于對航空法特色及航空法學特色專業認識不清，建設措施乏力。因此，應當充分研究航空法學特色專業的內涵與本質，在此基礎上建構其學科培養體系。

一、認識航空法特色、航空法學特色與航空法學特色專業

航空法學之所以可以建設特色專業，是因為航空法學具有鮮明的特色，這使得其有別于其他法學教育并有必要從中分離出來，成為一個專門的學科體系。而航空法學的特色又建立在航空法的特色之上。航空法究竟有什么特色呢？學術界一般給出這樣的答案：航空法的國際性是首要的，航空法是包含國際法與國內法、民商法、行政法、刑法等部門法的綜合法，等等。然而，這樣的認識是膚淺的，因為這種認識僅僅從航空法的歸屬上尋求答案，未能從航空法有別于其他法律的本質出發去進行分析。

正如著名的航空法專家I.H.Ph.迪德里克斯·范思赫所言，“航空法所涵蓋的規則領域是由航空飛行的特殊性質和需要所決定的”。因此，航空法的特色在于其特殊性，或者稱之為例外性。第一，航空法在賠償方式、責任歸責制度方面適用有別于民法的特殊制度。第二，航空法在行政管理法中并不完全實行行政法國內化的原則，而是同時接受國際民航組織規定的標準與建議措施并將之作為航空活動管理的依據。第三，航空法在航空犯罪方面并不僅僅以國內刑法為法定犯罪依據，往往承認犯罪構成的國際性法源，但其刑事責任制度又委諸于國內刑法。第四，一國航空法是國內法與國際法國內化后的一體化法律，不同于一般的國內法缺乏國際法要素的情況。第五，航空法的國際性在公法上體現為航權與空域管制權力的界定，因而不完全以國家領土要素為界定基礎。第六，航空法的知識體系不僅僅建立在法律理念上，還建立在航空活動的實踐理性之上。當然，航空法的此種特殊性并非對既有一般法律規則的全面背離，因而需要一般法律學科的支撐，但首先必須認識此種特殊性，因為在其特殊制度之外一般規則才具有補充作用。可以說，沒有特殊性，就不存在航空法。

航空法學與其他部門法學之間存在明顯的不同。首先，航空法學以一般法律原則之外的航空特殊法律制度為研究對象，并不研究一般的民事、商事、行政或刑事法原則。這使得航空法學首先是一門法律之中的特殊學科。作為特殊學科的航空法具有邏輯自洽的特性，無需借助其他學科來完善其特殊性。超越特殊性的規則屬于一般法律原則與制度，不屬于航空法學的主要研究對象。其次，從航空法學的歷史發展來看，航空法學雖然包含多個部門法學的知識基礎，但這些知識基礎是以追溯的方式而非自然積淀的方式呈現出來，因而其認識論基礎是航空法的特殊性，而不是一般部門法的原則性。

航空法學是以航空法特色為核心支撐的，沒有航空法特色，就不能稱其為航空法學。而航空法學特色專業則以航空法學為核心培養內容，并根據其培養內容需要而設置培養計劃，因而航空法學特色專業是應航空法學及上述航空法特色而設立的法學專業，三者具有內在的一致性。因此，航空法學特色專業具有以下幾個最重要的特色：一是培養目標與普通法學培養目標不同。航空法學特色專業以培養理解和掌握不同于一般部門法的特殊航空法制度的法律人才為目標，而不是培養理解和掌握一般部門法基本制度的法律人才為目標。二是培養內容以航空法特殊制度為核心，輻射普通法學知識，而不是以普通法學基本制度為基礎，簡單疊加航空法課程。三是所設置的課群是以將航空知識與航空需求作為其前提的跨學科課群為主的完整課程體系。當然，航空法學特色專業還有其他一些特征，但至少應當滿足上述三個特征，否則不能稱其為航空法學特色專業。

航空法學特色專業建設應當在對航空法的特色、航空法學特色的準確認識基礎上進行。然而，就目前試圖建設航空法學特色專業的大學來看，尚未有基于上述清晰認識的基礎上進行建設的。下文以中國民航大學法學院的航空法學特色專業建設為例，來分析航空法學特色專業建設存在的基本問題及合理的建設路徑。

二、航空法學特色專業建設存在的問題

目前，著力航空法學特色專業的院校雖有四五所，但以中國民航大學最為突出。故此，以該校的航空法學特色專業建設為藍本研究其得失，無疑是一個不錯的實證素材。早期的中國民航大學并沒有法學專業，但為了滿足讓民航人才懂一些航空法律知識的目的，開設了簡單的航空法課程。之后，學校認識到航空產業對于航空法人才的需要，結合學校作為民航專業院校的角色定位，決定設立法學院，并在此后的碩士學位授予權等工作中，逐步認識到民航大學的法學院應當是以航空法為特色的法學院，而非以普通法學為教育目標的法學院。這一點為包括學校教師及各層次評估專家所認同。“我國正處于由民航大國向民航強國發展的過程中，民航產業的做大做強，對民航人才需求不斷加強，而能夠服務民航的航空法學實務人才更是促進民航由大到強轉變的重要影響因素之一”。因此，著力培養航空法特色人才成為該校法學院的基本目標。然而，由于對航空法專業特色認識不清，專業建設并未取得預期成果，其存在的問題主要是：

第一，樸素的1+1培養模式不符合航空法學的特色。為突顯民航法特色，民航大學法學院對本科法學專業的課程設置采取了普通法學課程加航空法模塊課程的課程體系。“法學本科專業開設的主要課程除法理學、憲法學、民法學、刑法學、經濟法學、訴訟法學、國際法學等普通法學專業課程外，還專門開設了航空法學、航空保險法、航空運輸法、航空犯罪與預防、民航法律實務等航空法模塊課程”，并將此作為其特色培養模式的核心來理解。然而，此種培養模式并不符合航空法學的特色，不能滿足航空法特色人才培養的需求。在一般的部門法教育基礎上進行航空法教育的1+1模式的設置前提是：航空法學是需要在普通法學教育基礎上進行的一項模塊教育。然而，毫無疑問的是，航空法學僅僅涉及不同于一般的部門法的特殊規則對航空活動的規制，其特殊規則之外的普通的部門法知識僅僅在航空法未有規定時才作為補充對航空活動予以規制。從法律發展歷史來看，除航空法外，各個部門法的歷史均具有較長的發展歷程，但在發展過程中，航空法并未被列入法律發展的“計劃”之中，因此才有了在今天絕對不可能出現的“有土地者擁有上至天寰下至地心的權利”的法諺。換言之，航空法的出現是出乎傳統法律意料之外的，傳統法律并未為航空法準備足夠的養料。航空法唯一的養料來自于另一個同樣充滿特殊制度的法律部門：海商法。因此，航空法擁有自洽的邏輯體系，無需去向一般部門法尋求知識基礎，但卻可以通過自身的邏輯推演與一般部門法建立特殊法與一般法之間的適用邏輯。換言之，今天的一般部門法知識之所以可以構成航空法的知識補充，是因為航空活動作為一種特殊的活動，仍植根于人們的普通生活之中，因而需要在特殊制度之外關照普適性規則的作用。endprint

因此，航空法學特色專業并非是普通法學課程加航空法模塊課程的簡單疊加，此種模式忽略了航空法本身的特色與發展歷史，與航空法特色教育所需的基本模式不符。

第二，課程設置與培養目標不符。目前，在民航大學法學院本科課程設置中，承擔航空法學特色教育任務的課程主要是以下幾門：《航空法學》《航空保險法》《航空運輸法》《航空犯罪與預防》與《民航法律實務》。這些課程是在普通法學課程為核心的基礎上疊加設置的，并不符合航空法學特色專業的培養目標。航空法學特色專業以培養理解和掌握航空法特殊制度的法律人才為目標，這就要求：首先，課程設置應以航空法學為核心，而不是以普通法學課程為核心。否則，培養的人才只能是普通法學人才，絕不能說因為多學習了幾門重復性很高的航空法課程就是航空法特色人才。其次，課程設置應當構成完整的航空法學科體系。在目前民航大學所設置的五門課程中，《航空法學》是對航空法各個方面均有所涉及的簡介性課程，而其他四門課程中，只有《航空保險法》《航空運輸法》《航空犯罪與預防》構成航空法學體系的一部分，而其他應當具備的課程，如《通用航空法》《憲法與航空》《航空侵權法》《航空行政法》《航空合同法》《航空產業與勞動法》《航空物權法》《航空融資法》《航空企業法》《國際航空法》及《航空國際私法》等航空法學體系應有的大量課程卻未能設置。很難想象在課程內容嚴重不足的情況下所培養的法律人才是航空法特色人才。第三，課程設置應當滿足航空法實踐的需求。“法律實踐的需求決定了法學教育的內容，而法學教育的展開又將影響法學的學科建設”。目前，航空實踐中最亟待解決的法律問題集中在通用航空、航空融資、航空勞資關系、航空安全運行法規與標準、空域制度、承運人、機場與旅客糾紛以及涉外航空法律服務等方面，然而民航大學所開設的航空法課程遠遠未能涵蓋這些重要領域。不能培養解決航空現實法律問題的人才，就不能稱之為有特色的專業。

第三，法學專業教學計劃過于僵化。民航大學的教學計劃一般四年一次小的修改，大的修改則需要由學校確定修改幅度、條件和時機。同時，法學院教師設置課程自由度較小，課程設置完全由教務處決定。而教務處組織的專家在確定是否設置選修課方面缺乏法學專家，導致新申請的航空法課程往往被砍掉。筆者就曾申請過《航空貨物運輸法》課程，但最終無疾而終。之所以開設該課程，是因為目前所有航空法課程都主要講授旅客運輸規則，并不講授貨物運輸法律。而事實上，我國幾乎所有開設航空法學的大學均將注意力集中在旅客運輸法中，航空貨物運輸法都一筆帶過。而航空貨物運輸隨著電商的興起正在勃發生機，故此，忽略航空貨物運輸法既是對實踐的冷漠，也是對航空法學體系完整性的無視。教學計劃的僵化與課程設置程序的不合理，導致航空法學的特色課程無法通過教師的學術興趣與社會實踐進行及時有效的調整，難以培養符合實踐需求的航空法特色人才。

第四，法學教師缺乏航空法或者其他運輸法律背景知識，影響對航空法學的準確理解。毫無疑問，對于普通法學專業畢業的法律人而言，航空法學與海商法學就是兩個新的專業，他們利用以往所學的普通法學知識完全不能理解航空法學與海商法學知識，而需要重新學習，這是由航空法學與海商法學的特殊性所決定的。然而，民航大學法學院的多數教師沒有運輸法律的知識背景，對航空法的理解多從民法等學科的知識視角出發，往往產生偏差。在此種境況下，如果不對教師進行專門的航空法知識系統培養，進行航空法特色人才培養就是一句空話。

三、航空法學特色專業建設的可能路徑

如何革除航空法學特色專業建設過程中存在的弊端，無疑是我們應當思考的重點。航空法及航空法學的特色使得其不同于一般的部門法及其學科。因此，針對航空法特色的法學教育就必須以對航空法特色的充分把握為基礎，以現有問題的解決為導向，設立以專業建設目標、課群設置、教育模式與師資培養方案為主要內容的培養體系。

第一，在航空法學特色專業內涵的基礎上確定新的專業建設目標。根據前述對航空法學特色專業內涵的描述，航空法學特色專業建設應當確立這樣的建設目標：設置具備航空法學學科完整體系的課群體系，將1+1教育模式轉向航空法學向普通法學輻射的發散模式，培養能夠解決航空活動中的現實法律問題并掌握通識性知識與航空法學知識的學生，擁有一批航空法專家型教師。上述專業建設目標拋棄了一些虛無宏大的目標，選擇了距離我們最近又最迫切需要實現的目標。這些目標之間具有緊密的邏輯關系，要實現這些目標，就必須進行相應的改革。

第二，以航空法學體系為核心設置課程，順應航空法學特色專業的內涵與特征，航空法學特色專業課程應當以完整的航空法學體系為核心進行設置。筆者以為，應當將普通法學的16門主干課程融入航空法特色課程之中，亦即將航空法特殊制度與相應的普通法學課程相融合設立課程。首先，《法理學》《中國法制史》《航空法學》與《憲法與航空》應當作為航空法特色的專業基礎課，將《法律英語》課程改為《航空法律英語》，亦列入專業基礎課模塊。開設《地理與大氣物理概論》《世界通史》《中國通史》《中國法制史》作為通識課程。之所以開設通識課程，目的在于為航空法特色課程的學習與實踐打好基礎，如地理知識對于航空知識的理解不可或缺，而歷史知識對于法律而言更是理解法律文化與制度背景的必需儲備。而以《民航概論》《航空運輸》《航空史》作為專業背景課。上述課程亦列入專業基礎必修課模塊。此外，結合普通法學主干課，開設《航空刑法與刑事訴訟》《航空民商事訴訟與仲裁》《航空行政法與行政訴訟法》《航空知識產權法》《航空產業與勞動法》《國際航空法》及《航空國際私法》《國際航空合作與競爭法》《航空侵權法》《航空合同法》《航空物權法》等課程，作為航空法學特色專業必修課。《航空安保法》《航空保險法》《通用航空法》《航空融資法》《航空企業法》《航空環境法》等作為專業限選課。而《商法》《經濟法》《法律職業與倫理》《法律談判》等相關課程則作為專業拓展課，列入任選課模塊。上述課程包含了法學主干課，卻是以航空法學的特殊知識與相關課程充分融合的方式展開。至于實踐課程的開設，下文另有述及。endprint

第三，理論教學以“特殊到一般再到特殊”的歸納與演繹邏輯為宏觀模式，實踐教學從“旁觀者模式”向“自體驗模式”轉向。對于前述課程的教授，不是航空法學知識與法學主干課程知識的簡單疊加，而是通過講授航空法知識，擴及法學一般知識，形成“特殊向一般”的歸納邏輯。此種講述方式符合法律演進的過程：眾多個別事實的重復導致規則的形成。比如《航空合同法》在講旅客運輸合同時，會講述旅客運輸合同與一般合同訂立的基本差別，進而闡明要約與承諾的法律效力及其在旅客運輸合同中的認定，避免了合同法知識太散、無法聚焦于航空運輸合同制度的問題。在1+1模式下，學生在學習了《合同法》之后，并不能自然地推演出旅客運輸合同的訂立模式，因為電子訂票系統與傳統合同訂立過程存在較大差異。同時，航空法學的很多特殊制度是一般的部門法規則所不能演繹出來的。因此，新的課程設置同時關照了知識遞增的兩種讀書邏輯并體現了航空法學的專業特色。

第四，法學教育一直表現為一種“旁觀者模式”，即“學生讀書本上的法律規則，評價和分析他人的行為法律效果。因此，即便是我們采用所謂案例分析的模式，也無法擺脫隔靴搔癢的無奈，學生始終無法體驗行為與法律結合的規則效果。多年來，無論我們如何改革，似乎‘旁觀者模式一直是個讓人沮喪而無法擺脫的范式”。“在法學理論研習時，將自身經歷或處理過的案件進行法律模擬評價，以判斷自身當初行為的正當性，從而提高法學素養，這種法學教育模式以自身體驗與法律再評價模擬為核心，可以稱之為自體驗法學教育模式（以下簡稱‘自體驗模式）”。“自體驗模式”將案件旁聽、案件模擬劇（非簡單的模擬法庭，而是包含案件整個發生過程的回放式重演與審判模擬相結合的劇場化過程）、診所式法律教育、企業等航空實務部門的實踐等作為重要的課程形式列入教學計劃之中。“診所式法律教育是教育革新的資源之一，潛在的（至少）也是反對傳統法學院課堂威權主義和內容貧乏的方式之一”。民航大學也曾開設診所式教育，但僅僅只是一個形式，基本的教育工作并未展開就已黯然退場。這不是因為該種教育模式不好，而是未被列入教學計劃，缺乏制度保障，今后的特色專業建設應當注意吸取以往的教訓。借鑒美國發展診所式法律教育的經驗與我們的實際，該教育方式應當在二年級第二學期至四年級第一學期結束，以課程方式跨兩個學年與至少一個暑假為期開設。同時，將目前的畢業實習改為航空法律社會調查。上述“自體驗模式”的建構避免了“旁觀者模式”的弊端，以回應霍姆斯“法律的生命是經驗而不是邏輯”的經典論斷。

第五，授課模式以系統知識涵攝下的問題導向模式為主，倡導思維導圖工具的充分利用。教師在教學過程中應當設置具有廣泛覆蓋性和指向性的問題，從不同角度引導學生思考，向各個法律知識系統輻射。在問題的設置過程中，應當注意盡量較少設置元問題，因為這樣會導致在充分利用思維導圖工具下出現過多的支問題及其下級問題，出現一節課不能解決所提問題的尷尬。所以，問題的設置非常關鍵。比如“旅客客票的法律作用是什么”這樣的問題要比“航空旅客運輸合同是什么”更具有針對性，也更容易在一節課中解決。但在課程小結或總結時，應當盡量從元問題出發，以便學生在頭腦中建立完整的知識系統。思維導圖工具只是現代化教育的一個輔助手段，但非常有助于法律思維的訓練，也符合問題導向式的教育模式，應當充分利用。

第六，改變僵化的教學計劃管理模式，建立學術委員會領導下的教師自由授課與開設課程的制度。毫無疑問，教學計劃對于教育而言具有舉足輕重的作用，但唯其重要，才應該慎重對待。教學計劃雖不至于朝令夕改，但也必須有相對靈活的機制，比如應當準許學院學術委員會投票決定提前修改教學計劃。另外，針對學院航空法特色專業的非限制性選修課，應當由申請教師向學院學術委員會提出申請，學術委員會通過答辯質詢后無記名投票確定是否開設。凡學術委員會確定應當開設的課程，由學校教務處備案，并錄入教務管理系統，按照正常課程予以管理。教務處應僅具有執行權，不宜具有決定權。

第七，重新認識師資培養的內涵與師資培養模式的轉變。以往的師資培養總是以學歷教育為主，這是對師資培養的誤讀。對于航空法特色專業師資培養而言，本質上就是培養具有能夠開設航空法學特色課程并指導學生進行相關自體驗活動的教師。目前，民航大學法學院的教師在引進之前，均已完成學歷教育和法學知識教育，只是由于國內培養航空法博士的學位點尚付闕如，難以直接引進航空法博士畢業生。目前學院專業教師18人，具有博士學位人員已經12人，其中具有碩士學位的教師有一半將在短期內退休，因此，未來的師資培養重點絕對不在學歷提高上，而在于培養教師的航空法學知識與實務能力、研究能力和教學能力上。故此，應當落實學校規定的新進教師及老教師中未參加航空實踐的教師在民航實務部門進行實踐的政策，學校應當效仿學生實習基地建立教師實踐基地，創造條件讓教師參與航空實踐。此外，開展航空法學內訓，由開設航空法學的老教師對新進教師集中講授航空法學知識。新教師進校第一年應當專心進行航空法學知識的學習、研究，在完成規定的研究學習任務，向學術委員會申請通過后，才具有航空法學專業課程的授課資格。同時，應當創造條件開展教師對外交流，建立引進外國航空法學專家到校講學及教師國際與校際互訪交流機制，提高教師對接前沿航空法知識的能力。

四、總結：一條很長的路

航空法學特色專業建設任重道遠，一些航空院校在這一道路上也才剛剛起步，對于航空法特色及航空法學特色的認識尚不深入，對于航空法學與其他法學學科之間的關系也未能展開思考，因而其建設還存在諸多問題。在理解法學教育本身存在的問題及特點的基礎上，應當結合航空法學特色專業自身特征，有針對性地進行建設。航空法學特色教育不宜繼續之前的1+1教育模式，這種模式實際上是兩個專業教育模式的簡單疊加。在以航空法學學科體系為核心的課程設置下，實踐教育的自體驗模式應當得到充分重視，包括對師資的培養在內。

航空法學特色專業建設之路是一條充滿荊棘的道路，但也是一條充滿特色之光的道路。在普通法學專業就業不良的現實下，航空法學特色專業之路無疑是法學教育的一條新路。這條路很長，然而，只要我們真正重視專業特色并重視法學教育的規律，未來可期。

[參考文獻]

[1]（荷）I.H.Ph.迪德里克斯·范思赫，國際航空法[M]，黃韜等，譯，上海：上海交通大學出版社，2014

[2]包姝妹，楊惠，論民航強國戰略下航空法學職業化實踐教育培養模式的構建[J]，教育與職業，2013（03）

[3]中國民航大學法學院，法學院簡介[OL]，（2014-4-1）[2016-6-26]http：//www.cauc.edu.cn/fxy/12.html.

[4]宋旭光，法律實踐、法學教育與法學的學科性質——為法教義學而辯[A]，黃進，中國法學教育研究[C]，北京：中國政法大學出版社，2015

[5]王立志，論航空法特色教育模式的轉向[J]，法制與社會，2015（09）

[6]（美）鄧肯，肯尼迪，法律教育與等級制度的再生產：法學院教育體系的批評[M]，蔡琳，譯，北京：中國政法大學出版社，2012

[責任編輯：劉愛華]endprint