高血壓腦出血三種手術方式的對比研究

李金亮

[摘要]目的 探討不同手術方式對高血壓腦出血的臨床效果。方法 以2013年1月～2016年1月在我院接受手術治療的129例高血壓腦出血患者作為研究對象，采用隨機數字表法，將患者分成A、B、C組，每組43例。A組患者采用大骨瓣開顱血腫清除手術進行治療；B組患者采用小骨窗顯微血腫清除手術進行治療；C組患者則采用微創穿刺清除術進行治療。比較三組患者的手術相關指標、臨床效果以及并發癥發生率。結果 C組患者的手術時間、住院時間明顯短于A、B組，術中出血量明顯少于A、B組，B組患者的住院時間、手術時間明顯短于A組，術中出血量明顯少于A組；C組患者的治療總有效率明顯高于A、B組，B組患者的總有效率明顯高于A組（P<0.05）。三組患者的術后并發癥發生率差異無統計學意義（P>0.05）。結論 治療高血壓腦出血的三種治療方式在臨床效果、手術相關指標等方面存在明顯差異，微創穿刺清除術的治療效果明顯優于大骨瓣開顱血腫清除手術以及小骨窗顯微血腫清除手術，值得在臨床治療中進一步完善、推廣。

[關鍵詞]高血壓；腦出血；手術方式

[中圖分類號] R743.34 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）08（a）-0045-03

[Abstract]Objective To explore the effect of different surgical methods on hypertensive intracerebral hemorrhage.Methods A total of 129 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage who underwent surgical treatment from January 2013 to January 2016 were selected as objects.Patients were divided into three groups：group A，B and C by random number table method，and there were 43 cases in each group.Patients in group A were given large bone flap craniectomy surgery，group B was given small bone window micro-hematoma removal surgery，while group C was given minimally invasive puncture surgery.The related indexes of operation and clinical effect and the incidence rate of occurrence of patients among three groups were compared.Results The operation time and hospitalization time of group C were significantly shorter than those of group A and group B，and the intraoperative blood loss of group C was significantly less than that of group A and group B，and the total effective rate in patients of group C was significantly higher than that of group A and group B，and the total effective rate in group B was significantly shorter than those of group A （P<0.05）.There was no statistically significant difference for incidence rate of complications among the three groups （P>0.05）.Conclusion Three types of treatment of hypertensive cerebral hemorrhage，there are significant differences in the clinical effect，related indicators of surgery and so on.The treatment effect of minimally invasive surgery is significantly better than the large bone flap craniectomy surgery and small bone window craniotomy hematoma removal surgery.It is worthy of improvement and promotion in clinical treatment.

[Key words]Hypertension；Cerebral hemorrhage；Operation mode

高血壓腦出血是神經科較常見的一種急危重病癥，該病在臨床治療中的致死率、致殘率均相對較高，采取內科保守治療的方式患者的死亡率甚至高達50%以上[1]，采取常規的外科手術治療，患者的預后病死率仍然在30%以上[2]。治療高血壓腦出血的常規原則是在患者發病初期迅速將清除血腫，目前的治療方式主要有大骨瓣開顱血腫清除術、小骨窗顯微血腫清除術、微創穿刺清除術三種主要的外科方式，但是對于以上三種手術形式的臨床效果的認定，還沒有一個統一的、權威的認定。本研究探討高血壓腦出血的三種手術形式的治療效果，通過比較患者的總有效率、手術相關指標以及術后并發癥情況對其進行判斷，希望為高血壓腦出血患者的治療方式的革新與完善提供理論依據，現報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2013年1月～2016年1月在我院接受手術治療的129例高血壓腦出血患者作為研究對象，采用隨機數字表法，將患者分成A、B、C三組，每組43例。所有患者均在發病6 h內接受手術治療，出血量>30～50 ml患者共68例，>50～90 ml患者共36例，>90 ml患者共25例。A組：男26例，女17例，年齡為36～72歲，平均（50.4±4.1）歲；B組：男22例，女21例，年齡為35～74歲，平均（52.3±2.1）歲；C組；男23例，女20例，年齡為34～76歲，平均（54.3±3.3）歲。所有患者在入組前均自愿簽訂知情同意書。三組患者的一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：所有納入患者均有高血壓病史，病程為3～27年；納入患者均為首次出現高血壓腦出血的情況，且發病時間在72 h內；術前采用格拉斯哥評分標準對患者進行昏迷評分，其分數均為6分以上。

排除標準：由于腦動脈瘤、血管畸形等引起的腦出血患者；創傷性血腫患者；合并較嚴重的心、腎、肝等主要臟器功能性障礙患者；凝血功能障礙的患者。

1.2 方法

1.2.1 A組 采用大骨瓣開顱血腫清除手術進行治療。術前對患者進行全麻，做好術前準備。利用CT檢查標定患者腦部血腫出現的部位，并將標記點的中心位置選作手術切口。手術切口開成長10～15 cm的馬蹄形[3]，皮膚切開之后取出骨瓣進行開顱，將顳骨鱗部直至顱骨中部的窩底進行外減壓，硬外膜的切口應開成放射狀，使用腦穿針進行血腫穿刺，操作過程中，要求動作利落，避免傷及表層血管[4]。在血管相對稀疏的非重要部位進針，將血腫的液態部分完全抽出，確認血腫完全清除之后進行常規止血并用生理鹽水進行沖洗，手術結束之后在出現血腫的部位置留引流管。

1.2.2 B組 采用小骨窗顯微血腫清除手術進行治療。在手術進行之前，先通過CT檢查標定顱內血腫位置。在頭皮上行直切口，手術位置的確定應當避開重要的功能區域，切口長為3～5 cm，在頭皮切口的下方位置開1個直徑為2.5 cm的顱骨窗[5]，隨后逐步將硬腦膜切開，在穿刺位置的選擇上應當避免在重要功能區以及主要血管位置，順著穿刺的方向在血腫腔進行清除血腫的操作，這一過程應在顯微鏡的放大影像的監視下進行。確保顱內血腫被完全清除之后，再進行仔細檢查，保證血腫腔內無活動性出血之后可進行常規縫合[6]。根據患者情況置放引流管。

1.2.3 C組 采用微創穿刺清除手術進行治療。對患者進行局部麻醉，術前通過CT檢查確定血腫位置，將血腫中心位置定為穿刺點。并根據實際情況定位進針方向[7]。隨后選擇長度適宜的穿刺針進行穿刺操作，將硬腦膜以及顱骨穿透之后將針芯緩慢推至血腫中心位置，針芯拔出后需要將引流裝置進行有效連接，隨后用5 ml的注射器進行血腫的抽取，當明顯感受到阻力之后，即可停止[8-9]。利用血腫粉碎器將血腫粉碎，之后使用生理鹽水進行反復沖洗，術后4h即可開放引流管。

1.3 觀察指標及療效評價標準

觀察、記錄三組患者的手術時間、住院時間以及術中出血量；結合患者的臨床表現、肢體功能以及語言功能的恢復情況、影像學表現進行臨床效果的判定。顯效：患者意識清楚，語言功能以及肢體功能基本恢復正常水平，具備基本的生活自理能力，影像學檢查血腫得到徹底清除?；颊呒×λ竭_到Ⅲ～Ⅳ級；有效：患者的語言功能以及肢體功能均得到一定程度上的恢復，需要他人輔助進行日常生活，肌力功能為Ⅰ～Ⅱ級，經影響學檢查發現頭部仍有血腫殘余；無效：未達到以上療效標準，或者治療后以上指標加重。觀察、記錄三組患者在術后出現并發癥的人數，相應計算并發癥發生率。

1.4 統計學分析

采用統計學軟件SPSS 18.0分析數據，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1三組患者手術指標的比較

C組患者的住院時間、手術時間明顯短于A、B組，術中出血量明顯少于A、B組；B組患者的住院時間、手術時間明顯短于A組，術中出血量明顯少于A組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2三組患者治療效果的比較

C組患者的治療總有效率明顯高于A、B組，B組患者的總有效率明顯高于A組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3 三組患者并發癥發生率的比較

三組患者并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表3）。

3 討論

高血壓腦出血的病死率與致殘率均相對較高，且具有發病急，病情發展較快、容易復發等特點，嚴重危及患者的生命健康[10-11]。采取有效的治療方式能夠顯著改善預后效果，對于提升患者的生命質量也具有重要意義。當前高血壓腦出血疾病的手術治療方式較多，但是具體哪種治療方式的效果更確切，尚無權威的定論[12]。

本次研究針對高血壓腦出血患者的三種主要手術治療方式進行研究，分別為大骨瓣開顱血腫清除手術、小骨窗顯微血腫清除手術以及微創穿刺清除手術。大骨瓣開顱血腫清除手術的特點是降壓效果較好，血腫清除操作可以在完全可視的狀態下完成，但是手術的創口較大，手術過程還有可能傷及其他腦組織，不利于患者的術后康復[13]。小骨窗顯微血腫清除手術更適用于皮層出血或者是臨近皮層出血的患者，整個清除血腫的過程更為簡單，但是在手術過程中，患者的腦皮層被充分暴露，而這一情況還有可能對其皮層和構成更為嚴重的缺血性傷害，對于神經功能的恢復可能造成延遲[14]。微創穿刺清除手術的治療方式對于患者自身的傷害較小，手術過程也較為簡單，術中對于血腫的定位也較為準確，進而也提升了血腫的消除效果[15]。本研究結果顯示，C組患者的手術時間、住院時間明顯短于A、B組，術中出血量明顯少于A、B組，B組患者的住院時間、手術時間明顯短于A組，術中出血量明顯少于A組；C組患者的治療總有效率明顯高于A、B組，B組患者的總有效率明顯高于A組（P<0.05）。由此可見，微創穿刺清除手術在相關手術指標以及治療效果等方面都具有明顯優勢，有利于患者的預后，值得臨床推廣應用。endprint

[參考文獻]

[1]邵鴻飛，楊維明，曹英肖，等.不同手術方式治療高血壓腦出血的臨床對比[J].中國老年學雜志，2015，35（1）：41-43.

[2]錢明，趙偉，蔡剛，等.小骨窗微創手術與開顱手術治療高血壓基底節腦出血的療效比較[J].實用醫學雜志，2015， 31（23）：3889-3891.

[3]鄭本平.改良小骨窗手術治療高血壓基底節區腦出血臨床分析[J].心血管病防治知識（下半月），2015，16（10）：26-27.

[4]伍力.高血壓腦出血的手術治療體會[J].中國醫藥導刊，2014，21（2）：344，346.

[5]楊惠榮.經外側裂入路手術對高血壓基底節區腦出血的治療效果分析[J].世界臨床醫學，2016，10（1）：210-211.

[6]趙麗萍，高陽，楊文，等.立體定向及顯微手術兩種術式治療高血壓基底節區腦出血的效果及護理措施[J].實用臨床醫藥雜志，2015，13（18）：4-6，25.

[7]黃毅，黃純真，趙霞，等.高血壓腦出血內鏡手術治療進展[J].中華神經外科疾病研究雜志，2014，13（5）：472-474.

[8]徐廷偉，周毅，秦永芳，等.高血壓合并腦出血的臨床診治分析[J].中華神經醫學雜志，2014，13（2）：195-196.

[9]崔剛，楊海峰，孫躍春，等.神經導航引導下高血壓腦出血的手術治療分析[J].中華神經外科雜志，2015，31（12）：1252-1254.

[10]顏玉峰，杜嘉瑞，沈曉，等.神經導航定向穿刺治療高血壓性基底節區腦出血療效分析[J].復旦學報（醫學版），2016，43（4）：457-461.

[11]曾冉，王飛紅，袁邦清，等.高血壓腦出血不同手術方式及手術時機的比較[J].廣東醫學，2016，37（3）：393-396.

[12]余鵬飛，麥興進，符樹強，等.不同手術方式治療高血壓腦出血的療效比較及復發影響因素分析[J].重慶醫學，2015，44（13）：1839-1841.

[13]羅民新.3種手術方式治療高血壓腦出血臨床分析[J].山東醫藥，2010，50（12）：95-97.

[14]高凱，朱繼，徐睿，等.高血壓腦出血180例的外科治療探討[J].重慶醫學，2012，41（19）：1940-1942.

[15]龐紅立，魏立平，李文波，等.高血壓腦出血三種手術方式的療效對比[J].中國實用神經疾病雜志，2017，20（7）：93-95.

（收稿日期：2017-05-11 本文編輯：許俊琴）endprint