椎間盤鏡下建立椎弓根釘通道行后路腰椎椎體間融合術臨床研究

朱賢康　鐘家云　李騰標

[摘要] 目的 探究椎間盤鏡下建立椎弓根釘通道行后路腰椎椎體間融合術的臨床效果。 方法 回顧性分析2010年 2月～2012年3月玉林市紅十字會醫院92例腰椎間盤突出癥患者的臨床資料，其中46例患者選擇椎間盤鏡下建立椎弓根釘通道行后路腰椎椎體間融合術進行治療（觀察組），46例患者選擇傳統開放式后路椎間盤摘除椎弓根釘內固定術進行治療（對照組）。比較兩組手術患者的術中出血量、手術時間、住院時間，疼痛評分、椎間隙高度、臨床好轉率及滿意度等臨床治療效果。 結果 觀察組患者的術中出血量、手術時間、住院時間等均要明顯少于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）；觀察組治療后的疼痛評分、椎間隙高度小于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）；觀察組患者治療后的臨床好轉率高于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。觀察組總滿意率高于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。 結論 椎間盤鏡下建立椎弓根釘通道行后路腰椎椎體間融合術的臨床效果顯著，療效確切，且術中出血量少、切口小、術后恢復也快，值得研究推廣。

[關鍵詞] 椎間盤鏡；椎弓根釘通道；后路腰椎椎體間融合術；腰椎椎體間融合術；腰椎間盤突出癥

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2017）08（a）-0063-04

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of intervertebral fusion after lumbar intervertebral disc fusion under the intervertebral disc. Methods From February 2010 to March 2012， in Yulin Red Cross Hospital， the clinical data of 92 patients with lumbar disc herniation were retrospectively analyzed. 46 patients treated with pedicle screw channel posterior lumbar interbody fusion by intervertebral disc were as observation group， 46 patients treated with traditional open posterior intervertebral disc extraction and pedicle screw fixation were as control group. The intraoperative blood loss， operation time， hospitalization time， pain score， intervertebral height， clinical improvement rate and satisfaction rate of the two groups were compared. Results The intraoperative blood loss， operation time and length of hospitalization in the observation group were significantly lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. After the treatment， the pain score， vertebral space of the observation group were less than those of the control group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. The clinical improvement rate in the observation group was higher than that in the control group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. The total satisfaction rate in the observation group was higher than that in the control group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. Conclusion The establishment of posterior lumbar intervertebral fusion with intervertebral disc through intervertebral disc is effective and effective， and it has less hemorrhage， less incision and quick recovery after operation. It is worthy of study and popularization.

[Key words] Intervertebral disc； Pedicle screw channel； Posterior lumbar interbody fusion； Lumbar interbody fusion； Lumbar disc herniation

腰椎退變性疾病是因腰椎間盤和突關節的關節軟骨及周圍韌帶退行性改變而導致患者出現的腰腿痛，其疼痛類型包含機械性疼痛和壓力性疼痛[1-3]，且腰椎退變性疾病分為腰椎管狹窄癥、椎間盤源性腰痛、腰椎滑脫（腰椎不穩）、腰椎間盤突出癥和腰椎退行性側彎等五種常見病癥；其中腰椎間盤突出癥由椎間盤變性、髓核組織突出刺激及壓迫神經根所引起的一種臨床常見綜合征[4-6]。臨床上大多數是采用傳統開放式后路椎間盤摘除椎弓根釘內固定術對其進行治療，但由于此治療法不僅需要廣泛剝離雙側椎旁軟組織，而且還破壞多裂肌深面的神經支配等[7-9]，近年來，隨著微創治療的不斷發展，逐漸使用椎間盤鏡下建立椎弓根釘通道行后路腰椎椎體間融合術對其進行治療，為了更深層的探究其臨床療效，本研究將玉林市紅十字會醫院（以下簡稱“我院”）治療的腰椎間盤突出癥患者作為研究對象，進而分析椎間盤鏡下建立椎弓根釘通道行后路腰椎椎體間融合術的臨床效果，現報道如下：endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2010年2月～2012年3月玉林市紅十字會醫院92例腰椎間盤突出癥患者的臨床資料，其中46例患者選擇椎間盤鏡下建立椎弓根釘通道行后路腰椎椎體間融合術進行治療，為觀察組；46例患者選擇傳統開放式后路椎間盤摘除椎弓根釘內固定術進行治療，為對照組。觀察組中男25例，女21例，年齡22～56歲，平均（42.08±5.11）歲，病程1～6年，平均（2.41±1.35）年，所有患者均經CT或MRI確診；對照組中男24例，女22例，年齡23～56歲，平均（41.86±4.63）歲，病程1～7年，平均（2.51±1.41）年。兩組患者性別、年齡及病程等一般資料比較，差異無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，患者和家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 患者全麻、常規消毒、俯臥手術床上，且將腹部懸空，以防腹部受壓，在C臂X線機透視下用克氏針縱行標記上下椎弓根外邊緣的兩條連線，及上下椎弓根中心點的兩條連線，取四條線的交叉點作為椎弓根的進釘點，在皮膚的定位點作1.8 cm的縱向切口，利用克氏針定位椎弓根點，置入擴張管，建立良好的工作通道，在椎間盤鏡下作定位克氏針周圍的電凝止血，清除通道中的軟組織，精確尋找椎弓根的進針點并置入椎弓根釘，在皮下按裝好釘棒系統。連接好視頻監視器及光源，切除部分椎板及黃韌帶、顯露硬膜囊及神經根，切開硬膜囊和神經根之間的纖維環，用髓核鉗將碎裂的髓核清除，刮除椎間隙上下椎板的軟骨，將椎管減壓的散碎骨置入椎間隙，隨后用打壓器壓緊，將填滿碎骨的椎間融合器敲入椎間隙，清洗干凈殘余物質后拆除通道管，放置引流膠片，縫合傷口。

1.2.2 對照組 患者以同種方式麻醉消毒，并取俯臥位，在患者后正中位置開出10～12 cm的切口，剝離兩則骶棘肌，使得病變間隙上下椎體棘突及關節突關節充分暴露出來，利用C臂X線機透視定位后置入椎弓根釘系統，待去除纖維環及病變較重的關節后，清洗傷口，放置引流并縫合。兩組患者手術所使用的器械設備有西門子C臂X線機，MEDRx（Medtronic，Sofamor Danek，美國）、可動式錐形MED操作系統（Endospine，Karl Storz，德國）等。

1.3 術后處理

兩組患者術后靜脈滴注抗生素3～5 d，避免感染，并使用常規的甘露醇、神經營養藥及激素，以便加速恢復神經功能及減輕術后的神經水腫現象，1周后可酌情帶腰圍下床活動，但3個月內不能劇烈運動及參與體力勞動。

1.4 觀察指標

根據兩組患者治療前后的術中出血量、手術時間、住院時間變化情況、臨床好轉率及滿意度來判定其臨床療效；并采用視覺疼痛模擬評分（VAS）來評估患者的疼痛程度，其中滿意度調查根據我院自制的滿意度度調查表進行統計，總分為100分，≥85分為十分滿意，60～<85分為滿意，<60分為不滿意。總滿意率=（十分滿意+滿意）/總例數×100%。

1.5 統計學方法

采用統計軟件SPSS 19.0對數據進行分析，正態分布的計量資料以均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術中出血量、手術時間、住院時間比較

觀察組患者的術中出血量、手術時間、住院時間等均要明顯少于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P < 0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療前后疼痛評分及椎間隙高度比較

兩組患者治療前后比較，差異有統計學意義（P < 0.05），且觀察組患者治療后疼痛評分較對照組減少更為明顯，差異有統計學意義（P < 0.05）；觀察組的椎間隙高度小于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表2。

2.3兩組患者臨床好轉率和患者滿意度的比較

觀察組患者治療后的臨床好轉率為91.3%（42/46），對照組患者治療后的臨床好轉率為71.8%（33/46），兩組比較差異有統計學意義（χ2 = 5.845，P < 0.05）。觀察組總滿意率高于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表3。

3 討論

腰椎退變性疾病屬于脊柱外科中常見病癥之一，其臨床癥狀主要有神經根痛、下腰痛、跛行及下肢乏力等，嚴重者甚至導致癱瘓，極其嚴重的影響著患者的日常生活[10-12]。腰椎退變性疾病中的腰椎間盤突出病癥發病機制在于髓核疝出、椎間盤變性、纖維環斷裂，突出的髓核將周圍的神經根壓迫，使得患者疼痛不已，導致腰椎間盤突出癥發生因素有以下幾種：急性損傷、腰椎過度負荷、脊柱自身的畸形[13-15]；目前，治療此病癥的方法有很多，且多數采用傳統開放外科手術對其進行治療，但改手術方式需要廣泛剝離雙側椎旁的軟組織，影響機體自身肌肉的強度，且伴有較多并發癥出現[16-18]。

隨著醫療水平的不斷提高，微創治療不斷崛起，同時也為了改善傳統開放式外科手術治療的不足，為了改善患者的恢復情況，本研究對微創治療腰椎退變性疾病的試驗有著突破性進展；經研究顯示：椎間盤鏡下建立椎弓根釘通道行后路腰椎椎體間融合術在治療腰椎間盤突出癥時的術中出血量、手術時間及住院時間都要顯著低于傳統開放式后路椎間盤摘除椎弓根釘內固定術的治療，兩組相比較，差異有統計學意義（P < 0.05）；而且術后椎間盤鏡下建立椎弓根釘通道行后路腰椎椎體間融合術治療組患者的臨床好轉率的優良率為91.3%，而傳統開放式后路椎間盤摘除椎弓根釘內固定術治療組患者的優良率是71.8%，兩組比較差異有統計學意義（P < 0.05）；椎間盤鏡下建立椎弓根釘通道行后路腰椎椎體間融合術治療組患者的總滿意度（97.8%）高于傳統開放式后路椎間盤摘除椎弓根釘內固定術治療組患者的總滿意度（84.8%），而且在患者的疼痛評分及椎間隙高度等指標上比較，前者均優于后者，兩組差異有統計學意義（P < 0.05）。endprint

本研究對椎間盤鏡下建立椎弓根釘通道行后路腰椎椎體間融合術與傳統開放式后路椎間盤摘除椎弓根釘內固定術進行了比較分析，其優點主要有：①對脊柱的穩定性影響較小，在單純鏡下髓核摘除減壓的情況下，不用更多地切除關節突關節就可以通過置入雙枚融合器將其融合在一起，如此提高了對脊柱的保護。②方式更加靈活，治療時不但可以置入單枚融合器，而可以置入雙枚融合器進行融合。③術中出血量少，術后恢復快。④減壓和融合可以一并完成，這樣不僅可以解決椎管狹窄，而且還可以解決神經根管的狹窄；另外，相關資料顯示：椎旁肌的永久損害是造成腰椎間盤突出癥療效不佳的主要原因[19-21]，本研究所采用的椎間盤鏡下建立椎弓根釘通道行后路腰椎椎體間融合術是在進釘區從肌間隙進入腰椎關節突出的外緣，不需剝離周圍的肌肉組織，所以會損害到周圍的神經，而且在手術時確保精確的定位，對軟組織的損害自然減少。

綜上所述，椎間盤鏡下建立椎弓根釘通道行后路腰椎椎體間融合術的臨床效果顯著，值得研究推廣。

[參考文獻]

[1] 聶志紅，孔凡磊，趙素香，等.單側椎弓根螺釘對側關節突螺釘固定黃韌帶保留治療腰椎退變性疾病的臨床療效[J].河北醫科大學學報，2014，55（9）：1015-1017.

[2] 劉康，盧宏濤，張曉越，等.單雙側椎弓根螺釘固定治療腰椎退變性疾病療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2014， 23（25）：2789-2790.

[3] 羅建軍，周玉林，陳宏.椎間盤造影在腰椎多節段退變性疾病診治中的應用效果研究[J].中國現代醫生，2016，54（24）：67-69.

[4] 李學舉，張子龍，高鴻翔.單雙側椎弓根釘固定單枚Cage融合術治療退變性腰椎疾病71例臨床研究[J].中醫臨床研究，2016，8（2）：109-112.

[5] 方衛軍，李章華.腰椎間盤突出癥的微創治療進展[J].中國醫藥導報，2016，13（22）：24-27.

[6] 湯紅偉，吳文堅，張興凱，等.微創經椎間孔腰椎椎間融合術單側與雙側椎弓根螺釘內固定臨床對照研究[J].國際骨科學雜志，2014，35（6）：393-396，405.

[7] Ammendolia C，C？觟té P，Rampersaud YR，et al. Effect of tens versus placebo on walking capacity in patients with lumbar spinal stenosis： a protocol for a randomized controlled trial [J].J Chiropr Med，2016，15（3）：197-203.

[8] 郭振鵬，溫國宏，尚暉，等.Quadrant通道系統TLIF與傳統TLIF方法治療腰椎間盤突出癥的效果比較[J].中國醫藥導報，2016，13（12）：97-100，146.

[9] 宋晉剛，崔易坤，苗艷，等.經單側減壓融合、單邊椎弓根螺釘內固定治療腰椎退變性疾病[J].中國微創外科雜志，2016，16（5）：441-444.

[10] 陶忠亮，張財義，王紹剛，等. MIS-TLIF結合單側椎弓根釘棒內固定治療腰椎退變性疾病[J].中國煤炭工業醫學雜志，2016，19（8）；1100-1103.

[11] 劉世偉，王翔奕.椎間孔鏡手術與傳統開窗手術治療腰椎間盤突出癥的術后疼痛介質、炎性因子比較[J].海南醫學院學報，2017，23（3）：383-386.

[12] 王鋒，胡新宇，何雙華，等.鉭金屬椎間融合器聯合椎弓根螺釘系統治療腰椎退行性疾病的臨床療效[J].江蘇醫藥，2015，41（24）：3014-3015.

[13] 楊十俊，徐輝，繆華，等.微創經椎間孔椎間融合術聯合單/雙側椎弓根固定治療腰椎退變性疾病的療效[J].中國繼續醫學教育，2016，8（6）98-99.

[14] 張結合，張滟，任戈亮，等.Quadrant系統結合經皮椎弓根釘內固定治療腰椎退變性疾病的療效觀察[J].中國基層醫藥，2015，22（4）：576-579.

[15] 楊林，趙新建，曾志超，等.經皮椎間孔鏡椎間盤切除術治療腰椎間盤突出癥的療效分析[J].中國醫刊，2015， 24（5）：88-89.

[16] 應曉明，蔣永亮，徐鵬，等.椎間盤鏡與傳統開放術治療腰椎間盤突出癥療效和安全性比較的Meta分析[J].中國骨傷，2016，29（8）：744-751.

[17] 李松，陳曦，邱勇，等.退變性胸腰椎/腰椎后凸的研究進展[J].中國骨與關節雜志，2017，6（1）：47-51

[18] 陳丹，羅毅，侯偉光，等.后路內窺鏡下經單側切口及雙側切口行雙側神經根減壓治療腰椎間盤突出癥的對比研究[J].西部醫學，2016，28（12）：1716-1718，1722.

[19] 徐用億，田紀偉，趙慶華，等.長節段近端融合固定椎的選擇對治療退變性腰椎側凸療效的影響[J].中華醫學雜志，2016，96（45）：3674-3679.

[20] 呂勝江，付海龍，李會森，等.經皮靶點激光間盤氣化減壓術治療腰椎間盤突出癥的臨床分析[J].中國衛生標準管理，2017，8（1）：61-62.

[21] 楊永暉，李艷，胡謙.基于關聯規則與熵聚類的國醫大師李濟仁治療腰椎間盤突出癥的用藥規律研究[J].中國醫藥導報，2015，12（34）：102-106.

（收稿日期：2017-03-14 本文編輯：蘇 暢）endprint