解剖型鋼板和克氏針張力帶鋼絲治療不同類型尺骨鷹嘴骨折的臨床效果分析

馬亮　張煥新　杜文超

[摘要]目的 探討解剖型鋼板和克氏針張力帶鋼絲治療不同類型尺骨鷹嘴骨折的臨床效果。方法 選擇我院2010年2月～2016年6月收治的68例尺骨鷹嘴骨折的患者，按照隨機數字表法分為研究組和對照組，各34例。研究組采用解剖型鋼板內固定治療方法，對照組采用克氏針張力帶鋼絲內固定治療方法，比較兩組的手術所需時間、術后骨折平均愈合時間、肘關節功能恢復情況。結果 研究組的手術所需時間為（80.2±6.4）min，長于對照組的（64.3±4.1）min，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組的術后骨折平均愈合時間為（3.4±0.2）個月，對照組的術后骨折平均愈合時間為（3.5±0.3）個月，兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。研究組肘關節功能恢復的優良率為97.1%，顯著高于對照組的73.5%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 克氏針張力帶鋼絲內固定是比較簡單并行之有效的治療尺骨鷹嘴骨折的方法，而解剖型鋼板內固定在治療尺骨鷹嘴骨折方面的臨床效果確切，有利于骨折復位，便于早期進行功能鍛煉，同時降低了術后并發癥的發生率。

[關鍵詞]解剖型鋼板；張力帶鋼絲；尺骨鷹嘴骨折

[中圖分類號] R683.41 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）08（a）-0072-03

[Abstract]Objective To explore the clinical effect of anatomical plate and Kirschner′s tension-band wire in the treatment of different types of olecranon fractures.Methods 68 patients with fractures of olecranon treated in our hospital from February 2010 to June 2016 were selected and randomly divided into the study group and the control group，34 patients in each group.Patients in the study group were treated by anatomical plate internal fixation，and patients in the control group were treated by Kirschner′s tension-band wire internal fixation.The time required for the operation，the average healing time after operation，and the recovery condition of the elbow joint function were compared between the two groups.Results The time required for operation in the study group was （80.2±6.4） min，which was significantly longer than （64.3±4.1） min in the control group，with significant difference （P<0.05）.The average healing time after operation was （3.4±0.2） months in the study group and （3.5±0.3） months in the control group，and the difference between the two groups was not statistically significant （P>0.05）.The excellent and good rate of recovery condition of the elbow joint function in the study group was 97.1%，which was significantly higher than 73.5% in the control group with significant difference （P<0.05）.Conclusion Kirschner′s tension-band wire internal fixation is a simple and effective method in the treatment of olecranon fractures，while anatomical plate fixation has definite clinical efficacy and is conducive to fracture reduction and early functional exercise，as well as reducing the incidence of postoperative complications.

[Key words]Anatomical plate；Tension band wire；Olecranon fracture

尺骨鷹嘴骨折是一種以尺骨鷹嘴部位有局限性的腫脹和疼痛，以肘關節在屈曲活動時疼痛加重以及伴有主動伸直功能障礙為主要表現的疾病[1]。統計數據顯示，該類疾病在骨折類疾病中較為常見[2]，而該種骨折產生粉碎性骨折的可能性也較高，一旦處理不當，非常容易引起患者肘部的畸形[3]。目前治療該病多以手術為主，克氏針張力帶鋼絲是一種比較傳統的內固定治療方法，在手術治療尺骨鷹嘴骨折方面得到了廣泛的應用[4]。隨著技術和器材的進步，解剖型鋼板現在越來越受到重視，并且已經開始用于手術治療尺骨鷹嘴骨折，取得了不錯的療效[5]。對于兩種手術方法的優劣，在醫療界一直是討論的焦點問題。吉林市第二人民醫院（以下簡稱“我院”）骨科在近些年來采用兩種方法治療68例尺骨鷹嘴骨折患者，并對兩種方法的治療效果進行了對比，現報道如下。endprint

1資料與方法

1.1一般資料

選擇我院骨科病房2010年2月～2016年6月收治的68例尺骨鷹嘴骨折患者，按照隨機數字表法分為研究組和對照組，各34例。研究組中，男性22例，女性12例；年齡16～65歲，平均（43.2±6.3）歲；車禍傷18例，墜落傷5例，摔傷4例，鈍器擊傷4例，刀砍傷3例。對照組中，男性23例，女性11例；年齡17～66歲，平均（43.8±6.9）歲；車禍傷19例，墜落傷4例，摔傷5例，鈍器擊傷4例，刀砍傷2例。按Delee JC分類，將骨折分為1A型（關節內撕脫性骨折）、1B型（關節外撕脫性骨折）、2型（橫形或者斜形骨折）、3型（粉碎性骨折）、4型（靠近或者合并冠狀突骨折）。研究組中，1A型5例，1B型7例，2型15例，3型6例，4型1例；對照組中，1A型4例，1B型8例，2型16例，3型4例，4型2例。兩組的年齡、性別、骨折分型等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經通過我院醫學倫理委員會批準和通過，所有患者和家屬均簽署知情同意書。

1.2方法

兩組手術均在臂叢麻醉下進行，患者取平臥位，患肢放于胸前，手術過程中使用氣囊止血帶止血。

研究組采用解剖型鋼板（蘇州蘇南捷邁得醫療器械有限公司，T-Plate11/213.3505）內固定的治療方法，具體流程如下：先給予復位，骨折復位后將尺骨鷹嘴鋼板置于縱軸中線上，為了使鋼板和復位的尺骨鷹嘴緊貼，可以縱向切開少許肱三頭肌肌腱；在鋼板最近端呈垂直方向擰入1～2枚螺釘，以加強內固定的穩定性，然后依次固定尺骨干的螺釘；被動活動肘關節，結合X線機透視以判斷骨折復位和內固定的情況；對于嚴重粉碎性骨折伴骨缺損達6 mm以上的患者，給予原位植骨治療。

對照組采用克氏針（合肥五洋骨科器械，250 mm×2.5 mm）張力帶鋼絲內固定的治療方法，具體流程如下：在遠端距離骨折線2 cm處使用直徑1.5 mm的克氏針垂直鉆孔，置入一根1.0 mm的鋼絲，然后用點式復位鉗復位骨折端；用2枚2.5 mm克氏針從鷹嘴朝尺骨遠折端平行穿入，進針深度距離骨折線至少5 cm，針尾保留0.5～1.0 cm長度；將預先放入的鋼絲“8”字型繞過克氏針，拉緊并打結固定，然后剪掉多余鋼絲，剪斷克氏針的針尾，折彎翻轉至鷹嘴嵌入骨面，結合X線機透視以判斷骨折復位和內固定的情況。

兩組患者均在術后2～3 d開始進行肘關節被動和屈伸活動，3周后進行功能鍛煉，同時術后定期隨訪兩組患者。

1.3觀察指標

①比較兩組的手術所需時間、骨折平均愈合時間和術后并發癥情況；②肘關節功能恢復情況包括優（肘關節屈伸正常，或者較健側活動減少5°以內，前臂旋轉正常，無疼痛）、良（肘關節屈伸較健側活動減少20°以內，前臂旋轉受限不明顯，無疼痛）、可（肘關節屈伸保留45°，前臂旋轉保留45°，無疼痛或者輕微疼痛）、差（肘關節屈伸小于45°，有明顯疼痛）。

1.4統計學處理

采用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，利用Microsoft Excel 2007建立數據庫，兩組計量資料比較采用t檢驗，兩組計數資料比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組手術所需時間、骨折平均愈合時間和術后并發癥情況的比較

研究組手術所需時間為（80.2±6.4）min，長于對照組的（64.3±4.1）min，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組的術后骨折平均愈合時間為（3.4±0.2）個月，對照組的術后骨折平均愈合時間為（3.5±0.3）個月，兩組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。對照組有7例術后2個月發生不同程度的針尾滑出，刺激皮膚形成了滑囊，有4例4個月后發生針尾外漏從而導致感染，而研究組無并發癥發生情況。

2.2兩組肘關節功能恢復情況的比較

研究組肘關節功能恢復的優良率為97.1%，高于對照組的73.5%，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

3討論

尺骨鷹嘴骨折比較常見，多由直接暴力引起，直接暴力作用在肘關節的后側時，容易引起粉碎性骨折，同時強大的外力容易導致尺橈骨向前滑脫，從而使骨折合并肘關節脫位[6]。克氏針張力帶鋼絲是傳統的手術內固定方法，該方法不僅可以固定骨折，中和骨折端的張力，而且還能將張力轉化為壓應力，使骨折端緊密結合，促進骨折愈合。同時由于該方法操作比較簡單，不需要過多剝離骨膜，所以能減少對骨折端血供的影響[7-9]。應用克氏針張力帶鋼絲需要具備內固定張力、骨骼承受壓力以及對側皮質有完整支撐3個基本條件[10]，對于橫斷性骨折，克氏針張力帶鋼絲是很好的手術方法，但也有克氏針容易松動滑出、不利于早期鍛煉等缺點。對于粉碎性骨折，克氏針張力帶鋼絲內固定有很大的局限性，經常無法達到或者維持解剖復位。另外，粉碎性骨折容易出現骨折端短縮，如果短縮在3 mm內，可以行單純固定；如果短縮在3～5 mm之間，仍然可以短縮原位固定，但需要將尺骨鷹嘴后傾固定，以使滑車切跡保持原有弧度；如果短縮達7～8 mm，即使盡量保持滑車切跡弧度，但伸直仍然明顯受限，而解剖型鋼板能很好地解決粉碎性骨折后骨折端短縮的問題[11-13]。

解剖型鋼板完全根據解剖結構設計，符合尺骨近端結構，主要的優勢就是可以根據尺骨鷹嘴不規則的外形進行鋼板塑形，也能使鋼板緊貼于骨面，內固定比較穩定，可以很好地維持解剖復位[14]；同時鋼板有很好的抗旋轉力和抗彎曲應力，特別適用于粉碎性骨折，這樣就有利于進行早期功能鍛煉，很好地防止了肘關節活動后不穩的情況，也能很好地避免并發癥的發生[9]。本研究結果顯示，研究組的手術所需時間明顯長于對照組，這和手術切口長、手術過程中需要較廣泛剝離，操作復雜有關系[15]，但兩組骨折愈合時間相當；研究組的術后并發癥發生率明顯低于對照組，研究組的肘關節功能恢復情況顯著優于對照組。endprint

綜上所述，克氏針張力帶鋼絲內固定仍是治療尺骨鷹嘴骨折比較簡單并行之有效的方法，但對于粉碎性骨折局限性較大。解剖型鋼板內固定在治療尺骨鷹嘴骨折方面臨床效果確切，有利于骨折復位，便于早期進行功能鍛煉，同時降低了術后并發癥發生率。

[參考文獻]

[1]楊成志，卓祥龍，張明.張力帶鋼絲與鋼板內固定治療尺骨鷹嘴骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2016， 31（5）：543-545.

[2]鄭超，李明.克氏針張力帶鋼絲治療兒童Mayo Ⅱ型尺骨鷹嘴骨折[J].重慶醫科大學學報，2016，41（5）：495-498.

[3]岳勇，趙東風，劉欣偉，等.可吸收張力帶與鋼絲張力帶固定治療尺骨鷹嘴骨折療效的比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2015，30（9）：987-989.

[4]魏小飛，周陶，李青.髕骨針張力帶內固定治療尺骨鷹嘴骨折療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2015，30（6）：73.

[5]吳星火，李進，唐欣，等.改良可吸收張力帶內固定治療兒童肘關節關節內骨折125例[J].臨床小兒外科雜志，2016， 15（6）：558-561.

[6]亞力坤·亞森，張志山，周方，等.新型張力帶系統治療Ⅰ型尺骨鷹嘴骨折[J].中華肩肘外科電子雜志，2016，4（3）：139-143.

[7]李廣軍，陳衛，丁真奇，等.普通克氏針與髕骨針張力帶治療Schatzker A-C型尺骨鷹嘴骨折的療效比較[J].骨科，2016，7（4）：282-283，293.

[8]周偉，李賀偉，黃松，等.Synthes 鎖定鋼板聯合關節面下克氏針在伴有關節面破壞的尺骨鷹嘴骨折中的應用[J].中國臨床研究，2016，29（1）：84-86.

[9]孫彬，張志山，周方，等.新型張力帶系統治療髕骨下極粉碎性骨折[J].北京大學學報（醫學版），2015，26（3）：272-275.

[10]王懷云，郭虹，徐建平，等.預斷式帶孔克氏針張力帶治療Mayo Ⅱ型尺骨鷹嘴骨折[J].臨床軍醫雜志，2016，44（2）：196-197，199.

[11]馬轅華.兩種克氏針張力帶固定方案治療Wadsworth Ⅱ、Ⅲ型尺骨鷹嘴骨折的臨床體會[J].創傷外科雜志，2016， 18（3）：160-162.

[12]李春江.改良張力帶技術治療尺骨鷹嘴骨折[J].中國修復重建外科雜志，2016，30（3）：392-393.

[13]徐建，張衍輝，孫晟軒，等.克氏針張力帶與接骨板在治療不同類型尺骨鷹嘴骨折中的療效[J].江蘇醫藥，2015，41（2）：173-175.

[14]張輝，肖海軍.解剖型鎖定鋼板治療尺骨鷹嘴骨折的療效分析[J].現代中西醫結合雜志，2016，25（7）：736-737， 747.

[15]衡立松，張軍，朱養均，等.前后路聯合手術治療尺骨鷹嘴并冠狀突骨折[J].實用骨科雜志，2016，22（2）：111-114.

（收稿日期：2017-05-05 本文編輯：祁海文）endprint