椎體成形術和傳統開放性手術治療脊柱壓縮骨折的效果對比

婁冰　王獻梅

[摘要]目的 探討椎體成形術和傳統開放性手術治療脊柱壓縮骨折的效果。方法 選取2013年3月～2015年10月在我院住院治療的140例脊柱壓縮骨折患者，根據平均分配法分為對照組和研究組，各70例。對照組采用傳統開放性手術治療，研究組采用椎體成形術治療。比較兩組的手術情況、術后住院時間、疼痛評分（VAS量表）和局部Cobb角（脊椎側圍X線片測定）。結果 研究組的術中出血量少于對照組，術后住院時間顯著短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組術后1 d、術后1個月的疼痛評分顯著低于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組術后1 d、術后1個月的疼痛評分顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組術后7 d與術后1個月的局部Cobb角顯著小于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組術后7 d與術后1個月的局部Cobb角顯著小于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 椎體成形術應用于脊柱壓縮骨折患者能有效改善局部Cobb角，緩解疼痛程度，減少住院時間，對于患者的手術創傷和并發癥較少，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞]椎體成形術；脊柱壓縮骨折；脊椎；疼痛

[中圖分類號] R683.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）08（a）-0090-03

[Abstract]Objective To explore the effect of vertebroplasty and traditional open surgery in the treatment of spinal compression fractures.Methods 140 patients with spinal compression fractures were enrolled in our hospital from March 2013 to October 2015.They were evenly divided into the control group and the research group according to the average distribution method，70 cases in each group.The control group was treated with traditional open surgery，and the research group was given vertebroplasty.The operative condition，postoperative hospital stay，pain score （VAS scale） and local Cobb angle （lateral side of vertebrae by X-ray） were compared in the two groups.Results The amount of intraoperative bleeding in the research group was less than that in the control group，and the hospitalization time in the research group was significantly shorter than that in the control group，with significant difference （P<0.05）.The pain scores of the two groups at 1 d and 1 month after operation was significantly lower than that before treatment，with significant difference （P<0.05）.The pain scores of the research group at 1 d and 1 month after operation was significantly lower than that of the control group，with significant difference （P<0.05）.The local Cobb angle in the two groups at 1 d and 1 month after operation was significantly less than that before treatment，with significant difference （P<0.05）.The local Cobb angle of the research group at 1 d and 1 month after operation was significantly less than that of the control group，with significant difference （P<0.05）.Conclusion Vertebroplasty is effective in improving the local Cobb angle，relieving pain and shortening the hospital stay with mild surgical trauma and few postoperative complications，which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words]Vertebroplasty；Spinal compression fractures；Spine；Pain

脊柱壓縮骨折是指骨基質和骨組織的礦物質漸漸發生變化，引起了脊柱脆性增加，椎體抗折性降低，并且長期在自身重力或外界輕微損傷下很容易發生骨折[1]，脊柱不堪重負而壓縮變形，其多發生于55歲以上老年人群中。目前，本病多選擇手術治療，以提高患者的生活質量。但是長期以來使用的傳統開放性手術治療存在很多不足[2]，患者的生活質量得不到明顯提高。我院開展經皮椎體成形術的主要目是增加椎體穩定性和強度，防止塌陷，是經皮通過椎弓根向椎體內注入骨水泥的一種微創脊椎外科技術，能有效緩解疼痛。本研究旨在探討椎體成形術和傳統開放性手術治療脊柱壓縮骨折的效果，現報道如下。endprint

1資料與方法

1.1一般資料

選取2013年3月～2015年10月在我院住院治療的140例脊柱壓縮骨折患者，經檢查診斷確診為胸腰椎新鮮骨折，病史在2周以內。根據平均分配法將入選患者分為對照組和研究組，各70例。研究組中，男性39例，女性31例；年齡為55～77歲，平均（66.23±9.10）歲；骨折分型：43例為單一椎體骨折，20例為兩椎體骨折，7例為三椎體骨折。對照組中，男性36例，女性34例；年齡為56～72歲，平均（64.54±10.20）歲；骨折分型：46例為單一椎體骨折，18例為兩椎體骨折，6例為三椎體骨折。納入標準：近期無外科手術史，通過影像學檢查無脊柱感染等所致的病理性骨折，患者知情同意并愿意配合治療和此次研究。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法

研究組給予椎體成形術，患者常規消毒鋪巾后，取俯臥位，采用1%利多卡因和杜非合劑局部麻醉。KMC穿刺裝置FG8105由上海凱泰利科技股份有限公司生產，聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）骨水泥由天津市合成材料工業研究所生產。經C形臂X線機定位，在維持牽引下進行復位，常規單側穿刺，穿刺點體表投影，右側為2點處，左側為10點處。常規造影需注入造影劑（碘海醇）5～10 ml，在拔出內芯后，仔細觀察有無造影劑漏滲和椎體引流靜脈回流狀態。將加壓注射器與穿刺針相連，將處于出絲期的骨水泥利用壓力注射器注入椎體內，正側位透視同時監測生命體征，可先注入0.5～1.0 ml后觀察患者有無心慌胸悶等反應，當發現骨水泥漏滲或接近椎體后壁則停止注射骨水泥。將一枚或兩枚可擴展球囊經單側或雙側椎弓根置入，注意觀察椎體復位及球囊擴張情況，打開球囊閘閥慢慢擴張，待塌陷椎體復位合格后退出球囊，待骨水泥完全凝固后拔出穿刺針，按照要求包扎，輕輕按壓傷口片刻。

對照組給予傳統開放性手術，其方法為切開內固定復位手術。以上兩組患者術后循序漸進進行功能鍛煉，注意預防傷口感染。

1.3觀察指標

①后凸Cobb角比較：對患者進行脊椎側位X線片測定，并記錄兩組的Cobb角變化數值，記錄時間為術前、術后7 d與術后1個月。②疼痛比較：采用VAS量表進行評定，無痛，無任何疼痛感覺記為0分；輕度疼痛，不影響工作生活記為1～3分；中度疼痛，影響工作，不影響生活記為4～6分；重度疼痛，疼痛劇烈，影響工作及生活記為7～10分。記錄時間為術前、術后1 d與術后1個月。③圍手術指標比較：記錄兩種患者的手術時間與出血量、術后下床與住院時間。

1.4統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組圍手術指標的比較

兩組術后未發生嚴重并發癥情況，研究組的術中出血量少于對照組，術后住院時間顯著短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組的手術時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組不同時間點疼痛評分的比較

兩組的術前疼痛評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。兩組術后1 d、術后1個月的疼痛評分顯著低于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組術后1 d、術后1個月的疼痛評分顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組不同時間點局部Cobb角的比較

兩組的術前局部Cobb角比較，差異無統計學意義（P>0.05）。兩組術后7 d與術后1個月的局部Cobb角顯著小于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組術后7 d與術后1個月的局部Cobb角顯著小于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

一般情況下，上腰椎和下胸椎多發生脊柱壓縮骨折，其發病過程非常緩慢，但很容易造成整個椎體彎曲變形或出現肌肉疲勞、平衡改變的情況，多數患者直立行走會引發劇烈疼痛、畸形脊柱還會降低睡眠質量[3]，壓迫胸腹對患者的呼吸和生活質量造成影響。正常人的椎體主要由骨小梁構成，如果骨小梁受到的應力超過一定強度，則會破壞其結構，嚴重者會形成脊柱骨折[4]。隨著骨質疏松增加和慢慢衰老，特別在年齡較大的人群中，如果出現脊柱骨折，則對老年患者造成很大的負擔，有可能形成危重傷。患者脊柱壓縮骨折后一般采取手術治療，其傳統治療手術方法比較復雜[5]，同時也存在很多缺陷，如康復周期長、手術創傷大等。近年來，隨著醫療微創技術水平的發展，一種新型的治療脊柱壓縮骨折的微創手術經皮椎體成形術得到了廣泛應用[6-7]。與傳統治療手術相比，微創手術經皮椎體成形術具有安全性高、創傷小、能提高患者生活質量、緩解患者的疼痛等優點[8-9]。

本研究中，兩組患者手術后未發生嚴重并發癥，研究組的術中出血量少于對照組，術后住院時間短于對照組。在手術中，為了解穿刺是否精確，在注入骨水泥前要做一次常規造影，可以預判骨水泥可能漏滲的部位，為搶救漏滲治療做好準備[10-12]。本研究中，兩組術后1 d和1個月的疼痛評分都顯著低于手術前，研究組術后1 d和1個月的疼痛評分明顯低于對照組。骨質疏松脊柱壓縮性骨折患者常見為椎體前中部壓縮、脊柱后凸等情況，正常椎體上、下緣基本平行，局部 Cobb角近似0°[13-15]。兩組術后7 d與術后1個月的局部Cobb 角顯著小于治療前，研究組術后7 d與術后1個月的局部 Cobb角顯著小于對照組。

綜上所述，椎體成形術應用于脊柱壓縮骨折患者能有效改善局部Cobb角，緩解疼痛程度，減少住院時間，對于患者的手術創傷和并發癥較少，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]劉炳武.經皮椎體成形術用于脊柱壓縮骨折的臨床分析[J].現代診斷與治療，2015，26（14）：3300-3302.endprint

[2]高靖宇.經皮椎體成形術治療老年骨質疏松脊柱壓縮骨折臨床探討[J].中國實用醫刊，2015，42（24）：21-22.

[3]梁勇，江庭彪，楊兵.經皮椎體成形術治療老年骨質疏松脊柱壓縮性骨折的臨床效果[J].右江醫學，2014，42（4）：467-470.

[4]邢潤麟，張順聰，梁德，等.椎體成形術與椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折術后傷椎再塌陷的對比研究[J].脊柱外科雜志，2015，13（4）：207-210.

[5]金紹明，陳政偉，林明卓，等.椎體成形術治療脊柱壓縮骨折的臨床療效[J].現代生物醫學進展，2016，16（26）：5117-5120.

[6]蘇松森，劉永青，余海濱，等.椎體成形術在治療脊椎骨質疏松壓縮性骨折中的應用[J].吉林醫學，2015，36（15）：3323-3324.

[7]姚本禮，郭兆鵬，陳旭，等.經皮椎體成形術治療骨質疏松性脊柱壓縮骨折的效果及并發癥的防治[J].實用疼痛學雜志，2014，3（6）：416-419.

[8]閆松，孟繁勝，董瑋.經皮椎體后凸成形術治療胸腰椎骨質疏松性壓縮骨折探討[J].中國醫藥科學，2016，6（20）：190-193.

[9]喻鋒，王冶，石衛星，等.單側穿刺椎體成形術治療不同骨密度脊椎壓縮性骨折的臨床觀察[J].深圳中西醫結合雜志，2016，26（1）：85-86.

[10]李路，楊翔宇，黃維琛，等.經皮椎體成形術和經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性脊柱壓縮骨折的療效對比觀察[J].貴陽中醫學院學報，2014，36（3）：45-47.

[11]張小勇，鄭衛平.經皮椎體成形術治療老年脊椎壓縮骨折的臨床分析[J].數理醫藥學雜志，2016，29（8）：1170-1172.

[12]韋俊后，婁宇明，胡家華.經皮椎體成形術用于脊柱壓縮骨折的臨床效果分析[J].吉林醫學，2016，37（12）：2950-2951.

[13]張少飛.經皮椎體成形術治療骨質疏松性脊椎壓縮骨折效果觀察[J].河南外科學雜志，2016，23（1）：100-101.

[14]張文琪，張江娜.經皮椎體成形術治療脊柱壓縮性骨折的手術體位改進研究[J].中外女性健康研究，2016，（9）：212.

[15]周志剛，李強，嚴朝華，等.椎體成形術治療脊柱骨質疏松壓縮性骨折的臨床研究[J].中國醫學創新，2016，13（8）：46-49.

（收稿日期：2017-03-13 本文編輯：祁海文）endprint