我眼中的“理想課堂”

邢孟霞

摘 要：課程改革以來，我們的課堂發生了翻天覆地的變化，一言以蔽之：我們都在追尋理想的課堂。那么，怎樣的課堂才是理想的呢？我認為理想的課堂，從形式上而言，就如一篇優美而深邃的文章，具有讓人充滿期待的開始，跌宕起伏、步步深入的內容，讓人茅塞頓開的結局，引發無盡深思的后續。

關鍵詞：新課改；理想課堂；有效措施

理想的課堂，從內容上而言，首先是扎實而有效的。扎實而有效是課堂之根本，值得我們每一位教師不懈地努力。扎實的課堂要求我們教師具有深厚的文化修養，并在全面的專業知識基礎之上，勤于耕耘，樂于探究，善于反思。理想的課堂具有生成性，課堂中有師生之間、生生之間思維的碰撞，產生智慧的火花，互動的過程，活躍的氣氛。教師的智慧，體現在了巧妙的問題處理產生生成性的課堂，讓師生共同收獲，共同成長。回顧許多年來自己所上的課和所聽的課，我也經常自問，這其中有理想的課堂嗎？

答案是難以斷定的。因為這涉及三個層面：教師層面、學生層面、師生互動層面。一堂理想的課應該從這三個層面來考量，這樣看來，我們的課堂往往只做到了其一或其二，很少有全面做到的。究其原因，我有以下幾點拙見：

首先，我們上公開課的目的性太強，往往只是為了展示教師。要么是展示教師的個人功底，要么是展示教師的課堂設計技巧，又或者是展示教師的課堂駕馭能力。展示個人功底的，往往是教師說得很多，課堂節奏嚴絲合縫，教師一絲不茍，而學生則是順勢而行，而非順思而行；展示教師課堂設計的往往會出現教案與學生不融的現象，因為教案是為本課量體裁衣，而非以學生和課文為基石打量的；展示課堂駕馭能力的課，更會讓人有觀賞動物表演的痕跡，往往是多年馴化而成，學生不是表達自己的思維，而是總在尋找教師的思維延向（聽這樣的課，我無法為教師的精彩表演鼓掌，因為我的心在隱隱作痛）。試想，這樣的課怎能稱上“理想”。但要想達到三者的融合又談何容易。我想，魏書生、于勇正、竇桂梅等大師也一定是經過多次自我否定、探索才修煉至此的吧。

其次，我以為理想的課堂應是娓娓道來，似談話、似誦詩、似辯論。我喜歡這樣一句話：課堂是不斷自我否定與自我超越的過程。所以，我以為一堂理想的課應是多堂不理想課堂的提升、反復、再提升。這樣說來，許多看似理想的課堂其實也并不是沒有遺憾。太過嚴絲合縫的東西一定是砍去許多凸突與棱角得來的，試想，這過程又有多么疼痛：我們的眾多孩子要被砍去多少思維的棱角才能與一個教師的一堂理想的課達到嚴絲合縫啊。

我這樣說并不是想標新立異，認為有問題的課才理想，而是認為，一堂理想的課應該出現“問題”，出現爭議，這種爭議可能是學生之間的，也可能是師生之間的。因為只有出現爭議才會引發我們思考，更因為出現爭議才是正常的。

第三，我以為理想的課堂還應是能夠激發想象，保留童真的課堂。語文課程改革以來，我們課本上的插圖太完美了，不論是構圖、色彩都可謂美到極致，但同時也美到可以扼殺學生自己的想象。

我想編者的本意是好的，不就是為了讓學生能夠看圖想象嗎？但看到這么美的插圖，我真懷疑我們的孩子是否還敢想象？哪怕留一個空白，空白的顏色、空白的小河、空白的高山，讓孩子們根據文意去盡情想象。所以，我喜歡讓學生自己去畫課文內容，只要他們能畫出來，我就鼓勵他們大膽去畫。我經常對學生們說：誰說課本上的插圖是最好的，只要存在的就是合理的，當然也包括存在于你們腦海里的想象。

痛定思痛，反思我們的教學，反思我們的課堂，反思我們的課程改革，歸根究底，還是沒有真正落在“人”這個字上，這個人既指我們的學生，也指是我們的教師，但是，最終還是要落在學生身上。因為教師是為學生服務的，教材是為學生服務的，教學也是為學生服務的。至于我們的教師，從學生的立場來看，無論你是一桶水，還是一江水，還是長流水，最終，你要把水給學生，所以重要的是你能否把你的水變成學生能夠吸收的、喜歡喝的水。說到底，還是我們的祖師爺孔子說的那句話：因材施教！這個道理連小孩都懂，可是我們卻做不到，至少目前我們做不到，原因我在另一篇文章《說說我們的課改》講了我的拙見。這里的“材”既指學生又指教材。其實我們的課改正在循序漸進地改變著我們教育中的弊端，但正如“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”一樣，雖然教材還是那個教材，學生還是那個學生，只是執教的教師不是那個教師，效果是完全不同的。所以，課改的根本是學生，但課改的關鍵是教師。

理想的課堂是每一位一線教師的崇高理想。只要我們認真做好，真心對待，注重培養學生的學習習慣，切實提高學生的學習效率，那么理想的課堂離我們就不遠了。

參考文獻：

[1]姜扣兵.基于新形勢下提高小學科學課堂教學的有效性分析[J].學生之友（小學版（下）），2013（9）.

[2]劉鵬.對提高小學科學教學有效性的探討[J].中國校外教育，2013（13）.

編輯 司 楠endprint