試論朱光潛《詩論》中的“我們的表現說”

魏靈佳

摘要：朱光潛《詩論》提到與克羅齊表現說相對的“我們的表現說”，本文擬結合朱光潛的其他著述對“我們的表現說”的概念進行解釋和梳理，并探討其理論優點和局限，研究其學術影響。

關鍵詞：朱光潛 表現說 克羅齊

一、“我們的表現說”的概念梳理

朱光潛先生在《詩論》中并未單獨對“我們的表現說”進行單獨論述，而是將其與克羅齊的表現說進行差別比較。因此，當我們想對“我們的表現說”進行概念梳理時，勢必要先對克羅齊的表現說有所了解。

“直覺即表現”是克羅齊的核心思想。他認為藝術的本質是直覺，直覺的來源是情感，直覺即表現。克羅齊認為客觀世界即精神世界，這是一種主觀的唯心主義。根據朱光潛在《西方美學史》中的觀點，克羅齊的美學思想可以概括為五個肯定、五個否定。五個肯定：（1）直覺即抒情的表現；（2）直覺即藝術；（3）直覺即欣賞；（4）直覺的成功表現即是美；（5）語言就是藝術。五個否定：（1）藝術不是物理事實；（2）藝術不是功利活動；（3）藝術不是道德活動；（4）藝術不是概念或邏輯活動；（5）藝術不能分類。

朱光潛早期最推崇的理論家就是克羅齊，因此“我們的表現說”在理論結構上基本接受了克羅齊的主張。但在具體的理論論述方面仍與克羅齊有著不小的差異。克羅齊的表現說實際上也存在很多問題，朱光潛在《詩論》中將“我們的表現說”與克羅齊的表現說做了三個方面的區分，簡單來說就是傳達媒介的重要性，“表現”和“傳達”并不是孤立的，創造性的“傳達”和無創造性的“記載”的差別。

在我們知曉了克羅齊的表現說和克羅齊與“我們的表現說”的差別后，我們便可以概括出“我們的表現說”的基本含義。首先，表現論的基本含義是作品如何傳達藝術家的思想和情感。而在“我們的表現說”中，思想、情感與語言是一個完整聯貫的心理反應中的三方面。其次，傳達媒介在藝術創造中具有相當的重要性，語言作為傳達媒介也具有藝術性，“表現”階段含有一部分傳達，傳達媒介是溝通兩階段的橋梁。此外，在“我們的表現說”中分清了以文字符號記錄語言的記載與有創造性的“傳達”的區別。簡單的抄錄并不是表現，但當一個文本經過翻譯家的精心翻譯。表達出了獨有的意境，這種具有創造性的“傳達”亦是表現。總而言之，“我們的表現說”是注重思想、情感與語言的聯貫性，承認創造性的傳達不同于簡單的記載是屬于藝術活動的。

二、“我們的表現說”的理論優點與局限

一個理論必然具有兩面性，而朱光潛先生的“我們的表現說”也必然有其理論優點與局限。當然，我在這里指出的優缺點有我個人的局限性。但我還是想在下文中談一談“我們的表現說”的理論優點與局限。實際上，朱光潛早期的美學思想和他晚期的美學思想還是有很大的不同的，這里我們僅討論他在《詩論》中所論述的“我們的表現說”。

“我們的表現說”有如下理論優點：

一、“我們的表現說”吸收克羅齊的美學思想并對其進行了科學的理論改造，且它的理論改造具有邏輯上的必然性，是對西方理論有創造性的科學吸收。朱光潛先生在早期是全盤接受克羅齊的觀點的，但隨著研究的深入，他發現克羅齊的表現說存在許多明顯的缺點。因此《詩論》中朱光潛試圖去發現這些漏洞，彌補這些漏洞，并形成自己的理論。朱光潛先生批判了克羅齊對藝術“傳達”的解釋。克羅齊認為藝術傳達本身不是藝術活動。而朱光潛先生則在“我們的表現說”中指出，傳達對于藝術是必不可少的活動。盡管每個人都能用直覺，都能在心目中想見種種意象，但并非每個人都是藝術家。藝術家除了能“想象”外，還要能把他所想象的東西通過一定的傳達技巧表現在作品中。因此，創造性的傳達在藝術表現中至關重要。

二、“我們的表現說”中認為情感、思想和語言具有聯貫性，“表現是用在外在后的語言去翻譯在內在先的情感和思想”。這是對“主客二分”思想的突破。“主客二分”就是把審美世界的“我”和世界分隔開來，把主體和客體看成兩個相互獨立的存在，去追尋所謂美的本質。現代西方哲學表現出來的理性主義和非理性主義。科學主義和人文主義，都是“主客二分”思想的體現。這種思維方式很容易使人將對“美學”的研究和對“美”的本質的研究混淆，使人從對美學的思考上誤入對哲學的研究。朱光潛在后期提出了“美是主客觀的統一的特點”，從根本上上否定了“主客二分”的觀點。但在寫作《詩論》時，他還沒有明確的“主客觀統一論”。在《詩論》中他強調了情感、思想與語言的統一，語言是客觀存在。思想和情感則是主觀映像，承認三者的統一性與聯貫性，便是將主觀與客觀統一起來看。可以說，朱光潛先生在“我們的表現說”中。在一定程度上突破了西方“主客兩分”觀點的桎梏。

三、朱光潛更加注重美學與生活的聯系。他批駁了克羅齊關于“直覺即表現”也即是藝術的命題。區分了其和“我們的表現說”的不同之處。克羅齊認為藝術具有單整性，實質形式不可分離。心理直覺到一種情緒飽和的意象，便已算完成。而朱光潛先生卻從“詩”，“畫”，“音樂”的特性出發，證明了傳達媒介的重要性和差異性。在介紹“情感、思想和語言具有聯貫性”時，會從生活中的情景如私塾學童的背書出發，用生活到理論，這樣理論有了生活的依托，便也不會脫離實際。

當然，作為一個理論，“我們的表現說”也有局限。朱光潛的“我們的表現說”并未完全擺脫“主客二分”的思想。也并未擺脫克羅齊美學思想的框架。朱光潛著重了語言思想和情感的聯貫性以及實質和形式完整性的“表現”概念。但朱光潛并未對克羅齊文學最為核心的本質進行批駁。克羅齊認為：“心靈活動等于真實世界”，把精神世界和客觀世界等同起來，是一個堅定的唯心主義者。而朱光潛則雖然對克羅齊的美學進行了清理，但仍然未擺脫唯心主義。雖然他在解釋思想時將它與腦，全部神經系統和全體器官聯系起來，但這并不能說明他已經認識到傳統認識論“把身體造成支配感覺和行為間的規律，換言之，從精神上構造身體”，在獲取情感傳達的意義的過程中。把身體層次的生成經驗排除在意識的中心之外的問題。他只是根據西方自然科學的觀點將之聯系，但涉及到具體的理論闡述時，他仍是用移情作用去闡述直覺的。因為他并沒有像克羅齊一樣完全否定物的存在，但也不能完全擺脫克羅齊的影響，只能借由他人的“移情說”等學說去解釋物與心的溝通。他對克羅齊的批評是不深入不徹底的，因此在“我們的表現說”中也常見其對克羅齊具體觀點的批駁，卻不見對最根本的唯心主義進行批判。

三、中西方美學思想對朱光潛“我們的表現說”的影響

在探討“我們的表現說”的理論優點及局限時，我們發現“我們的表現說”實際上是中西方思想靈活融合的產物。我們明確了“我們的表現說”是建立在克羅齊表現說的基礎上的結合其他幾種美學思想的全新理論。

朱光潛在繼承克羅齊理論的基礎上，也還繼承了叔本華的一些觀點，朱光潛所認知的“直覺”比之克羅齊的“直覺”，倒更像是叔本華的“直觀”。叔本華在《意志世界與意象世界》中曾這樣說：“如果一個人憑心的力量，丟開尋常看待事物的方法。不受充足理由的控制去推出諸事物中的關系條理，這種推求的最后目的總不免效用于意志，如果他能這樣地不理會事物的何地何故以及何自來，只專心觀照本身：如果他不讓抽象的思考和理智的概念去盤踞意識，把全副精神專注在所覺物上面，把自己沉沒在這所覺物里面，讓全部意識之中只有對于風景、樹林、山岳或是房屋之類的目前事物的恬靜觀照，使他自己失落在這事物里面，忘卻他自己的個性和意志。專過純粹自我的生活，成為該事物的明鏡，……”這其中的觀照也與朱光潛自己作出的對“直覺”地解釋中的“一種聚精會神的觀照”極為相像。用于對思想的活用。朱光潛看到了克羅齊的直覺概念和叔本華的直觀概念的相似之處：它們都排斥理性，消除物我（主客體）的界限等，因此當他在解釋克羅齊的“直覺”時會傾向于用叔本華的“直觀”取代。不可否認地，朱光潛也吸收了中國傳統的美學思想。朱光潛在晚年接受采訪時說：“我還受到一些近代中國美學家的影響，主要是蔡元培和王國維……王國維寫過一本小書《人間詞話》，我從中受到很多的啟發。”在《詩論》的第三章中，朱光潛先生在寫“關于詩的境界的幾種分別”中。便在王國維“有我之境”和“無我之境”的基礎上加以補充的。此外，朱光潛先生還間接借鑒了尼采、康德和黑格爾等人的思想和中國道家的思想。

朱光潛將西方文藝理論系統、辯證地介紹到中國，結合心理學、美學、哲學、物理學等領域的知識，與中國傳統哲學思想有機融合。同時結合生活實際，進行謹嚴有序的科學實證，建立起《詩論》科學的理論體系。

四、朱光潛對中國美學發展的貢獻

朱光潛作為一個美學家，對中國美學的發展有著巨大貢獻。朱先生翻譯了大量西方美學經典，如萊辛、黑格爾、柏拉圖的著作，還撰文介紹西方美學思想，如《文藝心理學》、《談美》、《克羅齊哲學述評》、《西方美學史》等。朱光潛先生將西方美學帶人中國。系統引進和介紹了西方美學。為中國美學的學科建設做出了巨大的開創之功。

在此基礎之上，朱光潛完成了他最具有影響力的著作《詩論》。《詩論》的出版打破了中國只有詩話而無詩學的格局，是中國第一部體系完整的詩學專著。《詩論》中處處有中西文學的比較，朱光潛用比較研究的方法實現了中西文論中具體問題中具體問題的交流與闡釋。如在“我們的表現說”中，朱光潛主要是在克羅齊的表現說的基礎上進行闡釋。朱光潛詩歌美學觀的主要理論來源是克羅齊的直覺主義。他辯證地吸收了克羅齊的美學學說，從而形成了自己的美學體系。在克羅齊美學的基礎上，朱光潛融合了叔本華的“直觀”，尼采的“日、酒神精神”以及“移情說”和“距離說”等思想，對它們進行有選擇的吸收，形成自己的美學觀點。此外，朱光潛先生善于“用西方詩論來解釋中國古典詩歌”，用“中國詩論來印證西方詩論”，形成一種中西理論的貫通。在介紹萊辛的學說時，通過舉中國古典畫和古典詩歌為例，辯證地接受了萊辛的美學思想。而在證明“詩畫同質”這一觀點的普遍性時，同時列舉了中國的蘇軾和希臘詩人西蒙尼德斯的言論。

總而言之，即使朱光潛先生自己構筑的美學體系有著它的局限性，但是作為一個中國美學的開拓者和奠基者，他對美學的貢獻是不可估量的。