《弗蘭肯斯坦》與《巴黎圣母院》中怪物形象的比較閱讀

吳雅潔

摘要：《弗蘭肯斯坦》和《巴黎圣母院》是近乎于同一個時代的兩種不同風格的作品。《弗蘭肯斯坦》是哥特式文學和感傷主義文學的產物，而《巴黎圣母院》是受到緊隨其后的浪漫主義文學思潮的影響下誕生的。盡管風格不同，但同樣出現的怪物形象使得兩部作品在冥冥之中產生了聯系。本文主要是在文本細讀的基礎上，探討兩部作品中怪物形象產生以及形象本身的異同。

關鍵詞：怪物 卡西莫多 形象比較

《弗蘭肯斯坦》（全名是《弗蘭肯斯坦——現代普羅米修斯的故事》），是英國作家瑪麗·雪萊在1818年創作的長篇小說。該作敘述了一位沉迷于生命科學研究的科學家用不同尸體的各個部分拼湊成一個巨大人體。創造出一個怪物。但是當這個怪物獲得生命的時候，弗蘭肯斯坦被自己創造出的怪物猙獰的外形嚇住，拋棄了他。怪物被拋棄之后，因為自己丑陋的外形而被人類世界所排斥，他所經歷的所有悲慘的遭遇，使得他從敏感善良變成了一心想要報仇的魔鬼。在被自己的創造者弗蘭肯斯坦拒絕重新創造一個和他結成伴侶的女怪物之后，他開始向弗蘭肯斯坦復仇，殺害了和弗蘭肯斯坦相關的一些無辜的人。弗蘭肯斯坦開始了一場對于怪物的追逐和復仇的旅程，并最終病死在路上。怪物面對死去的弗蘭肯斯坦懺悔并選擇用自殺的方式結束了自己的生命。

《弗蘭肯斯坦》中的怪物形象很容易讓人聯想起《巴黎圣母院》中的卡西莫多。毫無疑問，怪物和加西莫多有很多相似的地方，他們都長相丑陋，不為人所喜歡。但他們也不盡相同。怪物是被弗蘭肯斯坦創造出來的科學產物，而卡西莫多確實實實在在的人，怪物最終變成了殘害生命的魔鬼，而卡西莫多直到最后都保持了高尚的人性……本文將針對《弗蘭肯斯坦》中的怪物和《巴黎圣母院》中的卡西莫多形象的異同點進行比較分析。

一、怪物形象的相似性

首先談一下《弗蘭肯斯坦》的怪物和《巴黎圣母院》的卡西莫多之間的相似點。他們都外形丑陋，卡西莫多是“整個人一副怪像。一個大腦袋，紅棕色頭發豎起，兩個肩膀之間聳著一個偌大的駝背，與其相對應的是前面雞胸隆凸，大腿與小腿，七扭八歪，不成個架勢，兩腿之間只有膝蓋才能勉強并攏。從正面看去，活像兩把月牙形的大鐮刀，只有刀把結合在一起，寬大的腳板，巨大無比的手掌……”。而怪物是“天啊！他那黃色的皮膚幾乎無法掩蓋住下面的肌肉和血管，他的頭發烏黑發亮，長長地飄垂著，他的牙齒白得像珍珠，可是這些鮮明的色彩和那濕漉漉的眼睛之間——那對眼睛幾乎和安放它們的那暗白色的眼窩是同一種顏色。和他那皺縮的皮膚以及直挺挺的黑嘴唇之間。卻恰好構成了嚇人的對照。”他們都被世人所厭棄，怪物第一次進人人類村莊時，就被村民尖叫著打了出去。卡西莫多被世人所嘲諷，被侮辱性的贈送“丑八怪花冠”。他們最后的結局都是悲劇，卡西莫多深愛的愛斯梅拉達死了，卡西莫多自己也殉情而亡。怪物在弗蘭肯斯坦的尸體前懺悔，自殺身亡。

二、怪物形象的不同點

下面將談論到有關二者之間的不同點。首先值得一提的是《弗蘭肯斯坦》與《巴黎圣母院》是同一個時代的作品，盡管他們在風格上相距甚遠。前文提過《弗蘭肯斯坦》創作于1818年，而《巴黎圣母院》創作于1831年，前后僅相差十幾年。這一時代處于啟蒙運動、工業革命后，社會科技急速發展但政治動亂的時代。雖然是同一個時代，但兩者風格不盡相同。《弗蘭肯斯坦》是一部深受哥特式感傷主義文學影響的作品，而《巴黎圣母院》則是雨果浪漫主義的代表作之一。二者風格的不同。很大程度上影響了怪物和卡西莫多的形象塑造。感傷主義的《弗蘭肯斯坦》表現出對于新興起來的工業時代所帶來的破壞和對人的道德淪喪的傷感情緒的思考，抒發個人對于社會中這個不可抗力的無奈之情。怪物存在本身就是工業時代科技不斷發展的產物。他是時代的畸形兒，怪物是作者對于當時人們一味地相信科學現象的折射與反諷。怪物的一生都可以說是對抗社會的無可奈何的縮影。怪物在不知情的情況下被賦予了丑陋的外形和生命，并且因為丑陋的外形。在一獲得生命的瞬間就被自己的創造者所拋棄。他像一個被父母拋棄的嬰兒，獨自面對復雜的生活。起初在他成長的過程中，盡管一直被人類所厭惡，但他一直保持著善良的赤子之心。但是善良地心并不能使他融入社會生活，即使是最善良高尚的人類也無法接受他的存在。怪物丑陋的外形成為了他的原罪，成為了他的不可抗力，他無力改變，所以選擇了報復。而《巴黎圣母院》中的卡西莫多則是雨果浪漫主義寫作手法中的一個典型人物形象。卡西莫多集外表的丑陋和心靈的美好于一身，強烈的對比是浪漫主義寫作中的一個重要特點。浪漫主義所遵循的理想化原則塑造出像卡西莫多一樣完全理想化的高尚的人，在卡西莫多身上聚集了人類歷史上所能表現的一切美好。與《弗蘭肯斯坦》中的怪物不同，卡西莫多將人性的光輝堅持到了最后，世界以痛吻他，他卻報之以歌。

三、怪物形象產生不同的原因

卡西莫多將善良保持到最后，而《弗蘭肯斯坦》中的怪物不能，也是有原因的。

第一，卡西莫多與怪物有著本質上的不同。卡西莫多十分丑陋，但盡管他再丑陋，他都仍然屬于人類的一員，頂多是個異類。但《弗蘭肯斯坦》的怪物不同，他是科學技術的產物。盡管他也擁有生命，但他是不被人類社會所承認的非人。他自一出生時就是這副巨大的身體和丑陋的外形，他沒有童年，沒有父母，不被社會倫理所容納。他甚至不知道自己是誰。應該是誰，這點從他在小說里根本沒有名字就可以發現。名字作為人類文化中的一個符號，它的存在與否，其實就是是否被人類社會所承認的過程。卡西莫多雖然被人所厭棄，但他的收留者給他取了名字，人們在見到他時，“民眾一眼便認出他來。異口同聲地喊叫起來：‘是卡西莫多，那個頂呱呱的敲鐘人！是卡西莫多，圣母院那個響當當的駝子！獨眼龍卡西莫多！瘸子卡西莫多！”卡西莫多雖然一直獨自生活在鐘樓里，看上去被社會所拋棄，但他是被社會所承認的。《弗蘭肯斯坦》中的怪物在全書之中，都沒有被賦予名字，他一直被稱呼為怪物或者魔鬼，這實際上也是他一直游離于人類社會集體之外的象征。

第二，《弗蘭肯斯坦》中的怪物自從獲得生命開始，直到他失去生命為止，他都沒有感受到來自他人的善意。他丑陋的外形成為他的原罪。僅僅因為外形，人們就拒絕了解他善良的內心。即使是被他稱為保護者的，最高尚的那一家人，在看到他后，都被嚇得舉家搬走。而最具有諷刺意味的一幕是。當雙眼失明的老人聽到怪物的敘述內心苦痛的時候。老人受到了感動。但是當視力正常的人進來之后，立刻被怪物所嚇暈過去。而本來深受感動的老人，之后竟然因此被嚇死。怪物內心的善良和對人類社會的渴望在沒有展現之前，就已經被人類所扼殺，這是他走向毀滅與自我毀滅的重要原因之一。而卡西莫多相比較而言，則要幸運一些。他盡管生來丑陋，但是被副主教克洛德·弗洛羅所收養。感受到了來自人類社會的第一絲善意。他盡管丑陋，但是善良美麗的吉普賽少女愛斯梅拉達沒有因為他的樣貌而厭惡他，對他散發出同樣的善意。卡西莫多盡管被人類社會的大多數所拋棄，但他的善良是可以被人所理解的，所以他沒有拋棄自己的善良。

第三，《弗蘭肯斯坦》中的怪物是孤獨的，不僅是生理上的孤獨，也是心理上的孤獨。他因為不被人類所接受，所以他一直獨來獨往，這是生理上的孤獨。他因為游離在社會外圍，所以他沒有可以傾訴的對象，他沒有愛情。他是弗蘭肯斯坦創造出來的亞當，但他的身邊沒有夏娃。于是他要求弗蘭肯斯坦為他創造出另一個和他一樣的女怪物，和她結為伴侶。他對于人類社會此時已經完全失望，他寄希望于一個和他一樣的女怪物可以同情他，理解他，傾聽他內心的訴說，像兩個擁抱在一起互相舔舐傷口的野獸。但是當他親眼目睹弗蘭肯斯坦毀掉了他即將獲得生命的伴侶的時候。他內心的最后一個角落塌方了。他人生最后的希望被剝奪了，自此之后。他可以說是對于世界和人類只剩下了失望和憤怒，他徹底喪失了人性中的善意。卡西莫多在這一點上，無疑也比他更幸運一點。在卡西莫多生命的前半段，他的信仰是副主教克洛德·弗洛羅。克洛德·弗洛羅對于卡西莫多而言不僅僅是收養者和救命恩人這樣簡單，在他前半生黑暗的生命里，他是卡西莫多的光源，甚至可以說卡西莫多是為他活著的。卡西莫多完全地服從克洛德·弗洛羅的命令，不問原因，不管對錯。雖然克洛德·弗洛羅沒有像弗蘭肯斯坦一樣創造出卡西莫多，但對于卡西莫多而言克洛德·弗洛羅就是賦予他生命的上帝。而在愛斯梅拉達出現之后，卡西莫多生命的中心發生了轉移，愛斯梅拉達代替了克洛德·弗洛羅成為了卡西莫多生命的指引者。卡西莫多的喜怒哀樂皆隨愛斯梅拉達的喜怒哀樂的變化而變化。如果說克洛德·弗洛羅是卡西莫多的創造者，那么愛斯梅拉達就是卡西莫多的再塑者。因為克洛德·弗洛羅和愛斯梅拉達的存在，卡西莫多的情感有所寄托，他不再是天地間孤零零的一個人。盡管卡西莫多的生活圈很小，但它確實是存在的。因為接收到了哪怕只是一丁點的善意，卡西莫多心中的善意就得以一直延續下去。

《弗蘭肯斯坦》中的怪物形象和《巴黎圣母院》中的卡西莫多形象的命運悲劇實際上都是人類社會對于異類殘忍的態度所造成的。弗蘭肯斯坦在一般人眼里是“這樣的溫和，又是這樣的聰明。他的心智是如此富有修養；他說起話來雖然措辭考究，卻滔滔不絕，富于非凡的雄辯力。”但當他面對怪物時，這位彬彬有禮的紳士卻展現出魔鬼的一面。正如怪物所言“假如你把我推進冰峰里，毀掉你親手創造的這個軀體，你是不會把這個行為稱作謀殺的。”怪物的性命對于人類而言，是談不上性命的。文藝復興、啟蒙運動中的“以人為本”的思潮終于帶來了最壞的影響：它使人類變得狂妄自大，自以為是一切生靈的主宰。非我族類，其心必異，原來并不是一句躺在書本里的話。