王學斌深悟陳寅恪之“預流”

李帆

在中國儒學發展史上，活躍于清初的顏李之學特色鮮明，獨樹一幟，是非常重要的一個學術、思想流派。雖然由于種種因素，顏李之學僅傳承三代即走向衰落，但到了晚清和民國之時，因緣際會，卻又呈現復興之象，在學界、政界乃至社會上都掀起了不大不小的波瀾，形成較廣泛的時代影響。

對于顏李學派本身，特別是對于顏元、李塨二人的思想主張，學術界十分重視，已然發表和出版了大量論著，但對于顏李學在晚清、民國的復興，卻缺少相應的關注，尚未出現非常系統完善的研究著作。本書的問世，則是對這一研究薄弱環節的重要彌補。作者王學斌是個勤于思索、勇于創新的青年學者，他在北京師范大學歷史學院攻讀博士學位時，便發愿在學術史這一相對繁難的學術領域里耕耘，且深悟陳寅恪先生之“預流”之義并以此要求自己，力求在“新材料”與“新問題”兩個方面皆有進境，于是在入學不久即選擇了這個題目，把顏李學在晚清、民國的復興歷程和相關問題作為研究對象。確定了選題后，他就開始了“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”的艱辛歷程，殫精竭慮地在原始資料上下功夫，時有新的驚喜和新的發現，如于《定武學記》中發現嚴復佚文等。大量扎實可信的“新材料”的發掘，使得這項研究首先就建立在了堅實的文獻基礎上，為向“預流”之學邁進奠定了根基。而在“新問題”方面，學斌遇到了更大的挑戰。因顏李學的近代復興并非簡單的學術史問題，而是一個學術與思想、與政治、與教育交織融會的問題，需要研究者有極強的問題意識，還需具備一定的思辨能力，對于一個青年學者來說，這是一個很大的挑戰。從現在成書的這份成果看，他承受住了這一挑戰，基本實現了預期目標。全書從對顏李學賴以生存的“北學”框架的闡發入手，抓住顏李學兼具現代與傳統雙重性質的特色，以此為出發點，把晚清學者戴望搜輯顏李遺著，編纂《顏氏學記》，作為改造顏李學進而復興該學的開端；而于晚清顏李學的傳播，則抓住了不同階段的特色，認為第一階段永嘉后學孫鏘鳴、宋恕、陳黻宸及河北學者王灝、賈恩紱等人的傳播，仍是傳統意義上的學脈復興，而到了第二階段國粹派成為傳播主角時，則在匯通古今、交融中西的視角下，開始建立起近代意義上的顏李學。至于民國時期的顏李學，發展軌跡變得頗為復雜，本書從兩方面入手闡發，一是從政治與學術交織的角度，梳理出徐世昌等人通過一系列的政治運作，將顏元、李塨塑造為國家學術偶像，顏李學受到極力推崇的歷程，認為這出于徐世昌等人復興“北學”、抵御新文化和加強意識形態控制之需，同時客觀上也促使更多的學者來關注和研治顏李學 ；二是從現代知識制度和學科體系的角度，梳理梁啟超、胡適、錢穆為代表的現代學理層面的顏李學研究，認為由梁啟超開拓、胡適跟進的顏李學研究，具有構建“反理學”譜系的共同立場，而錢穆則秉持“不知宋學，則無以平漢宋之是非”的主張，辨析顏李學之學說痼弊，褪去了其“反理學”底色。正是通過這些有理有據的辨析，本書成功地把顏李學在晚清民國時期的復興，塑造為中國傳統學術在近代流變的一個縮影。

如何看待傳統學術在近代的復興，可謂是個見仁見智的問題。一般而言，能夠在近代得以復興的學術，必有其與近代相契合的要素，適應了近代政治、社會、思想等領域的某種需求。顏李學就是這方面的一個典型案例，它的核心主張和內容，既可為近代具有不同政治、思想立場者分別利用，又能經重新解釋后發揮一定的社會效能，故得以有所謂復興的命運。但歸根結底，它還是學術發展史上的重要一環，是學術史敘事的對象。所以，研究顏李學在晚清民國時期的復興及其命運，把握住政治、思想、學術三者之間的互動關系是必不可少的，而最終需回歸學術本體，也是題中必有之義。應該說，本書在這些方面都是做得較為出色的，但也不可避免地仍存一些缺失，這是需作者將來努力彌補與完善的。

是為序。

（作者系北京師范大學歷史學院教授。）endprint