內地（大陸）高校港澳臺本科生求學滿意度探析

張莞昀++任蕾

摘 要：內地（大陸）高校從1985年開始招收港澳臺學歷生。在招收港澳臺學生三十年之際，利用滿意度研究框架，在華北、華東、華南、華中、西南5個地區抽取5所學校，對內地（大陸）高校港澳臺本科生求學滿意度進行了實證研究，分析得出學生求學滿意度情況以及影響學生擇校的重要因素，并針對分析結果提出了政策性建議。

關鍵詞：港澳臺學生；滿意度調查；實證研究

研究背景

內地（大陸）高校從1985年開始招收港澳臺學生。三十年的培養歷程，經歷了從單一入學考試到保送、推薦制等多種招生方式相結合，從只培養部分地區研究生到全面培養港澳臺各地區本科生、研究生的過程。目前，在內地（大陸）就讀的港澳臺學歷生超過10，000人，分布在全國200多所大學中，其中本科生超過70%。在學生求學期間，國家和各高校積極為他們的健康成長提供條件，在傳授知識的同時促進他們全面了解祖國的政治、經濟、文化等情況。因此，對在內地（大陸）求學的港澳臺學生的培養是國家統一與發展的重要路徑。

理論框架

在效果評估中，滿意度測評是較為常用的方法。本研究采用滿意度研究框架，對港澳臺本科生在內地（大陸）求學的滿意度進行分析。

目前，對學生滿意度進行研究的文章大體可以分為兩類：第一類著力于對滿意度測評本身的設計，力求建構合理的滿意度測評量表并建立模型，通過實證研究證明模型的可行性。其中，劉慧（2012）從模型的構建、研究方案的設計、研究方法的選定、實證研究、政策建議等方面形成了完整的中國高等教育學生滿意度測評方案。何源（2011）、徐曉輝、趙國強、劉敏（2010）等也構建了大學生滿意度量表，并進行了驗證分析。這類量表的共性在于多從研究者自身經驗出發設立指標。第二類文獻在設立相關量表的同時，著力于通過量表的設計、測量探索學生滿意度背后存在的問題。例如：岳昌君、胡叢（2008）在分析相關數據后，提出“學生個人人力資本有關因素”“高校培養機制”“高校辦學條件”是影響畢業生對高等教育質量評價的關鍵因素。值得一提的是，韓玉志（2008）以美國全國大學生滿意度調查為研究對象，詳細梳理了滿意度調查的興起、發展到調查的內容、分析方法、影響及問題，并運用案例研究的方法對美國四所學校的滿意度調查案例進行了分析，是目前文獻中對滿意度調查的歷史及現狀分析較為全面的一部著作。

在現有研究中，滿意度研究關注的對象主要是全體在校生，對特定群體關注較少，缺乏針對性；同時，滿意度研究方法中也存在信度與效度缺乏檢驗、數據分析與政策建議關聯度較低等問題。

基于以上分析，本研究將采用問卷調查法，通過實證分析了解港澳臺學生求學滿意度情況，并針對存在的問題提出政策建議。

實證分析

本研究采用量化研究的方法，問卷設計來源于“美國全國大學生滿意度調查”問卷。為使題目與內地大學實際情況更加匹配，本研究在保證題目涉及工作領域不變的情況下，對部分題目的表述進行了調整、對個別題目進行了刪減。修訂后，問卷變量分為7個方面、73個具體測量指標，包括：學術和教學效果、招生與注冊、獎助學金、對學生的關注度、校園氛圍、校園支撐服務、整體感受度。問卷采用李斯特量表，采用1分～7分制，由被調查者給出評分。

本研究于2014年6月在華北、華東、華南、華中、西南5個地區各選取1所高校，在港澳臺本科生中發放了問卷。問卷采取紙質問卷與網絡問卷相結合的方式，依據方便原則，共回收問卷213份，其中有效問卷179份，問卷有效率為84.04%。將所有問卷輸入計算機，利用統計軟件SPSS 20.0進行數據分析。

1.調查問卷數據處理

在進行問卷具體數據分析之前，本研究首先對問卷的信度進行了檢驗。利用克朗巴哈（Cronbachs alpha）系數對各結構變量的信度進行了檢驗。結果顯示：問卷總體的克朗巴哈系數為0.979，在各二級指標的測量中，只有獎助學金重要性一項的系數略低于0.7，其他各項均比較高，說明經過修訂的問卷是有效的。另外，由于此滿意度問卷采用的是得到廣泛使用和檢驗的成熟問卷，因此本問卷的內容效度也是較高的。

2.各指標重要性描述

重要性均值用以測量被調查者對各項指標的重視程度，通過重要性指標的均值分析，可以看到被測指標對滿意度的影響程度。

在重要性均值分析結果中，有20項得分在6.0及以上，對應的二級指標包括：“學術和教學效果”“招生與注冊”“校園氛圍”“校園支撐服務”和“整體感受度”。其中，“學術和教學效果”是獲得6分以上最多的指標，而學生“整體感受度”是進入前20位三級指標比例最高的變量。居于重要性前3位的分別是校園網絡、安全感、宿舍環境，分別屬于“校園支撐服務”和“校園氛圍”。

可以看出，港澳臺本科生非常重視內地學校的學術質量和教學效果。但與這一特定的目標相比，學生更重視整體性心理感受，尤其是校園環境和服務。

另外，排在后10位的三級指標中有6項是 “對學生的關注度”的具體被測指標；只有1題（“受歡迎程度”）的均值為4.99，略低于5分?？梢钥闯?，港澳臺本科生對“關注度”的要求相對較低，不希望自己因為身份問題被過度關注，“對學生的關注度”方面對學生總體滿意度的影響不大。

3.各指標滿意度描述

滿意度均值可以反映學生對被測指標的滿意狀況，也是檢驗學校實際工作效果的重要指標。在滿意度均值分析結果中，最高得分為5.67，得分在5分以上的三級指標共18項，占所有指標的24.7%。在這18項中，二級指標“整體感受度”入選指標比例最高，“學術和教學效果”與“整體感受度”入選指標數量最多。學生最滿意（得分最高）的3項分別是認可度、歷練成長、物有所值，全部對應“整體感受度”。最不滿意（得分最低）的3項依次是校園交通、行政服務時間、校醫態度，對應的二級指標是“校園支撐服務”。endprint

通過以上數據可以看到，港澳臺本科生對自己的求學學校和求學經歷認可度較高。對他們而言，選擇到內地（大陸）高校求學不僅要習得知識，更重要的是“挑戰自我”，從數據分析可以看出，內地（大陸）大學在這一方面較好地促進了學生完成自我蛻變與成長。

4.各指標績差數據描述

績差是重要性與滿意度之間的差，用以描述學生期望與學校實際工作之間的差距。如果兩者相減的結果為正，說明學生期望高于實際工作，需要提高工作水平，結果數值越大說明差距越大；如果結果為負，說明學校實際工作已經滿足或高于學生期望。

本研究對數據進行了歸類處理，對二級指標的滿意度、重要性及績差進行了分析。可以看到，學生認為最重要的兩項“學術和教學效果”和“校園支撐服務”的滿意度是最低的，績差最大，表明學生認為最重要的指標沒有被很好地滿足；相反，學生認為比較不重要的“獎助學金”和“對學生的關注度”反而是學校目前比較讓學生滿意的工作。

5.單因素方差分析

由于調查涉及不同年級、不同地區的學生，本研究對各二級指標進行了單因素方差分析。結果表明：各項指標的地域方差、年級方差分析在95%的置信區間里，都是不顯著的，證明了學生滿意度與地域、年級不相關。

結論與建議

本研究利用散點圖與重要因素推導模型，對相關數據進行了分類處理，將港澳臺本科生求學滿意度的7個二級指標可以歸納入4個區域。A為優勢區（高重要性、高滿意度），在這一區域的指標既是學生認為重要的也是學生滿意度比較高的指標，招生與注冊、整體感受度都落在這一區域，學校應在這兩方面繼續保持和加強。B為修補區（高重要性、低滿意度），在這一區域的指標，學生認為重要但學校提供的服務不能使學生滿意，學術和教學效果、校園支撐服務、校園氛圍落在這一區域，這是學校必須提高認識、積極并盡快改進的核心領域。C為機會區（低重要性、低滿意度），在這一區域的指標，學生認為并不重要且滿意度得分比較低，但這些指標對學校的發展或者學生自身影響并不顯著，因此學校在工作中重視這方面即可，不必立即改進，如獎助學金。D為維持區（低重要性、高滿意度），在這一區域的指標，學生認為重要性不高但滿意度較高，如對學生的關注度，對此，學校一方面可以注重發揮指標的優勢；另一方面，考慮資源的有效利用，可以對工作的人力物力進行一定調整。

基于以上分析，本研究提出以下四點建議，以期為高校進一步做好港澳臺學生工作提供一定參考：

一是重視對港澳臺本科生內地求學動因的分析。在以往印象中，港澳臺學生到內地（大陸）求學的主要原因是內地（大陸）的教學質量比較高和高額的獎助學金。但從本研究的結果來看，學生在內地（大陸）求學的最大收獲也是最滿意的地方是自身的歷練成長，這一點或可稱為今后對港澳臺地區招生以及培養的重點。

二是重視對港澳臺本科生的學業指導?？陀^看待港澳臺中學教育與內地的差異性，在現有教學水平和師資力量下，改進對這部分學生的教學手段，給予他們更多的輔導，切實提高教學效果。

三是提升高校校園支撐服務水平。港澳臺本科生對校園服務水平的高要求，恰是內地高校今后提升與完善自身服務水平的方向。

四是在服務港澳臺本科生的工作中，不宜過度區別對待港澳臺學生，強化其地域身份，違背這一學生群體對“對學生的關注度”重要性要求不高的選擇。港澳臺學生的培養是一項對國家發展具有深遠意義的工作，重視并建立更加完備的港澳臺學生滿意度測評指標體系，了解這一特殊群體的學業、生活、心理需求，將更好地為完成港澳臺地區人才培養提供戰略參考。

參考文獻：

[1]劉慧.基于PLS-SEM的中國高等教育學生滿意度測評研究[M].鎮江：江蘇大學出版社，2012.

[2]何源.大學生滿意度測度模型及其實證研究[J].高教探索，2011（2）：34-40.

[3]徐曉輝，趙國強，劉敏.大學生滿意度測評量表構建[J].高教發展與評估，2010（6）：55-61，120.

[4]岳昌君，胡叢.畢業生對高等教育質量評價的實證研究[J].大學研究與評價，2008（3）：56-62.

[5]韓玉志.現代大學管理：以美國大學學生滿意度調查為例[M].杭州：浙江大學出版社，2008.

[6]鮑威，楊釙，朱紅，等.強化教學切適性提升學生滿意度—首都高校教學質量與學生發展狀況調查報告[J].中國高等教育，2011（1）：53-61.

[7]張倩，岳昌君.高等教育質量評價與學生滿意度[J].中國高教研究，2009（11）：40-43.

[8]徐琳，孫躍東.高校碩士研究生生源與培養質量的相關性研究—基于六所不同層次高校的實證研究[J].研究生教育研究，2012（6）：55-59.

[9]房保俊，陳敏.工科本科教學質量學生滿意度影響因素分析[J].高等教育研究，2010（6）：78-83.

[10]錢軍平. 基于生源差異的高等教育質量有效性分析[J]. 江蘇高教，2010（3）：32-35.

[11]吳國英，陳士俊.學分制下影響學生滿意度的因素分析[J].社會科學家，2010（3）：132-135.

（作者單位：張莞昀，清華大學黨委統戰部；任蕾，清華大學港澳臺辦公室）

[責任編輯：卜 珺]endprint