大學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的認(rèn)知狀況及影響因素研究

楊加猛+冒袁媛+郭娟+王石發(fā)+閔永軍

[摘 要]運(yùn)用判斷抽樣和配額抽樣技術(shù)，基于2061份有效問卷，就某本科教學(xué)工作水平評(píng)估優(yōu)秀高校17個(gè)教學(xué)學(xué)院的學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教認(rèn)知情況進(jìn)行調(diào)查，并結(jié)合二元Logistic模型，探討了影響大學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教滿意度變化的相關(guān)因素。結(jié)果表明：（1）學(xué)生對(duì)評(píng)教指標(biāo)最為關(guān)注的是教學(xué)態(tài)度和教學(xué)方法，其次是教師的個(gè)人魅力和教學(xué)效果。（2）評(píng)教過程中，題目多、耗時(shí)長(zhǎng)，題目意思相近或理解困難，是學(xué)生認(rèn)為存在的主要問題。（3）學(xué)校對(duì)評(píng)教得分高的教師給予獎(jiǎng)勵(lì)、約談評(píng)教結(jié)果靠后教師的做法，以及教師的科研能力和學(xué)生年級(jí)對(duì)學(xué)生的網(wǎng)上評(píng)教滿意度變化產(chǎn)生顯著影響。基于此，該研究從評(píng)教態(tài)度、評(píng)教指標(biāo)與內(nèi)容、評(píng)教流程等多維視角提出了有針對(duì)性的改進(jìn)建議。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)上評(píng)教體系；評(píng)教認(rèn)知；影響因素；Logistic模型

[中圖分類號(hào)] G40？鄄058.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2017）09-0188-04

大學(xué)生評(píng)教作為保障高校本科教學(xué)質(zhì)量的重要機(jī)制，在我國(guó)眾多高校得到了普遍推行。[1]隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)上評(píng)教已由最初的小規(guī)模抽樣調(diào)查發(fā)展成為當(dāng)前高校學(xué)生評(píng)教的主流方式。[2]但大學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教在促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提升方面發(fā)揮積極作用的同時(shí)，其評(píng)教結(jié)果的有效性也面臨廣大教師的質(zhì)疑。[3]進(jìn)一步加強(qiáng)高校網(wǎng)上評(píng)教的實(shí)證研究，不斷完善網(wǎng)上評(píng)教體系，提高評(píng)教過程和結(jié)果的客觀性、科學(xué)性，正成為高校教學(xué)評(píng)價(jià)研究中的一項(xiàng)重要課題。

毋庸置疑，在現(xiàn)有的高校網(wǎng)上評(píng)教體系中，大學(xué)生是評(píng)教的主體。基于學(xué)生視角的評(píng)判，對(duì)高校把握教師教學(xué)質(zhì)量具有重要的參考價(jià)值。因此，大學(xué)生對(duì)網(wǎng)上評(píng)教的意義和作用是否了解和認(rèn)同，能否把握網(wǎng)上評(píng)教體系中的各項(xiàng)指標(biāo)所蘊(yùn)含的評(píng)價(jià)意圖，以及對(duì)現(xiàn)有的評(píng)教流程和規(guī)定是否熟悉和贊成等，都應(yīng)成為高校網(wǎng)上評(píng)教實(shí)證研究中的基礎(chǔ)內(nèi)容。

本文以某本科教學(xué)工作水平評(píng)估優(yōu)秀高校為例，針對(duì)教務(wù)管理部門、教師、學(xué)生等主體共同關(guān)注的關(guān)鍵問題設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，旨在從學(xué)生視角探究被調(diào)查者對(duì)現(xiàn)有網(wǎng)上評(píng)教體系的認(rèn)知狀況、評(píng)教意愿及其影響因素，以期為高校教師教學(xué)質(zhì)量考核和教學(xué)質(zhì)量提升等工作提供參考。

一、研究方法

（一）調(diào)查對(duì)象

案例高校是一所以林科為特色，以資源、生態(tài)和環(huán)境類學(xué)科為優(yōu)勢(shì)學(xué)科的多科性大學(xué)，在其百余年發(fā)展歷程中，始終堅(jiān)持人才培養(yǎng)的中心地位和教學(xué)工作的基礎(chǔ)地位。該校的學(xué)生評(píng)教活動(dòng)從2003年啟動(dòng)，2006年開始引進(jìn)學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)。網(wǎng)上評(píng)教問卷根據(jù)學(xué)生的選課內(nèi)容制定，以單選題為主，主要包括4個(gè)方面內(nèi)容，分別以教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法與教學(xué)內(nèi)容、課外輔導(dǎo)與交流、教學(xué)效果為4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)又含有相對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)，學(xué)生根據(jù)對(duì)教師授課情況的認(rèn)知做出相應(yīng)的評(píng)價(jià)。目前，學(xué)校根據(jù)學(xué)生評(píng)教制度，每學(xué)期組織全校學(xué)生進(jìn)行課程評(píng)價(jià)，2015年學(xué)生平均參評(píng)率達(dá)到95.1%，學(xué)生評(píng)教結(jié)果被作為教師職稱評(píng)聘、評(píng)獎(jiǎng)和評(píng)優(yōu)的重要依據(jù)。

為保證調(diào)查具有普遍性和代表性，本文給案例高校的17個(gè)本科教學(xué)學(xué)院共發(fā)放調(diào)查問卷3650份，約占全校在校本科生總數(shù)的22.1%，收回問卷2462份，回收率為67.5%。在回收問卷中，剔除未能完整答卷、未填寫性別和年級(jí)、問卷選項(xiàng)前后矛盾，以及完全雷同的問卷共401份，最終得到有效問卷2061份，回收問卷的有效率為83.7%。

（二）調(diào)查方法

調(diào)查問卷共包括14道具體問題，主要問題按照五級(jí)李克特量表（非常滿意、比較滿意、 一般滿意、比較不滿意、非常不滿意）設(shè)置對(duì)應(yīng)選項(xiàng)。問卷最后設(shè)置了一道開放性題目，以征求被調(diào)查者對(duì)現(xiàn)有評(píng)教體系的其他方面的意見或建議。正式調(diào)查前，研究人員以學(xué)生規(guī)模最大的經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院為對(duì)象進(jìn)行了問卷預(yù)調(diào)查和訪談，然后與學(xué)校教學(xué)教務(wù)管理人員和多位教學(xué)院長(zhǎng)討論，最終確定并發(fā)放正式的調(diào)查問卷。

研究人員在開展本研究的具體調(diào)查時(shí)，采取判斷抽樣和配額抽樣相結(jié)合的抽樣技術(shù)，按各學(xué)院的學(xué)生規(guī)模分配樣本數(shù)額，在規(guī)定數(shù)額內(nèi)從17個(gè)本科教學(xué)學(xué)院中按課程安排隨堂抽樣。調(diào)查問卷發(fā)放和回收均利用課間休息時(shí)間進(jìn)行，學(xué)生以匿名形式填寫。在發(fā)放調(diào)查問卷之前，由研究人員或事先溝通過的任課教師向?qū)W生說明本項(xiàng)調(diào)查的積極意義和問卷填寫中的有關(guān)注意事項(xiàng)，以促進(jìn)被調(diào)查者能夠積極、完整、客觀地填寫問卷。在學(xué)生填寫問卷過程中，研究人員隨機(jī)對(duì)部分學(xué)生進(jìn)行詢問交流，以確認(rèn)他們對(duì)問卷內(nèi)容的理解程度。

（三）調(diào)查問卷的信度與效度

信度是指量表工具所測(cè)得結(jié)果的穩(wěn)定性及一致性。[4]基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)目的Cronbach α系數(shù)是計(jì)算李克特量表信度系數(shù)的最常用的方法。通常情況下，基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)目的Cronbach α信度系數(shù)大于0.7時(shí)，表示量表的信度可以接受。[5]本文選取調(diào)查問卷中可以進(jìn)行信度分析的變量，利用SPSS 22.0中的可靠性分析，得出基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)目的 Cronbach α系數(shù)為0.747，表明本問卷量表的信度較好。進(jìn)一步選擇KMO和Bartlett的球形度檢驗(yàn)，分析得到項(xiàng)目KMO值為0.881，檢驗(yàn)概率Sig值為0，表明問卷結(jié)構(gòu)效度符合要求。

二、研究結(jié)果及其分析

（一）學(xué)生對(duì)網(wǎng)上評(píng)教體系的認(rèn)知狀況

1.學(xué)生對(duì)網(wǎng)上評(píng)教體系的總體態(tài)度

在關(guān)于網(wǎng)上評(píng)教體系滿意度的調(diào)查中，作為教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體，學(xué)生對(duì)學(xué)校現(xiàn)有網(wǎng)上評(píng)教體系總體上持肯定態(tài)度。在關(guān)于評(píng)教意義的多選項(xiàng)調(diào)查中，65.8%的被調(diào)查者認(rèn)為可以幫助老師了解教學(xué)情況、改進(jìn)教學(xué)，48.5%的被調(diào)查者認(rèn)為評(píng)教有助于學(xué)生民主監(jiān)督，也有10.4%的被調(diào)查者認(rèn)為評(píng)教沒有意義。由此可看出，學(xué)生總體上認(rèn)可學(xué)校網(wǎng)上評(píng)教工作的作用，但不排除有部分學(xué)生對(duì)評(píng)教工作的意義缺乏認(rèn)知或持消極態(tài)度。

對(duì)學(xué)生評(píng)教態(tài)度的直接調(diào)查結(jié)果表明，有70.1%的被調(diào)查者認(rèn)為自己評(píng)教時(shí)非常認(rèn)真、客觀公正，21.3%的被調(diào)查者持無(wú)所謂、只想盡快完成評(píng)教的態(tài)度，而根據(jù)個(gè)人情緒給分、認(rèn)為是報(bào)復(fù)老師好機(jī)會(huì)的學(xué)生比例分別為4.3%和1.5%。由此從一定程度上反映出，學(xué)生在網(wǎng)上評(píng)教時(shí)總體上比較理性、客觀，相應(yīng)的評(píng)教結(jié)果對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的反映較為真實(shí)。endprint

2.學(xué)生對(duì)網(wǎng)上評(píng)教相關(guān)規(guī)定的認(rèn)知

關(guān)于每學(xué)期評(píng)教次數(shù)的調(diào)查結(jié)果表明，64%的被調(diào)查者傾向于評(píng)教1次，選擇2次和3次的比例分別為25.2%和10.8%。在選擇每學(xué)期評(píng)教一次的被調(diào)查者中，傾向于開課三四周后、期中和期末進(jìn)行評(píng)教的比例分別為7%、16%和77%。可見，雖然關(guān)注教學(xué)全過程的形成性評(píng)價(jià)是國(guó)內(nèi)外教育教學(xué)工作者和研究者都認(rèn)可的做法，但多數(shù)學(xué)生可能基于減少自身負(fù)擔(dān)的考慮，仍然傾向于只在每學(xué)期期末進(jìn)行一次網(wǎng)上評(píng)教。

對(duì)于“未完成網(wǎng)上評(píng)教者不能在網(wǎng)上查看課程成績(jī)”這一學(xué)校規(guī)定，比較不認(rèn)可和非常不認(rèn)可的比例合計(jì)達(dá)49.1%，說明學(xué)生總體上對(duì)先評(píng)教后查分的相關(guān)規(guī)定較為抵觸。在回答“您覺得評(píng)教得分高的教師應(yīng)該給予獎(jiǎng)勵(lì)嗎？”這一問題時(shí)，選擇比較不同意和非常不同意的被調(diào)查者僅占3.9%和1.1%。而對(duì)于學(xué)校約談評(píng)教結(jié)果靠后教師的做法，比較不贊同和非常不贊同的被調(diào)查者分別僅占9.1%和1.8%。這說明學(xué)生一方面對(duì)評(píng)教結(jié)果的正向激勵(lì)作用抱有較大期望，另一方面也希望評(píng)教結(jié)果能對(duì)教師特別是評(píng)教分值較低的教師起到約束和促進(jìn)作用。

就學(xué)生對(duì)教師群體的評(píng)教態(tài)度感知來看，有52.3%的被調(diào)查者估計(jì)教師可能對(duì)評(píng)教結(jié)果完全不在意，有25.7%和24.2%的被調(diào)查者分別認(rèn)為教師可能為了得到好評(píng)而放松課堂要求以及經(jīng)常在課堂上示意學(xué)生給自己好評(píng)。這一調(diào)查結(jié)果反映出的問題值得關(guān)注。

3.學(xué)生對(duì)網(wǎng)上評(píng)教指標(biāo)及作用的認(rèn)知

就學(xué)校目前的評(píng)教指標(biāo)體系對(duì)授課教師教學(xué)水平的客觀反映程度而言，有13.8%和35.8%的被調(diào)查者非常贊同和比較贊同現(xiàn)有的評(píng)教指標(biāo)體系，持比較否定和非常否定態(tài)度的被調(diào)查者比例分別為13.8%和2.9%。針對(duì)學(xué)校現(xiàn)有一般理論課程的網(wǎng)上評(píng)教指標(biāo)存在問題的調(diào)查表明，有43.6%的被調(diào)查者認(rèn)為題目多、耗時(shí)長(zhǎng)，31.3%的被調(diào)查者認(rèn)為部分題目意思相近，11.8%的被調(diào)查者認(rèn)為部分題目理解困難。這說明大部分被調(diào)查者能夠按照評(píng)教指標(biāo)的邏輯，理解指標(biāo)內(nèi)容，但在評(píng)教題目數(shù)量和內(nèi)容差異性上尚有待進(jìn)一步精煉。

在被問及“哪些影響因素可以被納入學(xué)生評(píng)教的指標(biāo)體系中（最多選三項(xiàng)）”這一問題時(shí)，排序前三的因素分別是教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法和教師個(gè)人魅力，所占比例分別為63.7%、56.8%和48.2%，由此說明相對(duì)于教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果而言，學(xué)生在對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)判過程中更為關(guān)注的是教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法和人格魅力。

（二）學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教滿意度的影響因素

1.調(diào)查結(jié)果分析

就學(xué)生認(rèn)知而言，可能會(huì)因?yàn)閾?dān)心評(píng)教結(jié)果對(duì)期末成績(jī)產(chǎn)生影響，從而出現(xiàn)給教師高分的現(xiàn)象；學(xué)生與教師的熟悉程度（如班主任、輔導(dǎo)員等）會(huì)影響其評(píng)教結(jié)果，但影響程度一般；對(duì)感覺有收獲的課程，學(xué)生在評(píng)教時(shí)會(huì)有給高分的傾向，這也與教師和教學(xué)管理部門的評(píng)教預(yù)期相吻合。事實(shí)上，按照學(xué)校現(xiàn)有評(píng)教流程，教師一般是在給出期末成績(jī)一段時(shí)間后才能看到學(xué)生的評(píng)教結(jié)果，因此學(xué)生關(guān)于評(píng)教結(jié)果影響期末成績(jī)的擔(dān)心是多余的，讓學(xué)生加深對(duì)評(píng)教流程的了解就顯得十分必要。同時(shí)，調(diào)查結(jié)果在一定程度上可以消除年輕教師、非班主任教師等群體對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果的疑慮，以使其將更多精力集中于如何提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果上。

教學(xué)態(tài)度端正、講課富有激情、課外愿意與學(xué)生交流的教師，明顯能夠得到學(xué)生的更多認(rèn)同；授課方式靈活、科研能力強(qiáng)的教師，也會(huì)獲得學(xué)生的青睞。不過值得注意的是，對(duì)于平時(shí)成績(jī)打分高的老師，學(xué)生有給予高分回報(bào)的行為傾向。這說明當(dāng)評(píng)教結(jié)果更多地承擔(dān)教師的獎(jiǎng)懲性功能而非發(fā)展性功能時(shí)，容易導(dǎo)致參評(píng)學(xué)生和被評(píng)教師的對(duì)立[6]，雙方博弈的最終結(jié)果可能變成教師降低教學(xué)要求來迎合學(xué)生，學(xué)生以評(píng)教高分回報(bào)教師的“雙贏”局面。[7]

如果教師能夠做到教學(xué)內(nèi)容新穎、理論聯(lián)系實(shí)際、課程組織有序，學(xué)生會(huì)給予較高的評(píng)價(jià)。但是“對(duì)課堂紀(jì)律管理寬松的老師評(píng)分高”這一調(diào)查假設(shè)并不成立，這說明學(xué)生總體上對(duì)良好的課堂秩序抱有較大期望。課堂上不敢嚴(yán)格要求學(xué)生甚至過度討好學(xué)生的教師不僅會(huì)導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量低，而且也不一定能夠獲得學(xué)生好評(píng)。

2.回歸結(jié)果分析

為進(jìn)一步了解大學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教滿意度的影響因素，采用二元Logistic模型進(jìn)行回歸分析，基本模型為：

式（1）中，P是“贊同（滿意）”和“不贊同（不滿意）”事件發(fā)生的概率，Xi表示第i個(gè)影響因素，β1到βn為影響因素的回歸系數(shù)，α為截距項(xiàng)。二元Logistic回歸分析使用0/1分布，將調(diào)查問卷中的5項(xiàng)答案合并成2項(xiàng)進(jìn)行回歸，即選擇“非常贊同、比較贊同和一般贊同”3個(gè)選項(xiàng)之一的均以1表述，選擇“比較不贊同”或“非常不贊同”選項(xiàng)的以0表示。

結(jié)合前述問卷數(shù)據(jù)，以 “大學(xué)生對(duì)現(xiàn)有的網(wǎng)上評(píng)教體系是否滿意”為被解釋變量，選取其余所有自變量為解釋變量，運(yùn)用SPSS 20.0進(jìn)行二元Logistic回歸分析。選取顯著性水平α為0.05，基于極大似然估計(jì)的輸入篩選策略，剔除回歸不顯著的解釋變量后，得到回歸結(jié)果，見表1。

由表1可看出，學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教滿意度的變化受到4個(gè)解釋變量的顯著影響，即有：

由式（2）可知，“學(xué)校對(duì)評(píng)教得分高的教師給予獎(jiǎng)勵(lì)”（X2）這一因素對(duì)學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教滿意度變化的影響最大。當(dāng)其他變量不變，X2每增加一個(gè)單位，學(xué)生評(píng)教滿意度與不滿意度的比率將增加為原比率的4.764倍。其次，學(xué)生比較認(rèn)同“對(duì)科研能力較高的教師評(píng)分高” （X4）和“學(xué)校約談評(píng)教結(jié)果靠后教師”（X3）的做法。當(dāng)其他變量不變，X4和X3每增加一個(gè)單位，將促進(jìn)學(xué)生評(píng)教滿意度與不滿意度的比率分別增加到原比率的3.070倍和2.898倍。結(jié)合進(jìn)一步訪談發(fā)現(xiàn)，從學(xué)生視角來看，會(huì)傾向于認(rèn)為科研能力較強(qiáng)的教師也具備較好的教學(xué)能力。而學(xué)校約談評(píng)教結(jié)果靠后教師的做法，無(wú)疑可以使評(píng)教結(jié)果發(fā)揮應(yīng)有的作用。相對(duì)而言，學(xué)生所在年級(jí)（X1）對(duì)學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教滿意度變化的影響最小。這說明隨著年級(jí)增長(zhǎng)，學(xué)生對(duì)教師的授課水平和評(píng)教體系的科學(xué)性會(huì)提出更高的要求，不過其影響不大。endprint

三、結(jié)論與建議

（一）評(píng)教態(tài)度

被調(diào)查學(xué)生對(duì)現(xiàn)有網(wǎng)上評(píng)教體系總體上較為認(rèn)可，評(píng)教較為理性、客觀，但仍有30%左右的被調(diào)查者承認(rèn)自己對(duì)此持無(wú)所謂、只想盡快完成評(píng)教的態(tài)度，或者是根據(jù)個(gè)人情緒給分、認(rèn)為是報(bào)復(fù)老師的好機(jī)會(huì)。而關(guān)于評(píng)教意義的調(diào)查進(jìn)一步反映出，有一部分學(xué)生認(rèn)為評(píng)教沒有意義或?qū)υu(píng)教持消極態(tài)度。可見，學(xué)校需要加強(qiáng)學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教制度的宣傳和引導(dǎo)，增加師生互信，打消學(xué)生對(duì)評(píng)教的非匿名性、評(píng)教成績(jī)可能與教師期末試卷評(píng)分相關(guān)等方面的疑慮，引導(dǎo)學(xué)生客觀公正地做出評(píng)價(jià)。

調(diào)查結(jié)果表明，有半數(shù)以上的學(xué)生認(rèn)為教師可能對(duì)評(píng)教結(jié)果完全不在意，而認(rèn)為教師可能為了得到好評(píng)而放松課堂要求，或者經(jīng)常在課堂上示意學(xué)生給自己好評(píng)的比例都在20%以上。這一結(jié)果也從一定程度上反映出教師群體對(duì)現(xiàn)有評(píng)教體系的態(tài)度。這就要求學(xué)校評(píng)教組織方能夠制定參評(píng)者和被評(píng)者雙方都認(rèn)可的更為科學(xué)的評(píng)教計(jì)劃，建立申請(qǐng)復(fù)議機(jī)制，進(jìn)一步增加被評(píng)者的參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，提高評(píng)教結(jié)果的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。另外，教師應(yīng)當(dāng)主動(dòng)將最新的科研成果融合到相應(yīng)的教學(xué)過程之中，以提高學(xué)生對(duì)課程的滿意度。

（二）評(píng)教指標(biāo)及其內(nèi)容

學(xué)生總體上比較認(rèn)可現(xiàn)有評(píng)教指標(biāo)體系，但對(duì)評(píng)教指標(biāo)最為關(guān)注的是教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法和教師個(gè)人魅力，其次才是教學(xué)效果和教學(xué)內(nèi)容。對(duì)于評(píng)教內(nèi)容，學(xué)生認(rèn)為存在問題最多的是題目多、耗時(shí)長(zhǎng)，其次是題目意思相近和理解困難。事實(shí)上，目前國(guó)內(nèi)高校的學(xué)生評(píng)教體系，基本上是從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度和教學(xué)效果幾個(gè)方面對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量展開評(píng)價(jià)，缺乏從學(xué)生角度和教學(xué)過程的角度考慮，從而影響了評(píng)教結(jié)果的有效性。

據(jù)此，本文針對(duì)案例高校現(xiàn)有的一般理論課程網(wǎng)上評(píng)教指標(biāo)，立足于課前、課中和課后的教學(xué)過程，從“教師教”和“學(xué)生學(xué)”兩個(gè)維度綜合進(jìn)行考評(píng)指標(biāo)的優(yōu)化，見表2。學(xué)生針對(duì)各條評(píng)教標(biāo)準(zhǔn)在網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)中點(diǎn)擊相應(yīng)等級(jí)，系統(tǒng)按照相應(yīng)算法匯總評(píng)教成績(jī)。

（三）評(píng)教流程

關(guān)于評(píng)教頻次，雖然被調(diào)查者對(duì)在每學(xué)期的期末進(jìn)行一次評(píng)教的意愿較強(qiáng)，但仍有三分之一的被調(diào)查者期望每學(xué)期進(jìn)行2次或2次以上的網(wǎng)上評(píng)教活動(dòng)。因此，學(xué)校應(yīng)改變“以管理者為本位”的思路和行政權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行邏輯[8-9]，加強(qiáng)教學(xué)過程的形成性評(píng)價(jià)，將期初、期中和期末評(píng)教有機(jī)結(jié)合起來，推行與學(xué)生形成性評(píng)價(jià)相對(duì)應(yīng)的過程性評(píng)教流程，并逐步完善由督導(dǎo)（專家）評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)在內(nèi)的多元化評(píng)價(jià)模式，特別是對(duì)于學(xué)生評(píng)教為“優(yōu)秀”或“差”的課程，應(yīng)交由督導(dǎo)（專家）組和同行進(jìn)行“驗(yàn)證性評(píng)價(jià)”[10]，以此打消教師對(duì)評(píng)教結(jié)果有效性和公平性的顧慮，從而讓教師更加關(guān)注教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法本身。

針對(duì)近半數(shù)的學(xué)生對(duì)先評(píng)教后查分的規(guī)定有抵觸情緒，學(xué)校應(yīng)進(jìn)一步征求師生意見，保障師生對(duì)評(píng)教指標(biāo)和考評(píng)程序的知情權(quán)、參與權(quán)和申訴權(quán)，逐步實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制評(píng)教向自愿評(píng)教的過渡，條件成熟時(shí)引入社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)參與評(píng)教。不過，學(xué)生對(duì)評(píng)教結(jié)果的激勵(lì)和約束作用均抱有較大期望。因此，在評(píng)教結(jié)果的應(yīng)用上，學(xué)校應(yīng)充分、科學(xué)地利用評(píng)教大數(shù)據(jù)，建立更為合理的教師獎(jiǎng)懲、課程改進(jìn)和師生發(fā)展的管理機(jī)制，并在評(píng)教結(jié)果運(yùn)用中體現(xiàn)更多的人文關(guān)懷，切實(shí)提升網(wǎng)上評(píng)教結(jié)果的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值和教育教學(xué)實(shí)效。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 孟凡，李婷.教育信息場(chǎng)域下高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)的發(fā)展趨向[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2016（3）：71-76.

[2] 張愛梅，王勝霞.關(guān)于網(wǎng)上評(píng)教的調(diào)查與對(duì)策[J].教育探索，2010（9）：19-20.

[3] 吳培群，陳小紅.大學(xué)生評(píng)教的統(tǒng)計(jì)分析及其改革途徑探討——基于北京一所高校學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)的統(tǒng)計(jì)分析[J].高教探索，2010（3）：78-81+91.

[4] 吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：237，437.

[5] 杜智敏.抽樣調(diào)查與SPSS應(yīng)用[M].北京：電子工業(yè)出版社，2010： 694.

[6] 趙頌梅，丁國(guó)鈺.高校學(xué)生評(píng)教體系存在的問題和對(duì)策[J].教育與職業(yè)，2009（23）：158-160.

[7] 王芳亮，道靖.學(xué)評(píng)教機(jī)制下師生關(guān)系的異化及矯正——基于博弈的視角[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2012（3）：63-65.

[8] 郭冬生.我國(guó)大學(xué)本科教學(xué)管理制度的三個(gè)缺陷及改革[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2004（5）：45-49.

[9] 蔡連玉.學(xué)生評(píng)教：一種被過度闡釋的制度[J].江蘇高教，2009（1）：78-80.

[10] 劉國(guó)生，王建平.關(guān)于教學(xué)評(píng)價(jià)誤差調(diào)控的研究與實(shí)踐[J].中國(guó)高教研究，2005（6）：75-76.

[責(zé)任編輯：龐丹丹]endprint