常規超聲聯合彈性成像及鉬靶X線在乳腺微小腫塊診斷中的應用價值

辛 虹

（山東省生建八三醫院超聲科，山東淄博255311）

常規超聲聯合彈性成像及鉬靶X線在乳腺微小腫塊診斷中的應用價值

辛 虹

（山東省生建八三醫院超聲科，山東淄博255311）

目的 研究常規超聲聯合彈性成像及鉬靶X線在診斷乳腺微小腫塊中的作用及價值。方法 選擇經手術病理確診的乳腺微小腫塊患者50例，分別行常規超聲聯合彈性成像、鉬靶X線及三者聯合檢查，記錄三種檢查方式下乳腺腫塊的良、惡性檢出率、漏診率及符合率，并進行對比分析。結果 手術病理檢查良性病灶29例，惡性病灶21例；常規超聲聯合彈性成像診斷乳腺微小腫塊良性檢出23例（79.31%），漏診6例（20.69%），惡性檢出13例（61.90%），漏診8例（38.10%），總符合率72.00%；鉬靶X線診斷良性檢出22例（75.86%），漏診7例（24.14%），惡性檢出12例（57.14%），漏診9例（42.86%），總符合率68.00%；三者聯合檢查診斷良性檢出27例（93.10%），漏診2例（6.90%），惡性檢出20例（95.24%），漏診1例（4.76%），總符合率94.00%。三者聯合檢查診斷檢出率高，且與單獨應用超聲聯合彈性成像或鉬靶X均有統計學意義（P＜0.05）。結論 在乳腺微小腫塊的篩選與檢測中，常規超聲聯合彈性成像價值高于鉬靶X線，且可以通過三者聯合檢查進一步提高乳腺微小腫塊的準確率，值得臨床借鑒。

乳腺微小腫塊；超聲檢查；彈性成像；鉬靶X線；聯合

乳腺腫塊是女性常見病、高發病，早發現、早診斷對乳腺疾病的治療至關重要[1]。目前，對乳腺腫塊診斷主要依靠超聲與鉬靶X線，但二者在臨床上的應用都有一定的局限性，特別是對于微小腫塊的檢測，這就給早期判斷腫塊良惡性帶來一定困難。近年來，超聲彈性成像（Acousticelastography，AE）以其獨特的顯示、定位和鑒別病變性質的特點越來越多的被應用于臨床[2]。本研究以50例乳腺微小腫塊為研究對象，分析比較采用常規超聲聯合彈性成像及鉬靶X線檢查在診斷乳腺微小腫塊中的應用及價值，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象：選取2015年1月至2016年6月50例在我院進行治療的乳腺微小腫塊患者。所有患者均為女性，腫塊大小 0.5～3.0cm，平均（2.5±1.5）。年齡 18～65歲，平均年齡（45.31±13.84）歲。所有患者均為單側乳腺病灶，其中右側19例，左側31。入院患者乳房觸診陽性38例，陰性12例。

1.2 研究方法：所有患者行手術病理檢查，獲得標準乳腺微小腫塊的診斷結果，術前均行彩色多普勒超聲聯合彈性成像及鉬靶X線檢查。通過與手術病理結果比較，計算常規超聲聯合彈性成像、鉬靶X線及三者聯合三種診斷方式下患者乳腺微小腫塊的癌癥檢出率、漏診率及符合率。彈性成像診斷分級標準[3]：依據改良5分評分法的評判分類，1～3分為良性病變，4～5分為惡性病變；彩色多普勒超聲及鉬靶X線檢查結果根據美國放射學會提出的BIRADS 分級標準[4]。

1.3 統計學方法：采用SPSS 18.0處理軟件，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術病理檢查結果：50例乳腺微小腫塊中，良性病灶29例，其中纖維腺瘤18例，乳頭狀瘤2例，乳腺囊腫9例；惡性病灶21例，其中浸潤性12例，導管內癌5例，乳頭狀癌2例，混合性1例。

2.2 不同檢查方法結果比較：常規超聲聯合彈性成像診斷良性檢出23例（79.31%），漏診6例（20.69%），惡性檢出13例（61.90%），漏診8例（38.10%），總符合率72.00%。鉬靶X線診斷良性檢出 22例（75.86%），漏診 7例（24.14%），惡性檢出12例（57.14%），漏診9例（42.86%），總符合率68.00%。三者聯合檢查診斷良性檢出27例（93.10%），漏診2例（6.90%），惡性檢出20例（95.24%），漏診1例（4.76%），總符合率94.00%。三種診斷方式聯合診斷乳腺微小腫塊較單獨應用超聲聯合彈性成像或鉬靶X的檢出率更高，差異均有統計學意義（P＜0.05），詳見表 1。

3 討論

超聲是乳腺腫塊檢出最敏感的方法之一[5-7]，另有實時、經濟、無放射及可重復等特點，尤其是囊性與實質性腫塊鑒別準確率可達100%。超聲是乳腺疾病篩查的首選，且具有無輻射的特性，這使得它在臨床中應用更加廣泛，尤其是對于青少年和妊娠婦女來說，更是唯一且首選的檢測手段，彈性成像是在超聲診斷基礎上一種新型診斷方式，不但能夠探測腫瘤病灶，而且在確定腫瘤擴散方面也有一定作用。彈性成像的機制是通過對不同組織的分子及微觀結構特性的觀察，結合組織的硬度及彈性，來區分病灶與正常組織[8]。本研究中常規超聲聯合彈性成像顯示乳腺微小腫塊良性檢出23例（79.31%），漏診6例（20.69%），惡性檢出13例（61.90%），漏診 8例（38.10%），總符合率 72.00%。由于多數微小癌性腫塊組織特征不明顯，早期常規超聲即使聯合彈性成像也會出現相當比例的漏診。另外，由于技術人員對微小腫塊形態、邊界及內部回聲判斷欠佳，尤其是對于腫塊內的鈣化和判斷其質地等方面不能準確鑒別，這也是常規超聲聯合彈性成像漏診的主要因素。

乳腺鉬靶X線是根據病灶的組織密度與正常組織的差異，并結合患者個體乳腺組織的形態特征，從而對病灶做出整體分析及診斷的檢查方式，目前，鉬靶X線在乳腺癌腫檢查中的應用已經獲得國際上的認可[9]。本研究中鉬靶X線診斷良性檢出22例（75.86%），漏診 7例（24.14%），惡性檢出 12例（57.14%），漏診 9例（42.86%），總符合率68.00%。相比于超聲，鉬靶X線由于攝片位置較固定，組織學形態分辨不清，不能準確定位乳腺腫塊病灶位置及性質，這不但會造成乳腺癌性病灶的漏診，也使得鉬靶X線在總符合率上低于超聲診斷。

表1 三種診斷方式對乳腺微小腫塊良、惡性診斷的比較 （例）

在乳腺微小腫塊的診斷中，超聲和鉬靶X線各有優缺點，對于一些體積較小的乳腺腫塊來說，由于其在超聲檢測下回聲改變不明顯，導致對病灶邊緣不能進行準確辨別，容易造成假陰性的診斷；而鉬靶X雖然在一定程度上相比于超聲在某些方面有所改善，但對于囊性病灶卻有著致命的缺陷，這主要是由鉬靶X線對病灶的內部顯示不佳造成的。在聯用三種檢查手段時，良性檢出27例（93.10%）,漏診2例（6.90%），惡性檢出20例（95.24%），漏診1例（4.76%），總符合率94.00%。相比于前兩種檢測方式，聯合檢查在乳腺癌腫檢出率方面顯示出明顯的優越性，且差異均具有統計學意義。

綜上所述，常規超聲聯合彈性成像對乳腺微小腫塊的檢測價值高于鉬靶X線，常規超聲聯合彈性成像及鉬靶X線聯合檢查對乳腺微小腫塊癌性病灶的檢出進一步提升，在臨床具有良好的應用價值。

［1］ 張宗美，趙嶺，王義亮，等.超聲彈性成像、彩色多普勒超聲與鉬靶X線在乳腺疾病診斷中的價值［J］.重慶醫學，2013，42（30）：3604-3605.

［2］ 胡向東，何文.超聲彈性成像技術臨床應用現狀［J］.中華臨床醫師雜志：電子版，2010，4（12）：6-11.

［3］ Shinozaki N，Uchino Y，Yoshikawa K，et al.Discrimination between low-grade oligodendrogliomas and diffuse astrocytoma with the aid of 11C-methionine positron emission tomography［J］.J Neurosurgery，2011，114（6）：1640-1647.

［4］ Sharma A，Gabriel H，Nemcek A A，et al.Subcentimeter thyroid nodules：utility of sonographic characterization and ultrasound-guided needle biopsy［J］.Am J Roentgenology，2011，197（6）：1123-1128.

［5］ 黃志鋒，陳華德，鄭少逸，等.真空密封排水技術應用于心臟瓣膜手術后的傷口愈合傷口［J］.嶺南心血管病雜志（英文版），2013（2）：122-126.

［6］ 周際昌.實用腫瘤內科學［M］.北京：人民衛生出版社，2003.

［7］ 張素梅，陳嘉江.超聲與鉬靶診斷乳腺腫塊對比研究［J］.亞太傳統醫藥，2013，9（4）：202-203.

［8］ 羅建文，白凈.超聲彈性成像的研究進展［J］.中國醫療器械信息，2005，11（5）：23-31.

［9］ 李嘉，滕皋軍，張熾敏，等.超聲光散射成像與全數字化乳腺攝影對乳腺腫瘤診斷的對比研究［J］.中華放射學雜志，2010，44（5）：470-472.

The Value of Conventional Ultrasound Combined With Elastic Imaging and Mammography in the Diagnosis of Small Breast Masses

Xin Hong
（Department of Internal medicine，83 Hospital of Shandong，Zibo 255311，China）

ObjectiveTo evaluate the value of conventional ultrasound combined with elastic imaging and mammography X in the diagnosis of small breast masses.Methods Fifty patients with breast luminal masses diagnosed by operation and pathology were selected.Routine ultrasound combined with elastic imaging and mammography were examined by X-ray examination.The pathological results were compared with conventional ultrasound combined with elastic imaging，mammography and X Combined diagnosis of breast tumor mass，malignant detection rate，missed diagnosis rate and coincidence rate，and comparative analysis.Results Surgical and pathological examination of benign lesions in 29 cases，21 cases of malignant lesions；conventional ultrasound combined with elastic imaging in the diagnosis of benign breast mass examination in 23 cases（79.31%），missed diagnosis in 6 cases （20.69%），malignant detection of 13 cases（61.90%），missed 8 cases（38.10%），the total compliance rate of 72.00%；mammography X-ray diagnosis，benign detection of 22 cases（75.86%），missed diagnosis of 7 cases（24.14%），malignant detection of 12 cases（57.14%），missed 9 cases（42.86%），the total compliance rate of 68.00%；there were 27 cases（93.10%），2 cases（6.90%），20 cases（95.24%）of malignancy，1 case（4.76%）of missed diagnosis，the total compliance rate was 94.00%.The combined detection of the three methods was statistically significant（P＜0.05），but the difference was statistically significant（P＜0.05）.ConclusionIn the screening and detection of small breast masses，conventional ultrasound combined with elastic imaging value is higher than the molybdenum target X-ray，the three joint examination can further improve the diagnosis of breast tumor mass accuracy，worthy of clinical reference.

Mammography；Ultrasonography；Elastic imaging；Molybdenum target X-ray；Combination

R445.1

A 學科分類代碼： 32011

1001-8131（2017）04-0367-03

2016-12-07