社區干預在糖尿病腎病患者中的實施效果探究

李延誠

社區干預在糖尿病腎病患者中的實施效果探究

李延誠

（江西省交通醫院內科，江西 南昌 330003）

目的 探析社區干預在糖尿病腎病患者中的實施效果。方法 以2014年2月～2017年2月本院收治的86例DN病例為研究對象，隨機分成觀察組與對照組，各43例。所有入組病例均接受常規型血糖控制性治療，而觀察組病例則在此基礎上施加社區干預，比較兩組病例干預后的血糖情況（FPG、2 hPG、HbA1c）和UMA、膽固醇、低密度脂蛋白情況。結果 觀察組病例FPG（7.8±2.6）mmol/L，觀察組病例2 hPG（9.1±4.1）mmol/L，HbA1c（7.1±1.3）%，UMA（54.1±51.2）mg/L，膽固醇（4.2±1.2）mmol/L，低密度脂蛋白（2.4±0.6）mmol/L，較對照組均顯著偏低，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 社區干預對于糖尿病腎病有著顯著而積極的實施效果，患者血糖及UMA等基本指征都得到良好控制，足見社區干預有應用價值，值得使用。

社區干預；糖尿病腎病；實施效果

糖尿病腎病（DN）屬于糖尿病相關并發癥之一，這一并發癥會導致腎小球硬化，并最終導致腎功能衰竭。調查顯示，我國20歲以上人群中有9.7%的糖尿病患病率，而糖尿病患病人群中卻有20%～40%的DN患病率，以此估算，當前我國伴有DN的患者約在1 800萬以上[1]。現就社區干預對DN的實施效果展開分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2014年2月～2017年2月本院收治的86例DN病例為研究對象，隨機分成觀察組與對照組，各43例。觀察組年齡（65.3±6.9）歲，男23例，女20例，病程（12.2±7.5）年，體質量指數（25.4±2.6），空腹血糖（FPG）（8.6±2.9）mmol/L，餐后2 h血糖（2 hPG）（12.6±5.1）mmol/L，UMA（98.5±69.6）mg/L；對照組年齡（63.9±7.3）歲，男 22例，女 21例，病程（10.9±7.9）年，體質量指數（25.5±3.1）kg/m2，空腹血糖（8.1±3.3）mmol/L，餐后 2 h血糖（12.9±4.7）mmol/L，UMA（88.9±73.3）mg/L；兩組病例資料比較差異無統計學意義，具有可比性。納入標準：均與2型糖尿病對應診斷標準相符合；糖尿病史≥5年；腎病處在初期階段，清晨尿液標本半年內就尿微量蛋白（UMA）做3次檢測，20～200 mg/L測定結果＞2次；排除其他致UMA增加的可能因素，諸如運動、心衰、泌尿系統感染、酮癥酸中毒以及嚴重高血壓等原因。排除標準：與急慢性感染或惡性腫瘤疾病相合并者。

1.2 方法 所有入組病例均接受常規型血糖控制性治療，而觀察組病例則在這一基礎上施加社區干預，干預內容為：①開展健康教育，并給予心理輔導。全科團隊合作，共同實施，通過電話交流，開設講課，免費檢查以及發放與所患病癥有關的宣傳資料等方法，幫助觀察病例了解DN檢查手段及盡早治療的意義，并努力改善醫患及護患間的關系，提高研究病例的醫療依從性。②對患者生活方式給予優化。首先，應合理控制體質量，保證BMI低于24。其次，糖尿病患者應堅持優質低蛋白的個人飲食方式，總能量中脂肪占比30%即可。碳水化合物在總能量里占比達50%～60%即可，而蔗糖占比則不得超過10%，堅持定時就餐，將所攝入的碳水化合物總量分配均勻。蛋白質按0.8g/（kg·d-1）予以攝入，總能量占比10%～15%為宜，食鹽按＜3 g/d予以攝入。在確保低糖、低蛋白前提下，保證患者所攝營養充足[2]。再次，戒煙戒酒。最后，要適量運動，運動時間20～30分鐘/次，5次/周，禁忌長時間從事劇烈運動，以免出現低血糖。③合理用藥。囑患者按時服用合適降糖藥，并予以監督，力求HbA1c在7%以下；以ACEI/ARB型降壓藥為主，力求血壓低于130/80 mmHg水平；通過他汀藥物對患者血脂紊亂進行糾正，并合理選用其他可改善微循環進而保護腎臟器官的藥物。④實施自我檢測。就餐前、餐后以及睡前的末梢血血糖做自我檢測，并定期復查腎功能與UMA。⑤談訪患者，告知其同家庭醫生進行交流互動。內容包括針對不適癥狀與檢測數據的結果反饋，進行答疑糾錯，從而完善治療。

1.3 觀察指標 比較兩組病例干預后的血糖情況（FPG、2 hPG、HbA1c）和UMA、膽固醇、低密度脂蛋白情況。

1.4 統計學方法 以SPSS16.0軟件將數據資料加以錄入與統計分析。計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 干預后兩組病例血糖對比 觀察組血糖指標顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 干預后兩組病例血糖對比（x±s）

2.2 干預后兩組UMA、膽固醇與低密度脂蛋白對比 觀察組UMA、膽固醇及低密度脂蛋白指標相比對照組均顯著偏低，且均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 干預后兩組UMA、膽固醇與低密度脂蛋白對比（x±s）

3 討論

DN為糖尿病慢性微血管性并發癥，此癥較常見，通常早期患者有腎小球濾過情況，伴隨病情進展，微量及大量的白蛋白尿會相繼出現，最終逐步衍變為終末期腎病[3]。近幾年來我國糖尿病在社會人群中的發病呈現出一定普遍性，而隨著該病癥患病率的增長，DN也隨之成為國內終末腎臟病癥的關鍵性原因[4]，僅落后居于高血壓與慢性腎小球性腎炎，然而同心血管病癥所受到的重視相比，慢性腎損傷所得到的關注與重視尚未達到應有程度，所以現今階段各大醫療機構與相關學者都不約而同地加大了DN篩查力度，但是相關調查研究顯示，因看病擁擠、臨床癥狀欠缺明顯性以及看病流程繁雜，常常致使患者在個人主觀上排斥到上級醫院機構就診，這反映到現實當中，就造成大量糖尿病患者中僅有小部分愿意到上級醫院篩查24 h UMA，由此也可看出，社區內依然有數量龐大的高危人群。

在DN診斷中，微量蛋白尿作為早期診斷依據，是DN病情分期與DN療效觀察判斷的重要指標[5]。此為也有研究表明，一旦HbA1c測量值高出正常水平，患者腎臟產生病變的風險性也會伴隨HbA1c加大而有明顯上升，并且病變風險同HbA1c持續增加時間呈正相關，前者隨著后者的延長而加大[6]。本研究對DN患者群體進行社區干預，在干預內容中優化個人生活方式為重點干預內容，家庭醫生以飲食、生活習慣及運動等為切入點，全面分析病例所患病癥、家庭狀況與生活水平等個體情況，在這一基礎上為患者制定獨立的個人飲食運動方案，并盡力增加所提供方案的可行性，才能提升其干預效果。除此之外，定期檢測同樣也極為重要，大部分FN患者都將其關注投入到血糖變化上，而對于相關并發癥以及早發現、早診治的意識較為薄弱，同時也少有患者自行關注UMA，當蛋白尿持續而大量地出現，患者腎損傷不可逆[7]。

本研究顯示，經社區干預，觀察組病例FPG（7.8±2.6）mmol/L，觀察組病例 2 h PG（9.1±4.1）mmol/L，HbA1c（7.1±1.3）%，UMA（54.1±51.2）mg/L，膽 固 醇（4.2±1.2）mmol/L，低密度脂蛋白（2.4±0.6）mmol/L，較對照組均顯著偏低，差異具有統計學意義（P＜0.05）。研究結果說明，社區干預對于糖尿病腎病有著顯著而積極的實施效果，患者血糖及UMA等基本指征都得到良好控制，足見社區干預有應用價值，值得使用。

綜上所述，在DN中，社區干預具有可實施性，并且臨床效果明顯，值得應用。

[1]曹海濤，徐學凡，張引，等.早期2型糖尿病腎病患者社區綜合干預效果分析[J].中國初級衛生保健，2014，28（4）：24-26.

[2]萬耀蓮，張璋.社區飲食干預護理在糖尿病控制中的應用效果[J].當代醫學，2016，22（21）：104-105.

[3]宋銳，蔡惠勇，徐虹霞，等.社區干預在糖尿病腎病患者中的實施效果觀察[J].上海預防醫學，2016，28（1）：37-40.

[4]王磊松.糖尿病腎病綜合征患者的臨床護理干預[J].當代醫學，2016，22（20）：103-104.

[5]Zou HD,He MG.[Active screening and early intervention of diabetic retinopathy in community service][J].[Zhonghua yan ke za zhi]Chinese journal of ophthalmology,2016,52(11):801.

[6]潘桂華.老年冠心病合并糖尿病腎病患者的社區護理干預體會[J].中西醫結合心血管病電子雜志，2016，4（27）：94-95.

[7]Lin YT,Chen YC,Peng YT,et al.Evidence-Based Medicine of Screening of Diabetic Retinopathy among Type 2 Diabetes： A Clinical Overview[J]. Health，2015,7(7):873-883.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.28.056