農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度及影響因素

張春美++黃紅娣

doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2017.13.080

摘要：了解和分析農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度，可以反映鄉村旅游精準扶貧政策的實施效果，為完善和制定鄉村旅游精準扶貧政策提供參考依據。采用多元有序Probit回歸模型對農村居民鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度及其影響因素進行實證分析，研究結果表明：年齡對農村居民鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度有負向顯著影響，而文化程度、貧困特征、農村居民的政策了解程度以及農村居民的收入影響認知對農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度具有正向顯著影響。據此，提出要加強政策宣傳、切實保障失地移民的生計問題，有針對性地幫助貧困戶脫貧致富等建議。

關鍵詞：農村居民；鄉村旅游；精準扶貧；滿意度；多元有序Probit回歸模型

中圖分類號：F323.8；F590.75文獻標志碼：A[HK]

文章編號：1002-1302（2017）13-0311-04[HS）][HT9.SS]

收稿日期：2017-03-27

基金項目：江西省社會科學“十三五”規劃項目（編號：16ZK35）；江西省社會科學一般項目（編號：14GL20）。

作者簡介：張春美（1969—），女，江西南昌人，博士，教授，主要從事農村經濟與管理研究。E-mail：546250275@qq.com。

通信作者：黃紅娣，碩士研究生，主要從事農村扶貧、移民搬遷研究。E-mail：1127980336@qq.com。

[ZK）]

自新中國成立以來，政府不斷加大扶貧力度，農村扶貧工作取得了巨大成就。截至2016年，我國貧困人口從2010年的16 566萬人減少至4 332萬人，貧困發生率由17.27%減少至4.5%。目前，我國的扶貧工作已進入攻堅時期，旅游扶貧因輻射范圍廣、減貧效果好、代價小而被列為我國十大精準扶貧工程之一，成為新時期農村扶貧攻堅的重要手段和舉措。2015年，國務院發布了《關于進一步促進旅游投資和消費的若干意見》，提出未來5年要加大推進鄉村旅游扶貧的力度，到2020年，全國每年通過鄉村旅游帶動200萬農村貧困人口脫貧致富；扶持6 000個旅游扶貧重點村開展鄉村旅游，實現每個重點村鄉村旅游年經營收入達到100萬元[1]。這不僅為我國旅游扶貧工作明確了發展目標，也使旅游扶貧進入全新的發展階段。在此背景下，旅游扶貧政策的實施情況怎樣、實施效果如何、什么因素阻礙了旅游扶貧政策的實施效果是政府和學者們共同關注的熱點。

眾多學者就鄉村旅游的基本理論和現實情況兩方面展開了深入的研究。在基本理論方面，鄧小海等對旅游精準扶貧的概念進行了定義，并闡述了旅游精準扶貧的構成和運行機理[2]。毛峰在梳理各地經驗和扶貧模式的基礎上提出了新的鄉村旅游扶貧模式[3]。馬耀峰等利用理論分析法從旅游扶貧對象、規劃、指向、主體和效益5個維度對我國旅游扶貧過程中存在的不良現象進行分析[4]。在現實情況方面，李云霞在闡述云南省當前貧困現狀及實施旅游扶貧戰略的基礎上，提出了發展旅游扶貧的思路和對策[5]。王玉成等對河北省旅游扶貧工作中存在的問題進行了深入分析，并針對性地提出了相關的對策與建議[6]。此外，還有較多學者對旅游扶貧的效果進行了研究，如吳國琴以豫南大別山區的4個貧困村為例，通過構建旅游扶貧生態績效評價體系，采用模糊綜合評價方法對旅游扶貧的生態績效進行實證分析[7]。葉俊以麻城龜峰山風景區為例，通過問卷調查和數量統計方法，從居民感知視角出發，對旅游扶貧的經濟效應、環境效應、社會文化效應3個方面進行探析，研究結果表明，龜峰山村居民對扶貧旅游效應感知度較強，旅游扶貧效果較好[8]。蔣莉等以湖南汝城國家森林公園九龍江地區為例，采用因子分析法和數理統計方法對當地居民對旅游扶貧效應的感知度和態度進行分析，結果顯示，當地居民認為旅游扶貧帶動了當地經濟和社會的發展，而對環境的影響不是很明顯[9]。張僑基于海南省貧困地區的調查數據，采用層次分析法和橫截面回歸模型對不同旅游扶貧模式下的旅游扶貧效應進行分析，結果顯示，旅游扶貧效應受居民收入的影響，收入越低的居民，旅游扶貧效應越高[10]。鄧小海等以云南烏蒙山片區所屬貧困縣為例，采用灰色關聯分析法分析了旅游扶貧效應，結果表明，旅游業雖對經濟增長貢獻較大，但與三次產業及區域的GDP關聯度較低[11]。

可見，已有學者從旅游扶貧的經濟效應、社會效應、環境效應以及居民效應感知等方面，并結合灰色關聯分析、模糊綜合評價、層次分析、因子分析、數理統計等方法對我國旅游扶貧的效果進行研究。但是，完全立足于農村居民滿意度視角對旅游扶貧進行評價的研究并不多，也鮮有采用多元Probit回歸模型進行研究分析。江西省婺源縣鄉村旅游精準扶貧已成為經典案例，因此，基于婺源縣的調查數據，采用多元有序Probit回歸模型從農村居民滿意度的視角對鄉村旅游精準扶貧政策進行分析，以期為完善和制定鄉村旅游精準扶貧政策提供參考依據。

1理論基礎與基本假設

鄉村旅游精準扶貧是指在貧困地區充分挖掘當地的資源優勢，發現和培育鄉村價值，基于鄉村價值與旅游產業相結合帶動該區域經濟發展，并通過對貧困戶的精準識別，有針對性地對貧困戶進行幫扶，從而惠及貧困戶，實現精準扶貧的一種“真扶貧、扶真貧”的扶貧方式[12]。而農村居民鄉村旅游精準扶貧政策滿意度是指農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策的評價，是政策實施情況及效果通過受益個體心理加工后的主觀反映。對政策滿意度的研究主要來源于顧客滿意度的研究，目前應用廣泛的顧客滿意度模型有美國ACSI模型、中國CCSI模型、瑞典SCSB模型等，但是用于惠農政策績效評價最多的是美國ACSI模型。根據美國ACSI模型，把顧客期望、感知質量、感知價值作為影響滿意度的因素，而把顧客忠誠和顧客抱怨作為形成滿意度的結果[13]。根據本研究的研究內容，農村居民期望是指農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策的期望，農村居民對政策的期望越高，則滿意度也越高，而農村居民對政策的期望受個體特征的影響，包括年齡、文化程度、職業、月均收入等。農村居民感知是指農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策的實際感受，即對鄉村旅游精準扶貧政策的了解。農村居民感知質量是指農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策實施前后的變化感知來體現，如果政策實施后現狀所有改善，則對政策的滿意度則較高。endprint

因此，基于以上分析并在參考相關文獻的基礎上，本研究提出以下假設：

假設一：農村居民的個體特征對鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度具有影響。年齡越大、家庭越貧困的農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策的期望越高，則可能滿意度越高，而家庭勞動力數量越多、文化程度越高以及月均收入越高，其自身收入能力越強，對鄉村旅游精準扶貧政策的期望則沒那么高，因此可能滿意度不高。

假設二：農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策越了解，則對鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度越高。

假設三：農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策實施前后的變化感知越高，則對鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度越高。

2數據來源與描述性分析

2.1數據來源

本研究的數據主要來源于2016年10月調研組對江西省婺源縣3個旅游扶貧村的實地調查。調查對象為受旅游扶貧影響的搬遷移民和原住居民，調查方式以問卷調查為主，輔以座談、訪談等方法。調查的內容包括被采訪者區域特征、個體特征、采訪者對鄉村旅游精準扶貧的認知及滿意度情況。調查問卷共發放105份，收回有效問卷96份，問卷有效率為91.43%。具體樣本分布情況詳見表1。

2.2樣本調查描述性分析

2.2.1樣本基本特征描述性分析在調查的96個樣本中，男性所占比重為52.08%，女性所占比重為47.92%。農戶年齡在30歲以下的占比19.79%，31～45歲的占比33.33%。46～59歲的占比30.21%，60～79歲的占比16.67%。文化程度小學及以下的占比37.5%，初中文化的占比29.17%，高中（或中專）文化的占比20.83%，大專及以上的占比12.5%。

2.2.2農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策的總體滿意度分析調查的96個樣本戶中，有16個表示對鄉村旅游精準扶貧政策非常不滿意，占比16.66%，27個表示有點不滿意，占比28.13%，持中立態度認為一般的有23個，占比2395%，有點滿意的有15個，占比15.63%，非常滿意的有15個，占比15.63%。總體上看，農戶對鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度較低。

2.2.3農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策的知曉情況分析在對鄉村旅游精準扶貧政策了解情況調查結果中，認為對鄉村旅游精準扶貧政策非常了解的有13人，占比13.54%，認為有點了解的有24人，占比25%，不太了解的有32人，占比33.33%，完全不了解的有27人，占比28.13%。總體上看，農戶對鄉村旅游精準扶貧政策的知曉度是很低的。

[BT（1+1]3影響農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策滿意度的因素分析[BT）]

3.1變量說明

本研究采用農村居民滿意度評估標準，對鄉村旅游精準扶貧政策的實施效果進行評估。將農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策滿意度作為因變量，并采用李克特量表法將農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策滿意度劃分為非常不滿意、有點不滿意、一般、有點滿意、非常滿意。以年齡、文化程度、勞動力占家庭人口比重、職業、月均收入、貧困特征、農村居民的政策了解程度和農村居民的政策對收入影響認知作為影響農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策滿意度的因素，進行實證分析。具體變量的定義及描述如表2所示。

3.2計量模型

為探究影響農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策滿意度的因素，根據調查問卷的設計，農戶對鄉村旅游精準扶貧政策滿意度有5個選擇，即很不滿意、有點不滿意、一般、有點滿意、很滿意，因變量是具有順序的多分類變量，所以研究采用有序Probit回歸模型進行分析。其基本函數表達式是：

[JZ]Y*=β0+βXi*+ε。

其中，Y*代表因變量，為不可觀測變量，Xi*是因變量的1組解釋變量向量，而β為參數向量，β0為常數項，ε為服從標準正態分布的隨機干擾項。由于本研究研究中因變量分為5個等級，所以假設存在分界點γ1、γ2、γ3、γ4， 分別表示農村居民[FL）]

3.3模型估計結果與分析

3.3.1自變量多重共線性診斷結果由于本研究所選取的變量較多，容易出現變量之間的多重共線性問題，因此，為了確保模型估計的準確性，本研究運用Stata統計軟件對選取的變量進行多重共線性診斷。由表3可知，所選取的變量中，041

3.3.2多元有序Probit模型回歸結果及分析本研究采用Stata統計軟件對樣本數據進行多元有序Probit模型回歸，分析農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策滿意度的影響因素，結果如表3所示。根據數據實證分析可知，P>χ2=0.000，說明模型整體在1%的水平下顯著，對比似然比和偽判決系數分別為-70.158 922、0.536 8，這說明整個模型的擬合度是較好的。根據表4回歸結果分析如下：

（1）年齡對農村居民鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度具有負向影響。由表4可以看出，年齡對農村居民對鄉村旅游精[CM（25]準扶貧實施效果滿意度的影響在5%的水平下負向顯著，表明農村居民年齡越大，對鄉村旅游精準扶貧政策越不滿意。這與基本假設不同，也與部分相關研究結果[16-18]不一致。根據實地調研，這主要是年齡越大的農村居民對土地的依賴性越強，而鄉村旅游的開發占用了大量的土地并產生了移民搬遷，迫使農村居民失去賴以生存的土地，因此農村居民對政策滿意度不高，而年齡越小的農村居民更傾向于從事非農勞動，而鄉村旅游的開發可以給他們帶來更多的就業機會，因此對鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度更高。

（2）文化程度對農村居民鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度具有正向影響。根據回歸結果可知，文化程度對農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策滿意度的影響在1%的水平下正向顯著。這與基本假設不一致，可能的原因是農村居民文化程度越高，對鄉村旅游精準扶貧工作的理解和認知更深入，越能體會到鄉村旅游精準扶貧政策實施的意義和重要性，從而對鄉村旅游精準扶貧政策越滿意。

（3）貧困特征對農村居民鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度具有正向影響。根據回歸結果可知，貧困特征對農村居民鄉村旅游精準扶貧政策滿意度的影響在1%的水平下正向顯著。根據實地調研，貧困戶由于自身收入能力弱，對社會扶貧依賴性較強，而鄉村旅游精準扶貧的實施，特別是因人而異，采取的改善基礎設施、土地入股、安排就業等措施，使貧困戶的收入有所提高。因此，貧困戶對鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度更高。

（4）政策了解程度對農村居民鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度具有正向影響。農村居民的政策了解程度對鄉村旅游精準扶貧政策滿意度的影響在1%的水平下正向顯著。從回歸結果可以看出，對鄉村旅游精準扶貧政策的了解越多，農戶對鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度越高。但是從實地調查結果來看，對鄉村旅游精準扶貧政策了解的農村居民所占比例較低，在96位農戶居民中，只有38.54%的農戶表示了解（含有點了解和非常了解2個選擇）鄉村旅游精準扶貧政策。這表明政府部門對鄉村旅游精準扶貧政策的宣傳不到位，有部分農村居民反映對鄉村旅游精準扶貧政策的具體措施和內容不了解，這在一定程度上降低了政策的實施效果。

（5）政策影響收入的認知對鄉村旅游精準扶貧政策滿意度具有正向影響。農村居民的政策對收入影響認知對農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策滿意度的影響在1%的水平下正向顯著。從回歸結果來看，鄉村旅游精準扶貧政策對家庭收入的提高作用越大，農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度越高。從調查的數據看，在96位受訪者中，有39位農村居民表示鄉村旅游精準扶貧政策的實施對收入的提高沒有影響；有50位農村居民表示鄉村旅游精準扶貧政策的實施使得收入有所增加，但是增加不多；有7位農村居民表示鄉村旅游精準扶貧政策的實施極大地增加了他們的收入。由此可見，鄉村旅游精準扶貧政策的作用對象較為明確。

4結論與政策建議

4.1結論

本研究通過對江西省婺源縣的調查數據，運用描述性統計方法和多元Probit回歸模型對農村居民的鄉村旅游精準扶貧政策滿意度及其影響因素進行實證分析。研究結果表明：

（1）從樣本統計結果來看，調查樣本中只有38.54%的農村居民表示了解鄉村旅游精準扶貧的政策，且僅有39.58%的農村居民表示對鄉村旅游精準扶貧政策滿意（含有點滿意和非常滿意2個選擇）。這表明，政府等相關部門對鄉村旅游精準扶貧政策的宣傳不到位，農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度不是很高，鄉村旅游精準扶貧實施效果還有待提高。

（2）從實證分析來看，影響農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策的因素包括年齡、文化程度、是否貧困戶、農村居民對鄉村旅游精準扶貧政策的了解程度和農戶對鄉村旅游精準扶貧政策對收入水平影響認知。農村居民的年紀越大，對鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度越低，而文化程度越高、對政策越了解以及對鄉村旅游精準扶貧政策對收入水平影響的認知越高，對鄉村旅游精準扶貧政策的滿意度也越高。

4.2政策建議

基于以上研究結果，本研究認為為進一步提高鄉村旅游精準扶貧的政策效果，提高農村居民對政策的滿意度，應注意以下幾個方面：

（1）政府相關部門應加強對鄉村旅游精準扶貧政策的宣傳，使政策的相關內容及標準及時讓農村居民知曉，這有利于提高農村居民對鄉村旅游精準扶貧的知曉度，提高他們對政策的理解，方便鄉村旅游精準扶貧政策的實施以及提高政策效果，同時也有利于加深農村居民對政府相關部門工作的認同。

（2）土地是農民賴以生存的基礎和保障，因此對于在旅游開發中的失地農民，要根據其意愿進行補償。對于年紀較大的農村居民，對土地的依賴性強，更傾向于擁有土地進行農業勞動，因此對其進行補償時可以采取再分配的措施，重新劃分同等價值的土地給他們。而對于較年輕的農村居民，根據其意愿可采取土地入股，現金補償等措施，從而切實解決和保障失地農民的生計問題。

（3）鄉村旅游精準扶貧的出發點和落腳點是幫助貧困人口脫貧致富，實現區域經濟發展。根據研究結果，貧困特征對政策的滿意度有顯著影響，因此，在政策的實施過程中，要根據貧困戶的貧困原因進行有針對性的幫扶，對于有勞動能力的貧困戶可采取技能培訓、安排就業、鼓勵創業等措施提高其自身的收入能力，而對于無勞動能力的貧困戶，采取改善基礎設施、現金幫扶、土地入股等幫扶方式改善他們的生活狀況。

[HS2]參考文獻：[HJ1.65mm]

[1][ZK（#]國務院. 關于進一步促進旅游投資和消費的若干意見[Z]. 2015-8-11.

[2]鄧小海，曾亮，肖洪磊. 旅游精準扶貧的概念、構成及運行機理探析[J]. 江蘇農業科學，2017，45（2）：265-269.

[3]毛峰. 鄉村旅游扶貧模式創新與策略深化[J]. 中國農業資源與區劃，2016，37（10）：212-217.

[4]馬耀峰，劉軍勝，白凱，等. 我國旅游扶貧對象、主體、規劃、指向和效益的審視[J]. 陜西師范大學學報（自然科學版），2016，44（6）：80-85.

[5]李云霞. 試析云南省旅游扶貧的對策研究[J]. 經濟問題探索，2008（4）：112-115.

[6]王玉成，任朝旺，史玉江. 河北省旅游扶貧問題及對策研究[J]. 河北大學學報（哲學社會科學版），2004（4）：106-109.

[7]吳國琴. 大別山區旅游扶貧生態績效的實證分析——以豫南4個旅游扶貧村為例[J]. 信陽師范大學學報（自然科學版），2016（7）：376-380.

[8]葉俊. 大別山試驗區旅游扶貧效應評估——以麻城龜峰山風景區為例[J]. 湖北農業科學，2014（7）：3187-3190.

[9]蔣莉，黃靜波. 羅霄山區旅游扶貧效應的居民感知與態度研究——以湖南汝城國家森林公園九龍江地區為例[J]. 地域研究與開發，2015，34（4）：99-104.[ZK）]

[10][ZK（#]張僑. 旅游扶貧模式和扶貧效應研究——基于海南省貧困地區的調查數據分析[J]. 技術經濟與管理，2016（11）：124-128.

[11]鄧小海，曾亮，羅明義，等. 云南烏蒙山片區所屬縣旅游扶貧效應分析[J]. 生態經濟，2015（2）：134-138.

[12]張春美，黃紅娣，曾一. 鄉村旅游精準扶貧運行機制、現實困境及破解路徑[J]. 農林經濟管理學報，2016，15（6）：625-631.

[13]劉明月，陸遷，張淑霞. 高致病性禽流感補償政策農民滿意度研究[J]. 湖南農業大學學報，2017，18（1）：77-85.

[14]馬雄威. 線性回歸方程中多重線性診斷方法及其實證分析[J]. 華中農業大學學報（社會科學版），2008（2）：78-81.

[15]于曉牧. Logistic回歸多重共線性診斷方法的研究[D]. 大連：大連醫學院，2010.

[16]劉小珉. 農戶滿意度視角的民族地區農村扶貧開發績效評價研究——基于2014年民族地區大調查數據的分析[J]. 民族研究，2016（2）：29-41.

[17]肖云，嚴茉. 我國農村貧困人口對扶貧政策滿意度影響因素研究[J]. 貴州科學，2012（5）：107-112.

[18]王宏杰，李東岳. 貧困地區農村居民對扶貧政策的滿意度分析[J]. 華南農業大學學報（社會科學版），2013，12（2）：44-49.endprint