新形勢(shì)下公民法治信仰的培育路徑

黃鑫

內(nèi)容摘要：當(dāng)前社會(huì)信訪、信鬧、信權(quán)等傾向依然存在，在一定程度上阻礙著依法治國(guó)的形成，其原因主要在于法治土壤的貧瘠、司法公信力的缺失、工具主義法治觀的影響等，因此，要通過(guò)發(fā)揮教育的作用、司法者率先垂范、摒棄極端的工具主義法治觀等，不斷增強(qiáng)公民法治信仰，消弭阻礙法治發(fā)展的人治因素，型塑規(guī)則社會(huì)、法治社會(huì)。

關(guān)鍵字：法治信仰；依法治國(guó)；培育路徑

一、法治信仰的概述

中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出，法律的權(quán)威源自公民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰，必須弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治文化。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中，“信仰”是指對(duì)某種主張、主義、宗教或某人極其相信和尊敬，從而以之作為自己行動(dòng)的榜樣示范或指南。 在《辭海》中，“信仰”是對(duì)某種宗教或主義極度信服和尊重，并以之為行動(dòng)的準(zhǔn)則。 從其產(chǎn)生和價(jià)值來(lái)看，信仰最早的產(chǎn)生是對(duì)生命的崇敬，爾后演化為宗教或精神世界的寄托。可以這么認(rèn)為，信仰是意識(shí)的產(chǎn)物，是人類靈魂的標(biāo)注，但信仰也有差異，即不同的人有不同的信仰，在信仰的驅(qū)動(dòng)下，人會(huì)有無(wú)窮的精神力量，會(huì)以某種準(zhǔn)則一以貫之地作為自身的行動(dòng)指南，終其一生奮斗在向信仰前行的道路上。

一談到信仰，就立刻使人產(chǎn)生一種神圣、莊嚴(yán)之感，如宗教信仰、哲學(xué)信仰、政治信仰等等，有學(xué)者從不同學(xué)科對(duì)信仰作了概念上的闡釋，萬(wàn)俊人從哲學(xué)角度考察，認(rèn)為“信仰是指特定社會(huì)文化群體和生活于該社群文化條件下的個(gè)體，基于一種共同價(jià)值目標(biāo)期待基礎(chǔ)之上，共同分享或選擇的價(jià)值理想或價(jià)值承諾。” 李幼惠、張鎮(zhèn)從心理學(xué)角度考察，認(rèn)為“信仰是人們世界觀、人生觀、價(jià)值觀等精神世界的信奉和遵循，與人的知、情、意相聯(lián)系，并且貫穿于整個(gè)意識(shí)領(lǐng)域和精神活動(dòng)之中。” 李幼惠、李雙對(duì)信仰作出分類，如依據(jù)主體的不同，分為個(gè)體信仰和群體信仰，依據(jù)信仰的組成元素不同，分為物質(zhì)信仰、精神信仰、倫理信仰、宗教信仰等。 依據(jù)人文學(xué)科劃分，分為政治信仰、倫理信仰、法律信仰等。因此，對(duì)于法治信仰，理應(yīng)屬于信仰類化的一種。然而，對(duì)于何謂“法治信仰”學(xué)界尚未有統(tǒng)一界定。

胡江試圖從以下四個(gè)方面來(lái)闡釋法治信仰：“首先，錨點(diǎn)法治信仰只能存在于民主、權(quán)利、自由和文明得到充分尊重和保障的社會(huì)里；其次，法律的地位和作用得到充分的尊重和維護(hù)，法律擁有不可動(dòng)搖的法律權(quán)威；第三，社會(huì)公眾或者全體公民對(duì)法律有著極大的信任，并從內(nèi)心深處將法律作為自己行為的準(zhǔn)則和評(píng)判事物的標(biāo)準(zhǔn)；第四，法律的實(shí)施及其發(fā)生效力，公眾對(duì)法律的認(rèn)可和服從均排除了政治權(quán)力的不適當(dāng)?shù)母深A(yù)和左右，即是全體民眾出自自我內(nèi)心的確信并據(jù)此作出的選擇。” 筆者以為，上述闡釋主要以法治信仰的生存土壤及外在表現(xiàn)作為出發(fā)點(diǎn)，但存在對(duì)法治信仰與法治關(guān)系的論述不夠清晰之缺陷。

陶愛萍提出：“法治信仰就是在對(duì)法治的理性科學(xué)的認(rèn)知的基礎(chǔ)上對(duì)其所產(chǎn)生的一種發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)知認(rèn)同和期待，并且堅(jiān)信法治所具有的價(jià)值和功能能夠促成人類所追求的民主、自由、平等、人權(quán)、公平、正義、秩序、效益、幸福和以人的全面發(fā)展為核心的社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，從而把法治當(dāng)作自己的理想追求，把法治理想的實(shí)踐作為自己的一種生活方式，以一種自覺(jué)、主動(dòng)、積極的態(tài)度真正參與其中，同時(shí)自覺(jué)地維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)并以之作為自己行動(dòng)的指南。” 權(quán)麟春認(rèn)為將這種認(rèn)知認(rèn)同并內(nèi)化于行的過(guò)程，限定在文化視域之中，這種文化認(rèn)同的實(shí)質(zhì)就是價(jià)值觀認(rèn)同，與法治信仰的價(jià)值追求是契合的。 上述這兩種論述從對(duì)法治信仰與法治的關(guān)系描述出發(fā)，對(duì)法治信仰的內(nèi)涵與外延進(jìn)行了一定的闡釋，筆者以為這種觀點(diǎn)較為科學(xué)的。根據(jù)這一論述，法治信仰與法治之間呈現(xiàn)出一種雙向互動(dòng)的關(guān)系： 公民首先要對(duì)現(xiàn)有法治有理性科學(xué)的認(rèn)知認(rèn)同，然后才可能將之確立為自己的信仰，這里存在一種前提性的假設(shè)即法治乃良法之治，正如亞里士多德所言：“法治應(yīng)包含兩重含義：已經(jīng)成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是制定得良好的法律。” 因此，要想讓人們相信并尊崇法律，就必須建立中國(guó)特色社會(huì)主義良法的制定機(jī)制； 當(dāng)法治上升到信仰的高度后，公民便會(huì)在其指引下去維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，從而反過(guò)來(lái)令法治促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的應(yīng)有價(jià)值和功能得以實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，法治信仰不僅是法治發(fā)揮作用的前提，更是法治的精魂，離開了法治信仰，法治便成了無(wú)源之水、無(wú)根之木，無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值和功能。張建偉指出，在不尊重法律的社會(huì)，法律將像個(gè)只能嚇鳥的稻草人。 伯爾曼在其著作《法律與宗教》中也曾呼吁：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。” 因此，筆者認(rèn)為，法治信仰是人們對(duì)一個(gè)國(guó)家成文法律、法律制度、法律文化、法治環(huán)境等方面的認(rèn)知認(rèn)同和崇敬，在國(guó)家治理中，無(wú)論立法、行政、司法，行使公權(quán)力和私權(quán)力，自發(fā)的以法律及法治要求作為行動(dòng)榜樣和指南。

二、新形勢(shì)下公民法治信仰之現(xiàn)狀

眾所周知，自十八大以來(lái)，法治就成為了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分之一，

法治國(guó)家的建設(shè)一直作為政府工作的重中之重。根據(jù)前文所述，依法治國(guó)的順利推進(jìn)離不開法治信仰的指引作用，公民只有將法治作為信仰才會(huì)發(fā)自內(nèi)心地去遵守法律，以之作為自己行動(dòng)的準(zhǔn)則和評(píng)判事物的標(biāo)準(zhǔn)。那么法治信仰在中國(guó)的現(xiàn)狀究竟幾何，其能否起到助力建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的作用呢？

（一）社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的沖擊

當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)正處于大轉(zhuǎn)型 的關(guān)鍵時(shí)期，個(gè)體的價(jià)值觀前所未有地趨于多元化，利己主義抬頭，現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾糾紛和沖突因此愈發(fā)加劇，在此時(shí)代背景之下，錨點(diǎn)法治信仰在中國(guó)面臨前所未有的沖擊，我們亟需正視當(dāng)前社會(huì)中存在的法治信仰危機(jī)。以城市快速發(fā)展和轉(zhuǎn)型過(guò)程中伴隨的擴(kuò)張和更新所引發(fā)的征地拆遷矛盾為例，隨著城市征地拆遷的增多，征地者與“釘子戶”之間的糾紛也呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢(shì)。 張建偉曾寫過(guò)一篇名為《中西“釘子戶”考異》的隨筆，主要以我國(guó)法治初創(chuàng)時(shí)期轟動(dòng)一時(shí)的重慶楊家小樓強(qiáng)拆事件與德國(guó)19世紀(jì)中葉波茨坦郊外的磨坊事件作了對(duì)比，深入淺出地展示了中西“釘子戶”的區(qū)別所在：在德國(guó)磨坊主眼里，國(guó)王威廉一世下令強(qiáng)拆磨坊又如何，既然德國(guó)法律保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，任何人敢強(qiáng)拆我的磨坊我便去法院起訴任何人；而在中國(guó)“釘子戶”吳蘋和楊武眼里，九龍坡區(qū)法院的裁決又如何，你敢拆我的房子，我便用煤氣罐炸你！ 作為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下法治成長(zhǎng)過(guò)程中的代表性案例，重慶楊家小樓強(qiáng)拆事件值得深思，在這起事件中，我們可以清晰地折射出以“釘子戶”為代表的中國(guó)民眾對(duì)法治的不信仰。endprint

再以中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的農(nóng)民工問(wèn)題為例，最突出的就是因農(nóng)民工工資權(quán)益的維護(hù)所引起的矛盾糾紛。伴隨著工業(yè)化與城市化進(jìn)程的加快，越來(lái)越多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌入城市，為我國(guó)的城市建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)，但他們的合法權(quán)益卻沒(méi)有得到應(yīng)有的保障，特別是工資權(quán)益時(shí)常遭到侵犯，由此引發(fā)的勞資糾紛和惡意事件不絕于耳。廣大農(nóng)民工在維護(hù)自己的工資權(quán)益時(shí)，多會(huì)采用極端激進(jìn)的方式，比如以跳樓自殺相威脅或者采用非法暴力手段對(duì)雇主或用人單位進(jìn)行惡意報(bào)復(fù)。農(nóng)民工不愿通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益固然有多方面的原因，比如其微薄的薪資收入難以支撐高昂的訴訟成本，比如其認(rèn)為引起媒體和政府的關(guān)注能夠有助于其快速要回欠薪等等，但不可否認(rèn)，法治信仰的缺失也是重要原因之一。山東一位送水工感慨道：“說(shuō)到這個(gè)打官司討工薪，我沒(méi)有親身經(jīng)歷過(guò)，但我一個(gè)同鄉(xiāng)出來(lái)打工被拖欠了一萬(wàn)塊錢工資，這對(duì)我們農(nóng)村人來(lái)說(shuō)可不是個(gè)小數(shù)，后來(lái)就是去打官司要錢，花了不少費(fèi)用，聽說(shuō)等了5年多，法院現(xiàn)在連法庭都沒(méi)開。身邊活生生的例子擺著，誰(shuí)還敢去打這個(gè)官司，錢要不回來(lái)不說(shuō)，弄不好還倒貼上一些。” 如果司法能夠做到公開公正，法治的力量能夠通過(guò)一樁樁案例得以展現(xiàn)，農(nóng)民工們自然會(huì)越來(lái)越多地去信仰法治，而不會(huì)迫于無(wú)奈選擇采取極端的行為模式來(lái)表達(dá)訴求。但顯然就目前而言，中國(guó)的法治尚不足以讓以農(nóng)民工為代表的社會(huì)底層群眾產(chǎn)生內(nèi)心認(rèn)同并以之作為信仰。

當(dāng)前，諸如此類可以體現(xiàn)出中國(guó)民眾法治信仰缺失的人物及事件不在少數(shù)，長(zhǎng)此以往非但無(wú)法助力國(guó)家的法治建設(shè)，反而將會(huì)阻礙依法治國(guó)進(jìn)程的順利推進(jìn)，究竟是何原因造

成了新形式下中國(guó)的法治信仰的危機(jī)？

（二）信任機(jī)制難以重構(gòu)

中國(guó)傳統(tǒng)文化中缺失普遍信任的機(jī)制，這主要源于上文所述，國(guó)家與基層社會(huì)自始至終未建立溝通交通的橋梁，從而形成中國(guó)基層社會(huì)自治之模式。馬克斯·韋伯認(rèn)為：“中國(guó)人的信仰是建立在血緣共同體的基礎(chǔ)之上，即建立在家族親戚關(guān)系或準(zhǔn)親戚關(guān)系之上，很難形成普遍化的特殊信任。因此，這與法律要構(gòu)建的普遍信任形成沖突。” 隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的沖擊，傳統(tǒng)基層社會(huì)基于“熟人社會(huì)”的信任受到?jīng)_擊與消融，基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的公民信任機(jī)制難以有效建立，而基于“血緣共同體的基礎(chǔ)之上，即建立在家族親戚關(guān)系或準(zhǔn)親戚關(guān)系之上，很難形成普遍化的特殊信任”演化為潛規(guī)則，難以有效擺脫人治社會(huì) 的端倪，因此，當(dāng)前社會(huì)中公民遇到問(wèn)題將信訪、信鬧、信權(quán)、信錢、信關(guān)系等潛規(guī)則作為排除法律之外解決問(wèn)題的良藥，將法律甚至法治思想束之高閣。如在一份調(diào)查結(jié)果顯示，50%的人對(duì)“法律的了解”選擇“無(wú)所謂”，30%以上的人認(rèn)為法律知識(shí)管理老百姓的工具，70%以上的人認(rèn)為在社會(huì)生活中，調(diào)整社會(huì)關(guān)系、解決社會(huì)各種矛盾，取決于領(lǐng)導(dǎo)的講話或決定，以及黨和國(guó)家的政策、民間習(xí)俗等非法律因素。 在遇到問(wèn)題時(shí)，部分群眾大事大鬧，小事小鬧，無(wú)事找鬧，如遇到“醫(yī)療事故”就醫(yī)鬧，遇到“交通事故”就交通鬧等等，導(dǎo)致社會(huì)上出現(xiàn)一種現(xiàn)象，遇到問(wèn)題采取擾亂秩序給政府施加壓力等鬧的方式使解決問(wèn)題的有效方法；又如信訪制度的異化，基層群眾一遇到問(wèn)題就去北京上訪，無(wú)視法律的存在，這一現(xiàn)象的核心還是信權(quán)力，相信“青天大老爺”般的最高權(quán)力，信權(quán)不信法；又如權(quán)力的異化與不受制約，使得權(quán)力本位、官本位意識(shí)盛行，部分領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力觀出現(xiàn)扭曲，權(quán)色交易，權(quán)權(quán)交易，干預(yù)司法等現(xiàn)象頻出。除此之外，還有信神、信背景關(guān)系等等。

法律不被信仰，除了深受中國(guó)傳統(tǒng)人治社會(huì)的影響之外，也受到新形勢(shì)下政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素的影響，可以說(shuō)，新形勢(shì)下法律、法治不被信仰，是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期呈現(xiàn)與歷史文化影響的交織，從而導(dǎo)致公民迷信關(guān)系、權(quán)利、背景等潛規(guī)則，使得法治信仰重重受阻。

三、新形勢(shì)下公民法治信仰危機(jī)之成因

（一）法治土壤的貧瘠

中國(guó)社會(huì)有著幾千年的人治傳統(tǒng)，近代以來(lái)才向西方學(xué)習(xí)逐步構(gòu)建起了一整套中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系， 法治的時(shí)間較短，人治觀念的殘余又尚未肅清，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)的法治土壤十分貧瘠，中國(guó)公民骨子里流淌的不是法治觀念和法治意識(shí)，而是官權(quán)本位的思想和約定俗成的規(guī)矩意識(shí)，至于是一些反法律的情結(jié)。以中國(guó)的文藝作品為例，宣揚(yáng)法律的作品不一定能得到擁護(hù)，反法律的作品卻總能受到民眾的熱烈追捧且因此而層出不窮。梁厚甫說(shuō)過(guò)，小說(shuō)與影視劇等文藝作品是民眾的精神食糧以及法治觀念的主要源泉，如果這些作品都站在法治的對(duì)立面，又怎能奢求中國(guó)民眾能夠培育起多少對(duì)法治的信仰？隨意佇立在中國(guó)的十字街頭，多數(shù)都能看到幾名甚至一群闖紅燈的行人和非機(jī)動(dòng)車輛，當(dāng)?shù)谝粋€(gè)人無(wú)視亮起的紅燈執(zhí)拗地跨過(guò)等待線，少有人站出來(lái)加以批評(píng)阻止，反而有更多人追隨其后肆無(wú)忌憚地闖紅燈，這種現(xiàn)象被戲謔地稱為“中國(guó)式過(guò)馬路”。在這些闖紅燈的人眼中，交通規(guī)則并不一定必須遵守，如果有人違反，我又何嘗不能逾矩，反正法不責(zé)眾。換作任何一個(gè)法治成熟的國(guó)家，絕不可能出現(xiàn)這樣的場(chǎng)景，公民信仰法治，就會(huì)以之作為自己的行動(dòng)準(zhǔn)則，任何違法行為只會(huì)遭到唾棄而不會(huì)受到追隨。

自古以來(lái)，中國(guó)就缺乏信任法律的傳統(tǒng)，更不用說(shuō)對(duì)法律、法治的信仰，形成這種不信任法律現(xiàn)象的傳統(tǒng)原因是國(guó)家與基層民眾難以互動(dòng)，從傳統(tǒng)國(guó)家治理層面來(lái)講，國(guó)家的公權(quán)力難以“下鄉(xiāng)”， 因此，傳統(tǒng)國(guó)家治理中，通過(guò)法律治理基層社會(huì)難以奏效，而法律外的其他規(guī)則成為主要的治理依據(jù)。 從社會(huì)層面上來(lái)講，傳統(tǒng)基層社會(huì)缺乏對(duì)公權(quán)力的有力保障，按照關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行私力救濟(jì)文化盛行，必然導(dǎo)致厭訴抑訟，法律更難以進(jìn)入社會(huì)治理中。

綜上所述，中國(guó)社會(huì)沒(méi)有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的法治傳統(tǒng)，沒(méi)有膏腴富饒的法治土壤，這使得培育中國(guó)民眾對(duì)法治的信仰困難重重，這也是造成當(dāng)前中國(guó)法治信仰危機(jī)的原因之一。

（二）司法公信力的缺失

要讓公民對(duì)法治產(chǎn)生信仰之情，要靠立法、執(zhí)法、司法三個(gè)層面的共同努力，由于司法是公平正義的最后一道防線，因此司法環(huán)節(jié)最為重要，而我國(guó)的司法機(jī)關(guān)并未起到率先垂范的作用，在實(shí)施法律的過(guò)程中未能培育起公民對(duì)法治的尊崇感，有些司法者甚而至于像紀(jì)伯倫所說(shuō)的那樣，嬉笑著將辛苦建立起來(lái)的法之沙塔毀壞。 以最引人矚目的刑事案件為例，中共十八大以來(lái)，全國(guó)各地糾正過(guò)來(lái)的冤假錯(cuò)案就多達(dá)20多起，如趙作海案、呼格吉勒?qǐng)D案、張氏叔侄案等等，誰(shuí)又知道是否還存在沒(méi)能沉冤得雪的“被告人”？我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)待性質(zhì)嚴(yán)重的刑事案件都會(huì)頻頻出錯(cuò)，又如何讓公民相信自己的民事權(quán)利一定能夠得到法律的保護(hù)？黨的十八屆四中全會(huì)《決定》指出，公正是法治的生命線，努力讓公民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，但在現(xiàn)實(shí)生活中，我們不難看到一系列以權(quán)壓法的現(xiàn)象仍然存在，這導(dǎo)致多數(shù)中國(guó)人始終無(wú)法走出信權(quán)不信法、信錢不信法、信官不信法、信訪不信法的怪圈。總之，我國(guó)的司法公信力尚有很大的提升空間，這也是造成法治信仰危機(jī)的原因之一。endprint

中國(guó)社會(huì)司法公信力的缺失存在諸多原因，體制因素、輿論干預(yù)、潛規(guī)則文化等等，不得不提的是在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中由熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)過(guò)渡所引起的不適應(yīng)。朱蘇力曾說(shuō)過(guò)，當(dāng)前中國(guó)正在步入陌生人社會(huì)，但很多人的思維和習(xí)慣仍然擺脫不了傳統(tǒng)熟人社會(huì)的影響，也即更相信熟人，而回避制度要求審理案件的法官必須是與本案毫無(wú)關(guān)系的“陌生人”，此時(shí)當(dāng)裁判結(jié)果對(duì)某一方當(dāng)事人不利，哪怕事實(shí)上該裁判結(jié)果是公平公正的，該方當(dāng)事人多數(shù)也不愿信服，更傾向于認(rèn)為對(duì)方之所以勝訴是因?yàn)榻o了法官一些好處或者托了關(guān)系。由此來(lái)看，社會(huì)轉(zhuǎn)型這一客觀現(xiàn)實(shí)也給司法公信力的樹立增加了難度。

（三）工具主義法治觀的影響

工具主義的法治觀在中國(guó)的歷史不可謂不悠久，先秦的儒家思想和法家思想都持這一觀念：法律被法家推崇為帝王控制國(guó)家的主要工具，儒家雖主張德主刑輔，但也只是將道德視為治理國(guó)家的優(yōu)先工具，并不否定法律也是治理國(guó)家的重要工具，新中國(guó)成立后，法律更被視為階級(jí)鎮(zhèn)壓和統(tǒng)治的工具。除了傳統(tǒng)文化的影響以外，維辛斯基的法思想也對(duì)中國(guó)工具主義法治觀的形成有著深刻影響，維辛斯基認(rèn)為，法律是表現(xiàn)為國(guó)家意志的統(tǒng)治階級(jí)意志，是完成國(guó)家任務(wù)的工具，這一思想幾乎被原封不動(dòng)地搬到了中國(guó)。

在我國(guó)現(xiàn)階段的法治建設(shè)進(jìn)程中，工具主義的法治觀依然占據(jù)主流，在此觀念的影響下，人們將法律主要看作一堆有關(guān)立法的、行政的和司法的規(guī)則、程序、技術(shù)，由此將法律歸結(jié)為一套處理事務(wù)的技術(shù)性、工具性手段， 無(wú)論是制定法律的過(guò)程還是實(shí)施法律的過(guò)程，法律都被突出強(qiáng)調(diào)為一種維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要手段和工具。盡管工具的法治擁有諸多作用和優(yōu)勢(shì)，但與信仰的法治相比還是相去甚遠(yuǎn)，工具的法治無(wú)法實(shí)現(xiàn)使人們心甘情愿地遵守法律、認(rèn)同法律的效果，將法律限制在狹隘的視域下，以國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾強(qiáng)制推行。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，信仰的法治層次更高，人們因?yàn)檎J(rèn)同法律內(nèi)在蘊(yùn)含的價(jià)值性、正當(dāng)性和合理性而將之奉為圭臬，指導(dǎo)自己的言行，即便沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，也不必?fù)?dān)心人們會(huì)去違反法律，因而具有旺盛的生命力。長(zhǎng)期的工具主義法治觀在一定程度上也阻礙了法治信仰的形成，以主客體兩元對(duì)立的法哲學(xué)思想，割裂了人的法律屬性。 過(guò)分的張揚(yáng)法律工具主義勢(shì)必與法律甚至法治追求的公平、正義、自由、民主等價(jià)值產(chǎn)生沖突 ，最終將法治的藍(lán)圖推向赤裸裸的權(quán)力政治。

四、新形勢(shì)下公民法治信仰的培育途徑

（一）發(fā)揮教育的引領(lǐng)作用

全社會(huì)法治信仰的形成無(wú)法在朝夕之間一蹴而就，需要耐心和一點(diǎn)一滴的積累，要對(duì)法治產(chǎn)生信仰首先應(yīng)當(dāng)對(duì)法治有科學(xué)理性的認(rèn)知，只有建立在充分的認(rèn)知基礎(chǔ)之上，方可逐步達(dá)到認(rèn)同，在這一點(diǎn)上可以充分發(fā)揮教育的引領(lǐng)作用，通過(guò)國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校三個(gè)維度引導(dǎo)民眾從小樹立正確法治意識(shí)，樹立起守法、尊法的意識(shí)，培養(yǎng)權(quán)利與義務(wù)對(duì)等、利益與責(zé)任并重的法治思維，逐漸在社會(huì)中建立由“義務(wù)本位”→“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變，逐漸轉(zhuǎn)變公民主體權(quán)利意識(shí)，如川島武宜所言：“人與人之間的關(guān)系在法律世界中以‘權(quán)利義務(wù)的關(guān)系存在，在那里，人們將他人作為固有利益而給予尊重，同時(shí)，自己也擁有主體者意識(shí)。” 如此，將來(lái)對(duì)法治產(chǎn)生信仰之情便不是難事。

同時(shí)，國(guó)家、社會(huì)層面上還要不斷創(chuàng)新法治宣傳和教育的方式方法，讓法律滲透到民眾生活的方方面面，在潛移默化中讓民眾建立起對(duì)法律的認(rèn)同和對(duì)法治的信仰。如近年來(lái)，蘇州市就積極探索了法治宣傳教育與誠(chéng)信道德教育相結(jié)合的普法新模式，主要采取了向市民宣傳蘇州本地歷史人物誠(chéng)信崇法的事跡、展示各類法治題材的藝術(shù)作品、開展針對(duì)性強(qiáng)的培訓(xùn)講座等方式來(lái)教育民眾誠(chéng)實(shí)守信，提升民眾對(duì)法治的信仰。諸如此類的活動(dòng)既能夠豐富群眾的業(yè)余生活，又能夠改變我國(guó)國(guó)民法治意識(shí)淡薄的局面，春風(fēng)化雨、潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲般讓法治成為一種傳統(tǒng)，融入每個(gè)人的心里。

（二）司法者率先垂范

增強(qiáng)司法公信力的關(guān)鍵在于司法者本身，只有逐步改善過(guò)去法官、檢察官留在公民心目中的負(fù)面形象，重新樹立起司法者依法執(zhí)法、嚴(yán)格司法、公正司法的新形象，才能使司法獲得公民的普遍信任。一方面，法院、檢察院及一些司法行政機(jī)關(guān)可以通過(guò)開展一些活動(dòng)走近普通民眾的生活，例如審判公開、審判進(jìn)基層等，使民眾能夠“零距離”感受法治，了解法律程序，學(xué)習(xí)法律法規(guī)，既是一種法治宣傳，提升公眾的參與度，也能達(dá)到以公開促公正、增強(qiáng)司法公信力的有效性。

另一方面，可以通過(guò)向社會(huì)宣傳一些優(yōu)秀法官、檢察官的典型，樹立起行業(yè)楷模、榜樣，督促?gòu)V大司法者見賢思齊，同時(shí)改善公民對(duì)司法者的印象。例如，上海高院副院長(zhǎng)鄒碧華同志畢生追尋公平正義、民主法治，2014年12月10日，他的遽然離世引來(lái)了潮水般的哀思，無(wú)論是他的家人、同事、朋友、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人甚至是普通民眾無(wú)一不痛心疾首，為這位國(guó)家法治道路上的“燃燈者”的離世感到深深的惋惜。鄒碧華同志這樣一位公民的好法官，用生命詮釋了作為一名司法者應(yīng)當(dāng)怎樣率先垂范，毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的“燃燈者”越多，越有助于培育起全國(guó)公民對(duì)法治的信仰。

（三）摒棄極端的工具主義法治觀

不得不承認(rèn)，古今中外對(duì)法律的經(jīng)典定義都蘊(yùn)含著法律的工具主義色彩，學(xué)者戈森認(rèn)為：“工具主義是深藏在社會(huì)中的生存邏輯，是從享受這一規(guī)律和人們追求的生活目的中產(chǎn)生出來(lái)的人的行為規(guī)則” ，法律也確實(shí)因具有調(diào)整人們社會(huì)行為的作用而成為實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)目標(biāo)的工具和手段，但法治信仰的培育要求我們摒棄極端的工具主義法治觀，這就必須在法律與社會(huì)規(guī)范實(shí)用性之間尋找一種折中之法，由此，法律容易被主體接受，法治方可得以信任。傳統(tǒng)法律信任觀是建立在極端工具主義、實(shí)用主義基礎(chǔ)之上，極易導(dǎo)致良法本身所蘊(yùn)含的秩序、自由、正義等倫理價(jià)值觀念被完全忽視，而僅僅將法律視為一種沒(méi)有靈性的受人擺布的死物。“人們把法律當(dāng)成外力強(qiáng)加在他們身上的多余之物，把與自己生活密切相關(guān)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系拒于觀念中的法律之外，對(duì)法律失去熱情，產(chǎn)生明顯的距離感、畏懼感、排斥感，更無(wú)法產(chǎn)生對(duì)法律的信仰。”

因此，我們應(yīng)當(dāng)辯證地看待法律的工具屬性，在承認(rèn)法律具有一定工具作用的同時(shí)，更應(yīng)看到良法本身所蘊(yùn)含的秩序、自由、正義這些倫理價(jià)值觀念與人的“良心”、“理性”等本性相通，因而具有被信仰的基礎(chǔ)。

五、結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，人們的身份、角色以及價(jià)值觀趨于多元化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的趨利性明顯，個(gè)體歸屬感逐漸迷失，這導(dǎo)致了人們信仰意識(shí)的淡薄，在這樣非常的歷史時(shí)期談法治信仰的培育無(wú)疑是有難度的。但法治是我國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的最佳路徑，而法治之路需要法治信仰作為精神指引，只有當(dāng)人們開始相信法治、崇尚法治、自發(fā)的踐行法治，法治才能夠慢慢成為一種文化現(xiàn)象流淌在中國(guó)人的骨血中，從而助力推進(jìn)國(guó)家的法治建設(shè)，因此無(wú)論前方有多少艱難險(xiǎn)阻，培育全社會(huì)對(duì)法治的信仰依然任重而道遠(yuǎn)。endprint