我國(guó)公共衛(wèi)生資源配置的公平與效率分析
——基于HRAD和DEA的研究

張 濤孫立奇 李書婷 朱依瀅 任建萍

杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院 浙江杭州 310000

·衛(wèi)生資源配置·

我國(guó)公共衛(wèi)生資源配置的公平與效率分析
——基于HRAD和DEA的研究

張 濤*孫立奇 李書婷 朱依瀅 任建萍

杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院 浙江杭州 310000

目的: 分析評(píng)價(jià)我國(guó)31個(gè)省市公共衛(wèi)生資源配置的公平性及利用效率情況，為公共衛(wèi)生資源規(guī)劃提供參考和依據(jù)。方法: 采用集聚度分析評(píng)價(jià)公共衛(wèi)生資源配置情況，并利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析探究公共衛(wèi)生資源配置效率。結(jié)果: 我國(guó)人口密集的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市公共衛(wèi)生資源的集聚度大于或接近于1，與人口集聚度的差值大都小于0；人口較少的經(jīng)濟(jì)落后省市資源的集聚度小于1，與人口集聚度的差值大都大于0。公共衛(wèi)生資源配置的綜合技術(shù)效率均值為0.44，純技術(shù)效率和規(guī)模效率的均值分別為0.74和0.64。結(jié)論: 我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市的公共衛(wèi)生資源集聚度較高，但按人口分布其均衡性較差；對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后的省市，其公共衛(wèi)生資源的地理可及性較差。此外，我國(guó)公共衛(wèi)生資源的配置效率相對(duì)較低，主要是由于資源配置的結(jié)構(gòu)和比例不合理導(dǎo)致。

公共衛(wèi)生資源； 公平； 效率； 集聚度； 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

公共衛(wèi)生服務(wù)均等化是保障居民公平享有健康權(quán)利的基石，公共衛(wèi)生資源配置的公平與效率則影響著公共衛(wèi)生服務(wù)的能力和水平。[1]《全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系規(guī)劃綱要(2015—2020年)》中明確指出，加強(qiáng)公共衛(wèi)生服務(wù)投入，整合公共衛(wèi)生服務(wù)資源，提高公共衛(wèi)生資源配置效率，以建立防治結(jié)合的運(yùn)行機(jī)制。雖然當(dāng)前各地政府對(duì)公共衛(wèi)生的投入不斷提高，但各類公共衛(wèi)生資源配置方式仍以粗放式為主，缺乏對(duì)資源的精細(xì)化管理，出現(xiàn)了發(fā)達(dá)地區(qū)資源浪費(fèi)和落后地區(qū)資源不足的問題。[2-3]因此，當(dāng)前在關(guān)注政府公共衛(wèi)生投入的同時(shí)，更需要重視優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)，提高公共衛(wèi)生資源的利用效率，改進(jìn)公共衛(wèi)生服務(wù)的公平性和可及性，從而滿足城鄉(xiāng)居民基本的公共衛(wèi)生服務(wù)需求。

目前，綜合比較分析全國(guó)范圍內(nèi)公共衛(wèi)生資源配置公平與效率的研究相對(duì)較少，主要有通過抽樣調(diào)查，對(duì)北京32個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院農(nóng)村基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施前后的服務(wù)效率變化情況進(jìn)行分析[4]；基于統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)2009年和2014年疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)人力資源配置的公平性進(jìn)行比較分析[5]。上述研究均從某一方面或某一地區(qū)對(duì)公共衛(wèi)生資源配置的公平和效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)，尚未對(duì)比分析全國(guó)范圍內(nèi)公共衛(wèi)生資源配置的公平和效率。因此，本研究基于中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒中的最新數(shù)據(jù)，結(jié)合集聚度和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，綜合評(píng)價(jià)當(dāng)前我國(guó)31個(gè)省市和自治區(qū)公共衛(wèi)生資源配置的公平與效率，為進(jìn)一步優(yōu)化公共衛(wèi)生資源配置提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源與測(cè)量指標(biāo)

本文涉及的人口和地理面積的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2016》，公共衛(wèi)生資源和服務(wù)等相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒2016》。此外，研究基于國(guó)家衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)局對(duì)我國(guó)31個(gè)省市和自治區(qū)的劃分，東部地區(qū)包括北京、 天津、河北、遼寧、 上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南 11 個(gè)省；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個(gè)省、 直轄市；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、重慶、廣西、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆 12 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。

本文在參考既往相關(guān)研究和《國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范》的基礎(chǔ)上[6-7]，考慮到指標(biāo)的代表性和可獲得性，選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)如下：

評(píng)價(jià)公共衛(wèi)生資源配置及投入的指標(biāo)包括專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)(包括疾病預(yù)防控制中心、 專科疾病防治機(jī)構(gòu)、婦幼保健機(jī)構(gòu)、健康教育機(jī)構(gòu)、急救中心(站)、采供血機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生部門主管的計(jì)劃育技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu))、公共衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員數(shù)和公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)。

評(píng)價(jià)公共衛(wèi)生服務(wù)產(chǎn)出指標(biāo)包括孕產(chǎn)婦系統(tǒng)管理率、三歲以下兒童系統(tǒng)管理率、農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率、法定傳染病發(fā)病率和健康教育培訓(xùn)人次數(shù)。

1.2 研究方法

1.2.1 衛(wèi)生資源集聚度

衛(wèi)生資源集聚度(health resources agglomeration degree，HRAD) 是反映一個(gè)地區(qū)相對(duì)于更大區(qū)域范圍內(nèi)的衛(wèi)生資源集聚程度的指標(biāo)。其計(jì)算公式如下：

HARDi表示地區(qū)i的衛(wèi)生資源集聚度，HRi是地區(qū)i擁有的衛(wèi)生資源數(shù)量，Ai是地區(qū)i的土地面積，An是全國(guó)土地面積，HRn是全國(guó)衛(wèi)生資源總量。

同時(shí)，在評(píng)價(jià)衛(wèi)生資源集聚度時(shí)，需要與人口集聚度(population agglomeration degree, PAD)進(jìn)行比較。人口集聚度表示某一地區(qū)占全國(guó)1%的國(guó)土面積上集聚的全國(guó)人口的比重，其計(jì)算公式如下：

PADi表示地區(qū)i的人口集聚度，Pi是地區(qū)i的人口數(shù)量，Ai是地區(qū)i的土地面積，An是全國(guó)土地面積，Pn是全國(guó)總?cè)丝跀?shù)。

一般認(rèn)為當(dāng)?shù)貐^(qū)i在占全國(guó)1%的土地面積上集聚的衛(wèi)生資源數(shù)量占全國(guó)的比重大于1%時(shí)，即衛(wèi)生資源集聚度大于1時(shí)，表明衛(wèi)生資源按地理配置均衡性較好。當(dāng)?shù)貐^(qū)i的衛(wèi)生資源集聚度與其人口集聚度的差值接近于0時(shí)，表明該地區(qū)集聚的衛(wèi)生資源基本滿足集聚人口的醫(yī)療衛(wèi)生需求，居民獲得衛(wèi)生服務(wù)的可及性較好。若差值大于0，表明該地區(qū)的衛(wèi)生資源較地區(qū)集聚的人口過剩，若差值小于0，則資源不足。[8]因此，可以看出衛(wèi)生資源集聚度綜合考慮了人口和地理因素對(duì)資源配置公平性的影響。

1.2.2 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)

DEA方法是使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型，按照多指標(biāo)投入和產(chǎn)出，比較決策單元之間的相對(duì)效率，對(duì)決策單元做出評(píng)價(jià)，適用于多投入、多產(chǎn)出問題的評(píng)價(jià)。DEA模型主要有兩類：規(guī)模收益不變模型(CRS) 和規(guī)模收益可變模型(VRS)，本研究由于要測(cè)算可變規(guī)模報(bào)酬的生產(chǎn)技術(shù)，因此采用VRS模型。在該模型中，綜合技術(shù)效率可分解為技術(shù)效率和規(guī)模效率，若效率值為1，表示DEA總體有效；小于1時(shí)，則無(wú)效。[9]

假設(shè)在DEA模型中有n個(gè)決策單元(DUM)，Yi和Xi分別表示第i個(gè)決策單元的輸出列向量和輸入列向量，第i個(gè)DUM綜合技術(shù)率θ線性規(guī)劃方程如下：

其中λ是(n* 1)的常數(shù)向量，n為樣本中決策單元的個(gè)數(shù)，S+和S-分別表示投入的松弛變量(投入不足)和產(chǎn)出的松弛變量(產(chǎn)出不足)。θ是決策單元i的綜合效率，它度量了決策單元i與效率前沿面的距離，θ的取值范圍為[0,1]。當(dāng)θ=1時(shí)，則S-=S+=0，即在這n個(gè)決策單元組成的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)里，在原投入X0的基礎(chǔ)上所獲得的產(chǎn)出Y0已達(dá)到最優(yōu)；當(dāng)θ<1時(shí)，非DEA有效，即在這n個(gè)決策單元組成的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，生產(chǎn)活動(dòng)既不是技術(shù)效率最優(yōu)，也不是規(guī)模效率最優(yōu)。[6]

2 結(jié)果

2.1 指標(biāo)基本情況

在公共衛(wèi)生資源投入指標(biāo)中，中部地區(qū)三項(xiàng)指標(biāo)的均值高于東西部地區(qū)和全國(guó)平均水平，而東部地區(qū)除公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)外，其他兩項(xiàng)指標(biāo)的均值高于西部地區(qū)。對(duì)于公共衛(wèi)生服務(wù)產(chǎn)出指標(biāo)，除健康教育人次外，東部地區(qū)其余四項(xiàng)指標(biāo)均值要好于中西部地區(qū)和全國(guó)平均水平(表1)。

表1 評(píng)價(jià)指標(biāo)基本情況

2.2 基于集聚度的公共衛(wèi)生資源配置水平

從衛(wèi)生資源集聚度可以看出，我國(guó)東部地區(qū)三類公共衛(wèi)生資源的集聚度均高于1，說明東部地區(qū)公共衛(wèi)生資源的地理可及性較好。對(duì)于中西部地區(qū)，在人口稠密的省份(如安徽、河南、四川和陜西)，其三類公共衛(wèi)生資源的集聚度大于或接近于1，表明這些省份的公共衛(wèi)生資源按地理配置的可及性較高。對(duì)于中西部人口稀疏的省份(如黑龍江、云南、西藏和青海)，三類公共為資源的集聚度小于1，說明這些地區(qū)公共衛(wèi)生資源地理可及性較差。總體來(lái)說，我國(guó)公共衛(wèi)生資源的集聚度由大到小排序?yàn)闁|部、中部和西部。

從差值來(lái)看，我國(guó)東部地區(qū)三類公共衛(wèi)生資源按人口分布的不均衡程度要遠(yuǎn)大于中西部地區(qū)，其中上海公共衛(wèi)生資源集聚度與人口集聚度差值最大。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，我國(guó)中部省份公共衛(wèi)生資源按人口分布的均衡度最好。綜合來(lái)看，在人口較為密集的省市，其公共衛(wèi)生資源按人口分布的均衡性較差，而在這些均衡性較差的省市中，其公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不均衡程度要高于其他兩類公共衛(wèi)生資源(表2)。

表2 2015年我國(guó)31個(gè)省市公共衛(wèi)生資源集聚度情況

2.3 基于DEA的公共衛(wèi)生資源配置效率

我國(guó)31個(gè)省市中，僅有7個(gè)省市(北京、天津、安徽、重慶、西藏、青海和寧夏)的綜合技術(shù)效率為1，其公共衛(wèi)生資源配置較為合理。從總體上看，公共衛(wèi)生資源的綜合技術(shù)效率較低，其均值為0.44，表明僅有44%的公共衛(wèi)生資源得到了有效到用，而其余56%的公共衛(wèi)生資源對(duì)產(chǎn)出沒有貢獻(xiàn)。純技術(shù)效率和規(guī)模效率的均值分別為0.74和0.64，表明我國(guó)公共衛(wèi)生資源配置效率低下的原因受技術(shù)效率和規(guī)模效率的共同影響。

從不同地區(qū)來(lái)看，我國(guó)東中西部地區(qū)的綜合技術(shù)效率的均值分別為0.37、0.41和0.52。可以看出，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，其公共衛(wèi)生資源配置的綜合技術(shù)效率相對(duì)較低，而經(jīng)濟(jì)較為落后的中西部地區(qū)綜合技術(shù)效率相對(duì)較高。此外，值得注意的是，我國(guó)31個(gè)省份的公共衛(wèi)生資源配置的規(guī)模報(bào)酬大多呈遞減趨勢(shì)，表明當(dāng)前我國(guó)公共衛(wèi)生資源配置效率低下并非投入不足導(dǎo)致，而是由于公共衛(wèi)生資源結(jié)構(gòu)配置不合理引起的(表3)。

表3 2015年我國(guó)31個(gè)省市公共衛(wèi)生資源配置效率情況

注：irs表示規(guī)模報(bào)酬遞增，drs表示規(guī)模報(bào)酬遞減，—表示規(guī)模報(bào)酬不變

3 討論

3.1 東部地區(qū)公共衛(wèi)生資源配置的人口均衡性較差，中西部地區(qū)公共衛(wèi)生資源配置的地理均衡性較差

就公共衛(wèi)生資源的集聚度而言，當(dāng)前我國(guó)東部省市公共衛(wèi)生資源的集聚度要明顯高于中西部地區(qū)，這主要與東部地區(qū)較為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平和較小的地理空間面積有關(guān)。自我國(guó)按照分稅制改革的財(cái)政體制框架運(yùn)行后，地方政府承擔(dān)了主要的公共衛(wèi)生投入補(bǔ)償責(zé)任。但我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份對(duì)公共衛(wèi)生的財(cái)政投入水平相對(duì)較高，使得公共衛(wèi)生資源的配置水平相對(duì)較高，加之東部地區(qū)地理面積相對(duì)較小，因此其資源的集聚度相對(duì)較高，公共衛(wèi)生資源的地理可及性相對(duì)較好。但對(duì)于西部地區(qū)，一方面由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后，公共衛(wèi)生資源的投入主要依賴中央和省級(jí)政府財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付，自身缺乏造血機(jī)制，使得資源配置的總體水平相對(duì)較低；另一方面由于西部省市地理面積廣袤，也進(jìn)一步降低了公共衛(wèi)生資源的集聚度。因此，西部省市較低的資源集聚度在很大程度上降低了居民公共衛(wèi)生服務(wù)的可及性，使得偏遠(yuǎn)地區(qū)的居民難以真正接受均等化的基本公共衛(wèi)生服務(wù)，進(jìn)而影響健康結(jié)果的公平性。[10]因此，在進(jìn)行公共衛(wèi)生資源規(guī)劃時(shí)，不僅需要考慮人口和需求因素，同時(shí)還需要考慮地理空間因素，以保障基本公共衛(wèi)生服務(wù)的公平性和可及性。

此外，通過資源集聚度和人口集聚度的差值可以看出，我國(guó)東部及中西部人口稠密的省市，其公共衛(wèi)生資源按人口分布的均衡性較差，這一研究結(jié)果與危鳳卿的研究結(jié)論基本一致。[11]綜合來(lái)看，人口密集的省市，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，公共衛(wèi)生資源的集聚度相對(duì)較高。但是，由于這些省市大都為勞務(wù)輸入地，流動(dòng)人口較多，且集中分布于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地市，使得當(dāng)?shù)毓残l(wèi)生服務(wù)需求快速增長(zhǎng)。但是，我國(guó)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的設(shè)置多以行政區(qū)劃為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行配置，但區(qū)域內(nèi)單個(gè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)所承載的公共衛(wèi)生資源相對(duì)有限，所開展的公共衛(wèi)生服務(wù)難以滿足當(dāng)?shù)乇姸嗑用竦膶?shí)際需求，流動(dòng)人口基本公共衛(wèi)生服務(wù)權(quán)益得不到有效保障[7，12]，進(jìn)而導(dǎo)致人口密集的省市公共衛(wèi)生資源配置相對(duì)于人口分布均衡性較差。

綜上，公共衛(wèi)生資源規(guī)劃應(yīng)綜合考慮人口和地理兩個(gè)方面的因素，對(duì)于人口密集的東部發(fā)達(dá)省市，應(yīng)綜合考慮戶籍人口和常住人口的實(shí)際需求以及流動(dòng)人口的前瞻性需求；在地域廣袤的中西部省市，地理維度因素應(yīng)成為公共衛(wèi)生資源規(guī)劃不可忽視的重要方面，關(guān)注公共衛(wèi)生服務(wù)的地理可及性。

3.2 我國(guó)公共衛(wèi)生資源配置效率相對(duì)較低

根據(jù)公共衛(wèi)生資源效率分析結(jié)果可以看出，我國(guó)各地區(qū)公共衛(wèi)生資源的配置效率大體上較低，主要受純技術(shù)效率和規(guī)模效率的共同影響，這主要與我國(guó)公共衛(wèi)生資源投入結(jié)構(gòu)有關(guān)。當(dāng)前，我國(guó)政府對(duì)公共衛(wèi)生領(lǐng)域的投入過多集中于硬件配備與建設(shè)，忽視人員素質(zhì)的提高和服務(wù)質(zhì)量的改善，存在著結(jié)構(gòu)和規(guī)模的不合理等問題。公共衛(wèi)生建設(shè)特別是體系的建設(shè)缺乏維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制，存在大量低水平重復(fù)建設(shè)，大量的公共衛(wèi)生資源難以發(fā)揮其主要的功效，使得公共衛(wèi)生服務(wù)水平得不到有效提升。此外，從規(guī)模報(bào)酬遞減趨勢(shì)也可以看出，當(dāng)前雖然各地政府對(duì)公共衛(wèi)生投入的比例不斷加大，但區(qū)域內(nèi)各類資源缺乏協(xié)同運(yùn)行機(jī)制，橫向和縱向的聯(lián)系相對(duì)較少，區(qū)域內(nèi)的公共衛(wèi)生服務(wù)體系處于相對(duì)割裂的狀態(tài)，尚未形成一定的集聚和規(guī)模效應(yīng)，使得有些公共衛(wèi)生服務(wù)的供給存在重復(fù)和空白的問題。同時(shí)，各類公共衛(wèi)生資源配置的比例和組合并不合理，未達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，進(jìn)而造成許多地區(qū)公共衛(wèi)生資源存在浪費(fèi)現(xiàn)象。[13]因此，當(dāng)前在公共衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域，不僅需要關(guān)注前期投入問題，更需要重視資源投入之后的運(yùn)作和管理，協(xié)調(diào)統(tǒng)籌不同區(qū)域公共衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展，優(yōu)化公共衛(wèi)生資源運(yùn)作機(jī)制，以進(jìn)一步提高資源的運(yùn)行效率和集聚效應(yīng)，從而保障居民的基本公共衛(wèi)生服務(wù)需求。

通過分析不同地區(qū)配置效率可以看出，我國(guó)東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)公共衛(wèi)生資源的配置效率相對(duì)于中西部地區(qū)反而較低，這一研究結(jié)果與譚華偉等人的研究結(jié)論基本一致。[14]究其原因，經(jīng)濟(jì)水平較高的東部省市對(duì)公共衛(wèi)生資源投入的比例較高，同時(shí)這些省份的流動(dòng)人口比例較高，而當(dāng)前開展的基本公共衛(wèi)生服務(wù)多以戶籍或常住人口為對(duì)象，難以有效覆蓋流動(dòng)人口，從而使得公共衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出比例較低；其次，在現(xiàn)有的體制下，東部政府對(duì)公共衛(wèi)生領(lǐng)域的投入“只輸血不造血”，注重建機(jī)構(gòu)買設(shè)備，缺乏有效的管理及配套機(jī)制。此外，東部省市公共衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)規(guī)模和體積普遍較大，區(qū)域內(nèi)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)相比于中西部地區(qū)擁有更多的人、才、物等資源，機(jī)構(gòu)臃腫，處于相對(duì)飽和狀態(tài)，同時(shí)服務(wù)的區(qū)域范圍相對(duì)有限，過多的公共衛(wèi)生資源投入無(wú)法得到有效利用，進(jìn)一步加劇服務(wù)效率的下降。這也提示在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，應(yīng)將公共衛(wèi)生領(lǐng)域改革的重點(diǎn)由粗放式投入轉(zhuǎn)向供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，加強(qiáng)公共衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)改革，靈活配置區(qū)域內(nèi)各類公共衛(wèi)生資源，以切實(shí)提高資源的服務(wù)效率。

綜上，當(dāng)前我國(guó)公共衛(wèi)生資源配置在不同地區(qū)存在不協(xié)調(diào)的問題，在人口密集的東部省份，其公共衛(wèi)生資源的人口均衡性較差，而在地域面積較大的西部省份，其公共衛(wèi)生資源的地理均衡性較差。此外，我國(guó)各地區(qū)公共衛(wèi)生資源配置效率也相對(duì)較低，尚未形成規(guī)模效應(yīng)。因此，在公共衛(wèi)生資源配置上，首先需要考慮不同地區(qū)人口和地理因素對(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)可及性的影響，保障公平；同時(shí)需要調(diào)整公共衛(wèi)生資源配置結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化資源管理，優(yōu)化服務(wù)效率。

[1] 王芳, 李永斌, 丁雪. 國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)展及公平性[J]. 中國(guó)衛(wèi)生政策研究, 2013, 6(5): 9-13.

[2] 許敏蘭, 羅建兵. 我國(guó)公共衛(wèi)生服務(wù)的區(qū)域均等化分析——基于公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)和公共衛(wèi)生資源的視角[J]. 經(jīng)濟(jì)論壇, 2010(12): 6-9.

[3] 王媛媛, 王楠, 賈金忠. 中國(guó)專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員現(xiàn)狀及配置公平性[J]. 中國(guó)公共衛(wèi)生, 2015, 31(11): 1430-1433.

[4] 張桂林, 潘習(xí)龍. 基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的北京市農(nóng)村基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目效率評(píng)價(jià)[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2013, 45(2): 264-268.

[5] 蘇彬彬, 曹煒, 賈金忠, 等. 我國(guó)疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)人力資源現(xiàn)狀及其配置公平性研究[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究, 2016, 9(6): 76-80.

[6] 王偉. 基于DEA模型的山東省基本公共衛(wèi)生服務(wù)效率評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)行政管理, 2014(12): 86-89.

[7] 彭莎莎, 徐慧蘭. 長(zhǎng)沙市2007—2013年衛(wèi)生資源配置公平性分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生政策研究, 2015, 8(2): 76-81

[8] 胡慧美, 陳定灣, 高啟勝. 基于集聚度的浙江省區(qū)域衛(wèi)生資源配置評(píng)價(jià)分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 2016, 35(7): 56-59.

[9] Li H, Dong S, Liu T. Relative efficiency and productivity: a preliminary exploration of public hospitals in Beijing, China[J]. Health Services Research, 2014, 14: 158.

[10] Zhang X, Zhao L, Cui Z, et al. Study on Equity and Efficiency of Health Resources and Services Based on Key Indicators in China[J]. Plos one, 2015, 10(12): 15.

[11] 危鳳卿, 馬進(jìn). 我國(guó)中醫(yī)類醫(yī)療資源集聚度分析[J].中華醫(yī)院管理雜志, 2016, 32 (10): 789-792.

[12] 龔向光, 胡善聯(lián). 衛(wèi)生資源配置的公平性分析[J]. 中華醫(yī)院管理雜志, 2005, 21(2): 73-77.

[13] Li C, Sun M, Shen J J, et al. Evaluation on the efficiencies of county-level Centers for Disease Control and Prevention in China: results from a national survey[J]. Tropical Medicine and International Health, 2016,21(9):1106-1114.

[14] 譚華偉. 重慶市公共衛(wèi)生資源配置公平性與效率分析——基于人口流動(dòng)的視角[D]. 重慶: 重慶醫(yī)科大學(xué), 2015.

(編輯 趙曉娟)

AnalysisofequityandefficiencyofpublichealthresourceallocationinChina:BasedonHRADandDEA

ZHANGTao,SUNLi-qi,LIShu-ting,ZHUYi-ying,RENJian-ping

MedicalSchoolofHangZhouNormalUniversity,HangzhouZhejiang310000,China

Objective: The aim of this paper is to analyze and evaluate the equity and utilization efficiency of public health resource allocation in 31 provinces and cities in China, and provides reference and basis for public health resource allocation planning. Methods: The allocation of public health resources was evaluated by cluster analysis and used data envelopment analysis was to explore the efficiency of public health resource allocation. Results: The degree of aggregation of public health resources in densely populated and economically developed provinces and cities were greater than or close to 1, and the difference with the population concentration was mostly less than 0. The degrees of aggregation in less economically backward provinces were less than 1, and the difference with the population concentration was mostly more than 0. The average technical efficiency of public health resource allocation was 0.44, and the mean of pure technical efficiency and scale efficiency were 0.74 and 0.64 respectively. Conclusion: The degrees of aggregation of public health resources in economically developed provinces and cities are higher, but the corresponding population is poorly distributed based on population distribution. For economically backward provinces and cities, the geographical availability of public health resources is poor. In addition, due to unreasonable resource allocation structure and proportion, public health resources configuration efficiency is relatively low.

Public health resources; Equity; Efficiency; Aggregation degree; Data envelopment analysis.

張濤，男(1992年—)，碩士研究生，主要研究方向?yàn)樾l(wèi)生政策與衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)。E-mail：974339521@qq.com 通訊作者：任建萍。E-mail：rjp9999@163.com

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2017.09.008

2017-03-30

2017-07-01