長江經濟帶城鎮化與農業現代化協調性測度

傅春　莫寓琪　程浩

摘要：采用主成分賦權法和模糊隸屬度函數法，根據城鎮化和農業現代化的協調度與協調發展度的計算模型，對2005—2014年長江經濟帶所涵蓋的11個地區的城鎮化和農業現代化水平進行綜合評價，劃分出協調發展類型，對協調性進行實證分析。結果表明，長江經濟帶11個省份及城市的城鎮化與農業現代化的協調度和協調發展度存在著明顯的區域差異，化歸為4大類協調類型，而區域地理分布對城鎮化與農業現代化協調發展水平有較強的影響。

關鍵詞：長江經濟帶；城鎮化；農業現代化；協調發展度模型

中圖分類號： F291文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2017）14-0297-05

工業化、信息化、城鎮化與農業現代化同步發展戰略，是在黨的十八大以來針對國家現代化建設中存在的不平衡、不協調、不可持續等問題所提出。中國作為發展中國家，在“新四化”發展中，城鎮化與農業現代化發展的問題普遍存在，一直深受國內外專家學者的關注。

1954年，劉易斯提出二元經濟理論，將發展中國家經濟劃分為勞動力過剩、低勞動生產率的傳統農業部門和勞動生產率高、工資水平高的城市現代工業部門[1]。20世紀80年代后，學者們針對城市和農村要素流動方面進行主要研究，對二元結構理論進行了反思與創新。Stohr等提出了城市和農村平衡發展模式[2]，隨后，McGee提出了灰色區域理論，即建立在區域綜合發展基礎上的城市化，實質上是城市和農村一體化的發展模式[3]。

新中國成立以來，國家實行了強化城鄉二元結構的體制和政策，如戶籍制度、偏重城市發展的政策等，使我國城鄉差距持續擴大，城市發展與農業發展水平極不協調。隨著我國經濟發展，21世紀初國家開始注重城鎮化與農業現代化之間的協調發展研究。尹成杰提出了城鎮化和農業現代化的創新發展理念和模式[4]。程丹等從勞動力、產品、科學技術等方面研究了城鎮化與農業現代化發展的一致性問題[5]。2012年“三化”納入國家戰略以后，2014年3月《國家新型城鎮化規劃（2014—2020年）》進一步提出在城鎮化的同時要加快農業現代化進程。在國家發展戰略的推動下，直到2014年年底，我國城鄉收入差距才首次回落到3倍以內。但現階段，我國城鎮化與農業現代化研究仍多以發展經濟學、產業經濟學為理論基礎，本研究在原基礎上將進一步從區域分布的角度對城鎮化與農業現代化的協調一致性問題進行研究。

2014年9月國家《關于依托黃金水道推動長江經濟帶發展的指導意見》標志著長江經濟帶正式上升為國家戰略。長江經濟帶橫跨我國東中西3大區域，面積約205萬km2，人口和生產總值均超過全國的40%。由于江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、四川為我國農業大省，且長江經濟帶的獨特優勢和巨大發展潛力對整個國家的發展極具代表性，因此選取長江經濟帶所覆蓋的11個省份作為研究對象。

1城鎮化與農業現代化協調測度模型

1.1城鎮化與農業現代化綜合評價模型

采用主成分賦權法，將各指標對整體系統的貢獻量作為權重，給各個指標賦權。由于指標存在正向和逆向的性質，因此首先利用模糊隸屬度函數法對各指標進行量化，最后再進行綜合評價。

式中：H為協調發展度；T為城鎮化與農業現代化發展水平的綜合評價指數；α、β為待定權數，因為城鎮化與農業現代化同等重要，因此α、β分別取值0.5。

2長江經濟帶城鎮化與農業現代化評價指標體系

2.1長江經濟帶城鎮化評價指標體系

現從人口城鎮化、經濟城鎮化、居民生活城鎮化、基礎設施城鎮化、社會保障及綜合素質這5個方面的指標，構建城鎮化評價指標體系。指標體系分為目標層、準則層和指標層，并指出指標的性質，如表1所示。數據來源于《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》以及11省各地區的統計年鑒。

從農業生產條件現代化與農業綜合產出效益2個方面構建農業現代化評價指標體系，如表2所示。數據來源于2006—2015年《中國統計年鑒》《中國農村統計年鑒》以及11省各地區的統計年鑒。

在農業生產條件現代化方面，農業機械化水平用農業機械總動力表示；農業電力化用各地區農村用電量衡量；有效灌溉面積反映了農業水利化水平和水資源有效利用程度；農業化肥化則用農用化肥施用量表示。

反映農業綜合產出效益的指標中，單位耕地面積增加值=農業增加值/耕地總面積；農業勞動生產率=農業增加值/第一產業從業人員數。

3城鎮化與農業現代化協調性測度實證結果

3.1城鎮化綜合評價結果

根據“1.1”節的綜合評價模型，算出長江經濟帶10年各省的綜合評價指數（表3）；再用主成分賦權法算出10年長江經濟帶城鎮化綜合評價指數的權重ωq；最后利用權重得出總的城鎮化綜合評價指數Ek（表4）。

3.2農業現代化綜合評價結果

根據第“1”節評價方法的介紹，計算得到農業現代化綜合評價指數Zk如表5所示。

3.3城鎮化與農業現代化協調度（Cv）和協調發展度（H）計算結果

根據“1.2”節的協調度及協調發展度模型計算方法，得到綜合評價指數（T）、協調度（Cv）和協調發展度（H）結果如表6所示。

3.4城鎮化與農業現代化的協調發展類型分類體系及判別標準

根據楊士弘等《城市生態環境學》中的協調類別劃分[8]，按照協調發展度（H）的大小，將協調發展類型劃分為21個基本類型（表7），并規定若E與Z之差的絕對值在0.1之內，則可視為基本同步，根據表7的分類，可以得出長江經濟帶城鎮化與農業現代化協調發展類型現狀（表8）。

4結論與啟示

各地區城鎮化與農業現代化的協調發展狀況有賴于地區間“政府、市場、社會”各影響因素的多元互動，但區域地理分布也是重要的影響因素。為厘清長江經濟帶各地區新型城鎮化和農業現代化發展勢態以及“兩化”協調發展的區域分布特征，從協調發展類型將長江經濟帶城鎮化與農業現代化協調程度分為4大類，分布如圖1所示；再從耕地面積與用地面積比（圖2）分析地理分布差異與其對協調發展的影響。

4.1良好協調發展類與中級協調發展類

江蘇省（H=0.805 0）為良好協調發展類城鎮化滯后型，農業現代化水平達到長江經濟帶最高。從地理所處區位看，江蘇省位于東部沿海地區，經濟較發達，而耕地面積和建設用地面積相當，比例為1.13，氣候適宜，在農業發展上具有地理優勢；同時，農業高等院校和科研院所眾多，在農業創新的基礎上使得現代化農業發展水平較高。因此，江蘇省依托良好的經濟基礎，在有利的農業現代化發展條件下，城鎮化能與農業現代化水平發展協調程度較高。

浙江省（H=0.742 3）為中級協調發展類城鎮化與農業現代化同步型，在經濟發展較好的同時，在地理區位上耕地面積與建設用地面積幾乎相當，在開展農業活動方面有良好的基礎前提；同時豐富的農業氣候資源與較好的光熱水組合，為浙江農業的發展提供了良好的立地環境。雖然城鎮化與農業現代化發展水平只屬于中級階段，但城鎮化和農業現代化已經形成了互促共進的局面。

4.2初級協調發展類

從協調度Cv和協調發展度H來看，江西省（H=0.617 8）、湖北省（H=0.626 6）和湖南省（H=0.658 5）是同處在一個較低水平上的初級協調。江西、湖北和湖南這3個地區地處長江經濟帶中游，是傳統農業產區，同時也是國家糧食主產區，耕地面積大約是建設用地面積的2倍，地理環境適宜。城鎮化綜合評價指數E比農業現代化綜合評價指數Z低，主要是由于這些地區農業產業的著重，在一定程度上導致了農民產業轉移意識薄弱，間接導致了城鎮化發展速度減緩，使得城鎮化進程相對滯后。在農業現代化發展方面，為了更好地承接東部地區的產業建設，更多的資金被用于城鎮化建設投入，在現代農業投入方面缺乏一定的資金技術支持，使得農業現代化發展速度與質量趨緩，低于江蘇、浙江這些地區。

4.3勉強協調發展類

安徽省（H=0.544 6）和四川省（H=0.590 0）的農業現代化水平不高且城鎮化發展水平相對緩慢滯后；重慶市（H=0.536 4）雖然屬于城鎮化與農業現代化同步型，但整體發展水平也較為落后，都屬于勉強協調發展類。在地理上耕地面積比建設用地面積大，但地形高低起伏，地表較破碎，耕地坡度較大，因此宏觀土地利用率不高；同時，農業生產水平、現代化農業技術引進、技術創新等相對于農業強省來說仍然落后，因此農業現代化水平較低。而城市發展整體實力不強，城市之間關聯度低，城鄉差距大等因素使得城鎮化發展也處于較低水平。

4.4瀕臨失調或已經處于失調類

上海市（H=0.483 3）屬于瀕臨失調衰退類農業現代化滯后型。從地理分布上看，上海交通便利，腹地廣闊，地理位置優越，是一個良好的江海港口，在發展第二、三產業方面具有獨到的區位優勢。而且與其他地區不同，上海已經實現了工業化，目前重點發展第三產業。第三產業的快速增長為未就業人口提供了更多的就業機會，增加了就業人員的收入與住房需求，進一步刺激了城市房地產的發展，從而促進了城市建設用地的擴張；另外，上海作為我國第一位的巨型城市，城市人口基數大，也需要大量的住房用地，因此上海市建設用地面積已經遠遠超過了耕地面積，耕地面積與用地面積比僅為 0.065，在農業發展方面極其缺少用地基礎。而由于經濟地位的重要作用，對二、三產業的著重發展也在一定程度上削弱了第一產業的地位，使得農業現代化發展跟不上其高速的城鎮化發展水平，出現了瀕臨失調的狀態。

貴州省（H=0.337 1）、云南省（H=0.413 5）指數E和Z偏低，屬于衰退類。從農業現代化發展水平Z來看，貴州、云南地處我國重要的生態屏障區，生態較為脆弱，雖然耕地廣闊，耕地面積是用地面積的6倍，但由于高原山地主導，在農業生產手段上更多采用傳統的耕作方式；土地開發難度大，農業經營規模小，使得農業機械化與規模化發展難以推廣。同時，基礎設施建設薄弱，農村居民生活水平仍以生計為主，這些原因都導致了這2個地區的農業現代化發展水平處于落后地位。從城鎮化水平E來看，由于貴州、云南主體功能區位的限制，不適宜城鎮開發的比重較大，資源環境承載壓力大，因此城鎮化建設在一定程度上受到影響，城鎮化水平也較為落后。

綜合結果表明，長江經濟帶各地區間城鎮化與農業現代化協調程度存在很大差異，一定程度上受到區域地理分布條件的影響與所處區位優勢的限制，如圖1、圖2分布區域基本吻合。各地區不應只以各自為單位大力發展農業與實現城鎮化進程，過于強調各自協調的齊頭并進；而是更應強調各區域間的優勢互補。如上海，由于其地理位置和經濟地位的特殊性，應該以城鎮化經濟發展為著重，在發展中建設用地面積所占比重過大，并不適宜發展現代農業；而中部如江西、湖南、湖北等這些地區在農業發展上更為適宜。

參考文獻：

[1]阿瑟·劉易斯. 二元經濟論[M]. 北京：北京經濟學院出版社，1998.

[2]Sthr W B，Fraser Taylor D R. Development from above or below？The dialectics of regional planning in developing countries[M]. Wiley，1981.

[3]McGee T G. New regions of emerging rural urban mix in Asia：implications for national and regional policy[C]//Emerging urban regional linkages：challenge for industrialization，employment and regional development. Bangkok，August，1989：16-19.

[4]尹成杰. 城鎮化與農業農村現代化[J]. 西部大開發，2012（11）：99-100.

[5]程丹，薛莎莎，郭麗娟，等. 城鎮化與農業現代化的耦合關系研究[J]. 安徽農業科學，2013，41（3）：1359-1361.

[6]何宜慶，翁異靜. 鄱陽湖地區城市資源環境與經濟協調發展評價[J]. 資源科學，2012，34（3）：502-509.

[7]何謀軍. 貴州區域生態環境與經濟發展的協調度和協調發展類型研究——以遵義市為例[D]. 貴陽：貴州師范大學，2003.

[8]楊士弘. 城市生態環境學[M]. 北京：科學出版社，1996.